Abstención para condenar invasión rusa debilita política exterior boliviana

Asegurando que la posición boliviana sobre abstenerse de condenar las anexiones ilegales de territorio ucraniano en favor de Rusia son contrarias y debilitan la política exterior nacional con relación a la reivindicación marítima, el senador por Comunidad Ciudadana (CC), Guillermo Seoane, exigió al Ministerio de Relaciones Exteriores explicar el voto de la representación boliviana en la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU).
En conferencia de prensa, Seoane anunció la presentación de un pliego de interpelación al canciller del Estado, Rogelio Mayta, señalando que es necesaria una explicación de la autoridad sobre la postura boliviana que en la última Asamblea de Naciones Unidas se abstuvo de apoyar la resolución en la que se condenó la invasión y posterior anexión de territorios por parte del gobierno de Vladimir Putin.
El parlamentario de oposición afirmó que estudios de opinión destacan el rechazo mayoritario de la población boliviana sobre el conflicto bélico por el que atraviesa el país de Ucrania ante la invasión a su territorio.
“La mayoría de los bolivianos rechazamos la invasión de Rusia a Ucrania. Un sector importante de aproximadamente un 30% no responde a esta postura, mientras que un 10% cree que es importante la posición que ha mantenido Bolivia”, indicó.
En este sentido, Seoane indicó que el rechazo a la acciones bélicas está caracterizado por la tendencia a evitar que la salida del conflicto termine en la pérdida definitiva de los territorios anexados ilegalmente por Rusia.
“Quienes rechazan más esta invasión son los que se oponen a una salida negociada del conflicto, a costa de la pérdida de territorios ucranianos. Este sentimiento de indignación frente a la invasión rusa impulsa al apoyo de la continuidad del conflicto hasta la recuperación de los territorios invadidos”, sostuvo.
Por otra parte, alertó sobre un peligroso escenario que podría alentar el resurgimiento de tendencias extremistas, hecho que ya sucede en varios países europeos. “Indignación y belicismo en clases medias refleja el sentimiento dominante ante la invasión a Ucrania en otros países. Este belicismo puede ser un contexto favorable para el surgimiento de valores autoritarios como sucede en varios lugares de Europa con el florecimiento de la extrema derecha y esperemos que en Bolivia esto no se dé”, manifestó.
Ante ello, señaló que la solicitud de interpelación al Canciller del Estado, por parte de los senadores de Comunidad Ciudadana, está enfocada en que se expliquen las razones para que el país se haya abstenido de votar en favor de la resolución de Naciones Unidas que rechaza las anexiones perpetradas por el gobierno Ruso.
El pliego de interpelación planteado consta de cinco preguntas referidas a explicar los principios doctrinarios en los que se fundamentó la postura boliviana para evitar sumarse a la resolución de rechazo emitida por Naciones Unidas esta semana.
Las dos últimas preguntas de este documento piden al canciller boliviano explicar si la posición asumida por la representación boliviana es contraria a los postulados tradicionales de la política exterior de Bolivia, mismos que se han mantenido por más de 100 años, entre ellos la oposición al uso de la fuerza para dirimir conflictos territoriales
Asimismo, instan al canciller Mayta a justificar si el voto emitido por Bolivia el pasado 12 de octubre, podría debilitar irreversiblemente la demanda histórica de reintegración marítima que promueve el país en todos los foros internacionales.
Anteriormente, el expresidente Jorge Quiroga Ramírez, había manifestado su repudio a la postura boliviana de abstenerse de votar en favor de la condena internacional a las acciones rusas asegurando que desde el país no se puede avalar retroactivamente la invasión chilena de 1879.
“Cuando Rusia invade y anexa parte de Ucrania, debemos condenar al agresor, como repudiamos invasión de Chile que anexó parte de nuestro territorio y nos amputó la salida marítima. Esto nos vuelve un paria internacional”, afirmó el exmandatario desde sus redes sociales.
Tras esta abstención, desde Cancillería se explicó que la resolución de Naciones Unidas no aporta a soluciones de fondo ni promueve espacios de diálogo y paz, por el contrario se propuso comisión de alto nivel encargada de resolver este conflicto internacional.
“Es una situación muy compleja y en el fondo existe una disputa hegemónica entre grandes potencias en el mundo y lamentablemente la situación no ha hecho sino agravarse y podemos decir que estamos en una situación crítica, es inadmisible que Naciones Unidas no pueda tomar una acción más decidida más categórica para lograr una solución diplomática”, refirió el canciller Mayta.