Piden avanzar en proceso para elecciones judiciales

La senadora por Comunidad Ciudadana (CC), Silvia Salame, pidió que más allá de la controversia en la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) por la aprobación de créditos y la cesación al mandato de autoridades judiciales prorrogadas, es preciso avanzar en el proceso de las elecciones judiciales, cuya normativa ya fue promulgada.
Haciendo referencia a las acusaciones mutuas entre facciones del oficialismo y oposición, sobre el incumplimiento de los acuerdos alcanzados por la “Comisión Bicamaral Multipartidaria” para viabilizar las elecciones judiciales y otras normativas importantes para el país, la legisladora representante de la capital del Estado, planteó avanzar en el proceso de las judiciales, sin que otros puntos del pacto referido entorpezcan la convocatoria y el inicio de la preselección.
“La convocatoria no tiene nada que ver con el tratamiento de la 073 o la 075, seguramente la Comisión Mixta llamará a sesión recién la próxima semana, y posteriormente, el trabajo de esta instancia debe ir al pleno de la Asamblea Legislativa para su aprobación y posterior emisión de la convocatoria para postulantes”, expresó la Asambleísta.
Sobre el empantanamiento en el tratamiento de los proyectos de ley “antiprórroga”, Salame advirtió que existe susceptibilidad en las dos partes interesadas en definir el futuro de los magistrados prorrogados, esto debido a la desconfianza generada a partir de anteriores maniobras políticas en oficialismo y oposición.
“Más allá del acuerdo, yo creo que hay que tratar de distensionar esta situación, si ya se ha dado un pequeño paso con la aprobación y promulgación de la Ley 144, entonces creo que es necesario que avancemos poco a poco. Que se traten las leyes de los créditos en Diputados y también los proyectos 073 y 075”, dijo.
Cuestionando las posiciones radicales que condicionan la aprobación de algunas leyes con el tratamiento y sanción de otras normativas, Salame observó esta situación, comparándola con un acto de chantaje por parte de los bandos confrontados.
“Yo creo sinceramente en la palabra del Vicepresidente y en que lo que se ha querido es dar una solución al problema y no dilatar. Esperemos que pasadas esta fiestas cambie el ánimo de las personas y se pueda hacer algo mejor”, sostuvo.
En relación con la posición del ala “arcista” en el oficialismo para rechazar y obstaculizar todo avance en la aprobación de leyes para terminar con la prorroga judicial, Salame cuestionó que Asambleístas y miembros del Ejecutivo hayan, prácticamente, admitido la validez de extender el periodo de funciones de altas autoridades del Órgano Judicial, pese a ser un acto completamente contrario a lo dispuesto por la Constitución Política del Estado.
Señaló además que, en caso de aceptar y no hacer nada contra esta irregularidad, se estaría avalando un quiebre en la Carta Democrática y una vulneración de la Carta Magna, permitiendo la modificación de la normativa en lo referido al período de funciones en altas cortes del Órgano Judicial.
“Ellos no tenían facultad para modificar la Constitución y, en los hechos, lo han hecho. El periodo de sus funciones son seis años y ellos están ya más de un mes como prorrogados”, explicó Salame.
Refiriéndose a los posibles procesos contra las autoridades judiciales que vulneraron la Constitución, la legisladora de oposición precisó que solo corresponde un juicio de responsabilidades para los Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional que dispusieron la prórroga mientras aun fungían legalmente sus cargos, en tanto que, al resto de jueces de altas cortes, se les debe juzgar en la vía ordinaria al haber incurrido en usurpación de funciones luego de fenecer su mandato.
El jueves, luego de más de cinco horas de intervenciones en la Cámara Baja, sin poder modificar el orden del día en la sesión convocada para tratar proyectos de norma contra la prórroga de magistrados y nuevos créditos, la presidencia de esta instancia declaró un cuarto intermedio y posteriormente dispuso una suspensión hasta la próxima semana.
“Debemos aprobar esos proyectos, creo que no estamos cumpliendo los acuerdos que se han realizado, para tal efecto, vamos a declarar un cuarto intermedio de esta sesión”, anunció Israel Huaytari, titular de la Cámara Baja.
Opositores y el ala “evista” en el MAS pedían tratar primero los proyectos de ley 075, que anula la prórroga de magistrados, y 073, que suspende los plazos procesales, a su vez, desde el ala “arcista” se exigía respetar el orden del día, conforme se establece el acuerdo alcanzado por la “Comisión Bicamaral Multipartidaria” del pasado viernes 2 de febrero.
De esta manera se dejó en la incertidumbre los tres temas urgentes que la Asamblea Legislativa debía resolver como: la prórroga judicial, las leyes que permitirían al Gobierno acceder a créditos internacionales y las elecciones judiciales, cuya convocatoria estaba condicionada a la aprobación de la norma antiprórroga de los magistrados.