El abogado Eusebio Vera, que patrocina a los exjefes militares Jorge Terceros y Palmiro Jarjury, en contacto con EL DIARIO, advirtió que el juez del Juzgado Décimo de Instrucción en lo Penal, Armando Zeballos, puede ser denunciado por prevaricato al haber ampliado la detención preventiva de sus patrocinados en el caso golpe I.
“Recientemente ha sido ampliado el plazo de detención preventiva, sin embargo hemos apelado conforme el procedimiento porque no corresponde mayores ampliaciones, los plazos han sido vencidos y se han ampliado en dos ocasiones y no amerita más porque los generales se han sometido a las investigaciones, estaban cumpliendo la detención preventiva desde hace un año, no han entorpecido las investigaciones y no hay razonabilidad suficiente ni proporcionalidad para que continúen con esa condición drástica. Hemos apelado y espero que la sala a la que ha sido sorteada subsane este error del juez, de lo contrario vamos a tener que denunciar al Juzgado Décimo por el ilícito de prevaricato porque no se está considerando el cumplimiento estricto de los plazos”, precisó.
INCUMPLIMIENTO
DE DEBERES
Asimismo explicó que el juez tiene responsabilidad porque ejerce de control jurisdiccional en dos aspectos, primero hacer el control a la igualdad de partes y en relación a los plazos y términos.
“Estamos a un año, siete meses y tres días exactamente sin que un proceso no concluya, sin que un proceso no tenga acusación y ese extremo debe ser controlado, y la autoridad que debe controlar los plazos y términos es el juez y no lo está haciendo y eso constituye incumplimiento de deberes mínimamente. En el caso de los fiscales, al tener inactivo una investigación, están incurriendo en retardación de justicia e incumplimiento de deberes. Al no realizar resoluciones que ameriten dar fin a este proceso, también están incurriendo en resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes porque no están dictando una resolución conclusiva”, precisó Vera.
El jurista recordó que el caso golpe I data del 4 de diciembre de 2020 y a la fecha no se realizaron actos investigativos de relevancia para llegar a conocer lo que sucedió. Advirtió que por más de cuatro meses el caso estuvo paralizado y en estos días se están tomando las declaraciones de algunas personalidades del ámbito político.
“El Ministerio Público tiene toda la atribución de llegar a la verdad histórica pero esa verdad me parece que no quiere llegar porque la investigación es selectiva, no están todas las personas que han participado en los hechos, es una investigación conducida porque existe intromisión del poder Ejecutivo en el Órgano Judicial”, lamentó.
TERRORISMO
Apuntó que la teoría del Ministerio Público señala que hubo terrorismo, sedición, que ya no está dentro de la normativa, y conspiración, ilícitos por los que sus patrocinados fueron imputados.
“Terrorismo es un ilícito bastante amplio y ha sido observado por organismos defensores de Derechos Humanos, sobretodo en la convención de noviembre de 2021, en donde se ha observado el delito en Estados que aún mantienen ese ilícito en su normativa y ha instruido a diferentes estados que modifiquen o abroguen ese tipo penal, lo que a la fecha no ha sido cumplido por Bolivia, lo único que han hecho es abrogar el tipo penal de sedición cuya sanción es mínima”, dijo.
QUIROGA
Por otro lado, Vera apuntó que la declaración del expresidente Jorge Tuto Quiroga, el pasado miércoles, otorgó mayores elementos al Ministerio Público para que investigue y llegue a la verdad histórica de los hechos. Aseveró que las declaraciones de la exautoridad coinciden con las de sus patrocinados, ya que Terceros no tuvo contacto con ningún político en fechas 10, 11 y 12 de noviembre de 2019, como se quiere hacer creer.
“La verdad es una sola, no se puede tergiversar hechos acontecidos en todo el territorio nacional. El libreto o la manera de tergiversar una realidad que maneja el Gobierno como el Ministerio Público no va a ser procedente en el transcurso del tiempo porque la verdad siempre va a triunfar”, apuntó.
GOLPE II
Por otro lado, el jurista manifestó que en el caso denominado golpe de Estado II, donde sus patrocinados se acogieron a proceso abreviado, fueron beneficiados con la suspensión condicional de la pena.
“El Tribunal Primero de Sentencia dispuso la libertad de los militares imponiéndoles medidas sustitutivas. Les ha puesto la condición de no tener contacto con otros partícipes en ese proceso, no concurrirá lugares que estén relacionados con la investigación, no consumir bebidas alcohólicas y la verificación de domicilio. Cumplen con todos estos requisitos por un año y se extingue la causa en favor de ambos generales”, dijo Vera.