Libro hace evaluación del gobierno de Jeanine

Pasa más de un año y todavía no se ha aclarado qué fue lo que ocurrió en noviembre de 2019, cuando un movimiento social de intensidad depuso al gobierno de Evo Morales y su grupo de inmediatos. Un libro de Robert Brockmann (“21 días de resistencia”) se refiere al desarrollo del suceso en sus mínimos detalles, en forma cronológica, pero no resuelve el problema político entonces acaecido; más propiamente, no analiza su contenido histórico.
En cambio, otro libro que refiere los sucesos de esa oportunidad, a tiempo de seguir el curso de los principales hechos del gobierno de casi un año de Jeanine Áñez, más bien toma en cuenta aspectos políticos y analiza, en forma lógica, lo que sucedió y, al mismo tiempo, enjuicia las medidas políticas del gobierno de Áñez (2019-2020), de tal forma que permite comprender los hechos y salir, en alguna forma, de la confusión en que se encuentra sumida la opinión pública.
El libro titulado “Laberintitis del Doble Poder de Jeanine”, (Librería-Editora Temis. La Paz), cuyo autor es el escritor Luis Antezana Ergueta, comprende tres partes. I.- Antecedentes que causaron la rebelión. 2.- Contenido político del gobierno de transición de Jeanine Áñez y 3.- Qué hubiese sucedido en caso de que un partido de oposición hubiese ganado las elecciones de octubre de 2019.
En relación con el cambio de gobierno, el autor comenta: “Como no hubiese solución en esos momentos, apareció la tabla de salvación de la Constitución, enterrada hasta ese momento por una insurrección. Podía asumir de hecho el gobierno del país la vicepresidenta del Senado, en este caso una mujer, quien, sin embargo, no tuvo arte ni parte en la insurrección; una senadora de oposición al gobierno de Evo, … sin mayores luces políticas”.
Antezana comenta enseguida que la insurrección, que degeneró en “golpe de Estado”, “barrió con todo el régimen económico y político, la Constitución, la jerarquía burocrática y todo el aparato del Estado”, pero que los líderes políticos opositores, en vez de tomar el poder, “mataron el tigre, pero se corrieron del cuero” y solo dieron el golpe a la insurrección triunfante. Ese absurdo permitió que el gobierno recién desplazado “se reorganice y, en gran medida, se quede en el poder”.
Entretanto, los flamantes gobernantes realizaban conversaciones y negociaciones con los exgobernantes residuales y llegó el caso ridículo e increíble de que “los derrotados impongan condiciones” y pasen al ataque y la ofensiva, mientras el gobierno triunfante se rendía y ponía en retirada, o sea que los ganadores pedían perdón de rodillas y vendiendo su alma al diablo, se rendían entregando armas y bagajes.
El libro comenta, luego, que el levantamiento del 10 de noviembre produjo una “comedia” y, para colmo, nació un gobierno que fue igual que “el parto de los montes, que solo parió un ratón”, pues no respondió “a la insurrección, sino a un pequeño grupo de curiosos, Mesa, Tuto Quiroga, Murillo, Doria y otros que giraban en torno al gobierno “como moscas a la miel” y “daban vueltas alrededor de su cola” y después desaparecieron. Describe, enseguida, que el nuevo gobierno se enredó en sus propios hilos, para hacer lo indebido, “o sea gobernar”, pues para ello no tenía atribución e ignoró lo que únicamente tenía que hacer, que era llamar a elecciones y administrar la gestión provisional que le correspondía.
El libro señala que el nuevo gobierno “a lo más debió convocar a las elecciones e irse a su casa” y “tampoco, como era su obligación, convocó a elecciones para una Constituyente para que dicte una nueva Constitución y llamar a elecciones o designar un nuevo presidente”, debido a que la Constitución de 2009, el Estado, las leyes, etc. habían sido barridas por la insurrección que tenía como objetivo no solo expulsar a Evo, sino a todo el régimen.
Este libro también describe con cierta ironía el vacío de poder y el “doble poder” que originó la inexperiencia y candidez de la presidenta que “firmó su pena de muerte” al decretar la “prórroga” del Congreso que creó el poder dual. Por ese decreto de 22 de enero, “El MAS — indica el libro– expulsado del poder resultó dueño de él, percibiendo jugosos salarios y prebendas para conspirar contra el gobierno de Jeanine”, o sea llevando miel a la colmena. “Entonces, el golpe de Estado degeneró en un mero cambio de guardia”.
“Por ese resultado kafkiano” –agrega Luis Antezana E.– el partido “condenado a galeras vuelve al poder con bombos y platillos o sea como si Lenin devolviera el gobierno al zar”, lo cual merece en juicio de responsabilidades de la histeria.
Entre otros aspectos políticos de la gestión de Jeanine Áñez que comprende este libro, se destaca que obtiene conclusiones lógicas que merecen ser tenidas en cuenta para saber qué significó realmente lo sucedido a partir de noviembre de 2019, proceso que no ha terminado y, como dice su autor, es de esperar que “sirva de lección política para que no se repita”.