Se publicó un nuevo borrador del texto sobre el resultado de las negociaciones climáticas de la COP30 que no menciona la eliminación gradual de los combustibles fósiles, a pesar de que los países que apoyan esta medida amenazaron con bloquear cualquier acuerdo que no la incluya.
El diario The Guardian reveló el jueves que al menos 29 naciones que apoyan la eliminación gradual de los combustibles fósiles en la cumbre climática enviaron una carta a la presidencia brasileña de la COP amenazando con bloquear cualquier acuerdo que no incluyera dicho compromiso, lo que supuso una importante escalada de tensiones en las cruciales negociaciones. La carta filtrada exigía que la hoja de ruta se incluyera en el resultado de las conversaciones, que debían finalizar ayer, pero que probablemente se extenderían durante el fin de semana.
En el primer borrador de las dos semanas de conversaciones, publicado el martes, se incluía la opción de iniciar el proceso de elaboración de una posible hoja de ruta para la transición hacia energías renovables. Sin embargo, la madrugada de ayer, la presidencia publicó un texto provisional que no mencionaba dicha hoja de ruta ni el término «combustibles fósiles».
No estaba claro de inmediato cómo responderían los países a la propuesta, pero The Guardian entiende que Brasil enfrentó presión de algunos petroestados, incluidos Arabia Saudita, Rusia y algunos grandes consumidores de combustibles fósiles, como India, para omitir la posible resolución.
Algunos de los países que se oponían a la hoja de ruta habían amenazado con abandonar las conversaciones el jueves, antes de que se produjera un incendio en una parte del centro de conferencias cerca de las oficinas de las delegaciones y las conversaciones se suspendieran durante más de seis horas.
Una carta dirigida a la presidencia, a la que tuvo acceso The Guardian, muestra que muchos de los gobiernos que están a favor de una hoja de ruta la establecieron como una «línea roja» para las negociaciones.
El texto señala: «No podemos apoyar un resultado que no incluya una hoja de ruta para implementar una transición justa, ordenada y equitativa que nos aleje de los combustibles fósiles. Esta expectativa es compartida por la gran mayoría de las Partes, así como por la comunidad científica y por quienes siguen de cerca nuestro trabajo. El mundo espera que esta COP demuestre continuidad y progreso tras el Balance Mundial. Cualquier resultado inferior se interpretaría inevitablemente como un retroceso».
El balance mundial se refiere a la decisión histórica tomada en la COP28 de Dubái en 2023, que estableció por primera vez un compromiso de todos los países para «transitar hacia la eliminación de los combustibles fósiles», pero no fijó un calendario para la transición ni medidas sobre cómo lograrla.
Desde que se firmó ese compromiso, algunos países, principalmente Arabia Saudí, intentaron incumplirlo. En 2024, durante la COP29 en Azerbaiyán, un intento de reafirmar el compromiso fracasó ante la oposición.
Este año, los países a favor de la eliminación gradual adoptaron un enfoque diferente. Algunos comenzaron a elaborar propuestas para un foro en el que todos los países pudieran participar, con el fin de debatir una posible hoja de ruta para la transición. Esto no obligaría a ningún país a comprometerse con un plazo fijo para la eliminación gradual y permitiría a todos los países elegir sus propias políticas y estrategias. La hoja de ruta no se completaría en esta COP, sino que requeriría al menos un año o más de trabajo en futuras COP para su plena elaboración.
Más de 80 países se unieron a la iniciativa y celebraron una rueda de prensa el martes para anunciar sus planes.
Pero esto fue demasiado para los países que aún se oponen a tal compromiso, liderados por algunos miembros de un grupo conocido como los «países en desarrollo de ideas afines», una agrupación informal que incluye a Arabia Saudita, Egipto, Irán y Bolivia.
Según ha podido saber The Guardian, entre los firmantes de la carta a favor de la eliminación gradual de los combustibles fósiles se encuentran: Austria, Bélgica, Chile, Colombia, Costa Rica, Croacia, Chequia, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Guatemala, Honduras, Islandia, Irlanda, Liechtenstein, Luxemburgo, las Islas Marshall, México, Mónaco, los Países Bajos, Panamá, Palaos, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, el Reino Unido y Vanuatu.
Irene Vélez Torres, ministra de Medio Ambiente de Colombia, declaró al periódico The Guardian: «La carta surgió después de que la presidencia presentara un texto de ‘tómalo o déjalo’ que consideramos insuficiente para el nivel de ambición e implementación que esta COP debe ofrecer, particularmente en lo que respecta a la necesidad, claramente respaldada por la ciencia y por personas de todo el mundo, de una hoja de ruta para eliminar gradualmente los combustibles fósiles.
«El éxito de este acuerdo no se puede medir por la adopción de un texto a cualquier precio. El verdadero éxito de este acuerdo radica en la calidad de sus resultados. Adoptar un texto débil o vacío supondría un fracaso del multilateralismo climático y un fracaso para las generaciones futuras, que merecen un planeta habitable.»
Catherine Abreu, directora del Centro Internacional de Política Climática, afirmó: «Está claro que un grupo cada vez mayor no abandonará Belém sin un ambicioso paquete de medidas basado en cuatro pilares fundamentales: financiación para la adaptación, mayor calidad y rendición de cuentas en la financiación climática, un enfoque claro en la lucha contra las principales fuentes de contaminación climática, los combustibles fósiles y la deforestación, y el compromiso de impulsar todo ello con una transición justa».
Agregó: «La pregunta es si la presidencia de Brasil optará por escucharlos, ahora que el tiempo se agota».
Las conversaciones de dos semanas de duración en Belém debían finalizar el viernes por la noche, pero se retrasaron debido al incendio, en el que nadie resultó herido, pero sí se produjeron algunos daños en el lugar, y es probable que continúen durante el fin de semana.
A medida que las negociaciones se acercan a su fin, es probable que la disputa sobre la transición para abandonar los combustibles fósiles domine el debate, pero también quedan otros asuntos por resolver, incluida una respuesta al hecho de que los planes climáticos nacionales de los países son demasiado débiles para limitar el calentamiento global a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, como se establece en el acuerdo de París de 2015, y cuestiones de financiación, comercio y transparencia, y cuánto dinero recibirán los países en desarrollo para ayudarlos a adaptarse a los impactos de la crisis climática.(The Guardian)