Adelantar injustificadamente, por más de una semana y media, el cierre de las actividades educativas que estaba fijado para 30 de noviembre 2022, ocasionó quiebre y modificación de la planificación de las actividades finales: demostraciones, exposiciones, ferias, etc. Además, en las instituciones educativas generó inestabilidad laboral y preocupaciones en los maestros, que se vieron sorprendidos con este tipo de anuncios de adelantamiento de la clausura escolar.
Pese a la persistencia del problema de salud Covid-19, muchas unidades educativas del sistema educativo público, iniciaron clases en febrero, bajo modalidad presencial, con la intención de nivelar a los estudiantes en sus saberes y conocimientos rezagados. Propósito logrado con mucho esfuerzo y dedicación de parte de los docentes en primer y segundo trimestre. Habíamos empezado bien, pero terminamos con los mismos arrebatos y perjuicios de la clausura escolar del año 2020.
Recordemos, han sido una práctica constante las modificaciones y prórrogas de las acciones educativas, causadas por las propias autoridades del Ministerio de Educación: prolongaron las fechas de inscripción escolar, ampliaron la vacación de invierno, permitieron traslados y transferencias de los estudiantes fuera del calendario, postergaron reportes de las calificaciones trimestrales hasta después de las fechas tope, etc. Todo esto mezclado con una burocracia secante de “papeleo innecesario” en las Direcciones Distritales de Educación, ocasionando gastos insulsos a los directores.
Parece que quedó en el olvido, esos mentados discursos de cumplimiento de los 200 días hábiles de trabajo docente, proferidos por las autoridades del Ministerio de Educación. Además, la Resolución Ministerial 01/2022, ha sido vulnerada y manoseada por sus propios autores, porque en esta norma general de gestión educativa en el artículo 3, inciso c), dispone: “Cierre de gestión, se realiza después de la culminación de los 200 días hábiles. La entrega de documentos académicos y el informe de gestión escolar en el marco del calendario escolar…”, que fenecía en el mes de diciembre.
Veamos, cuando habla del calendario escolar en el artículo 7, parágrafos I y III de la Resolución Ministerial, dice: “El calendario escolar contempla 200 días hábiles: planificación, desarrollo y evaluación curricular, organizados en tres trimestres bajo las modalidades de atención educativa, para los niveles de educación: inicial en Familia Comunitaria, Primaria Comunitaria Vocacional y Secundaria Comunitaria Productiva. El calendario escolar inicia el primer día hábil del mes de febrero y culmina con la clausura del año escolar al cumplir los 200 días hábiles…”.
¿Qué pasó, señor Ministro, para en conferencia de prensa anunciar adelantamiento del cierre de la gestión escolar?; medida que quebranta la planificación de las actividades finales de las instituciones educativas, porque a partir de su anuncio ocasionó caos y fiebre de querer terminar lo más pronto posible los procesos de enseñanza aprendizaje, perjudicando a los estudiantes que muy entusiastas estaban preparando sus demostraciones de educación musical, educación física, exposiciones de técnica tecnológica, exámenes, ferias, etc. Acaso, ¿Es una medida política, temeraria, ante el agravamiento de la demanda de censo 2023 de Santa Cruz?
La verdad, señor Ministro de Educación, es que no se cumplió con los doscientos días hábiles de trabajo académico en esta gestión educativa 2022. Era recomendable, terminar y respetar el calendario escolar previsto y concluir actividades académicas el 30 de noviembre. Porque los padres de familia y consejos educativos social comunitarios, ahora tienen los argumentos por demás fundados, para reclamar aprobación automática de sus hijos, aunque estén rezagados, como ocurrió en las gestiones pasadas de la pandemia.