Enemigos del desarrollo

Hubo, como en todo tiempo, amigos y enemigos del desarrollo sostenible. Aquellos que soñaban con un país competitivo, con estabilidad económica y perspectivas generadoras de empleo. Un futuro construido con recursos provenientes de la inversión extranjera directa. Porque acá, las arcas fiscales no cubren ni para adquirir combustibles. Lo poco que había, en ellas, fue despilfarrado por los angurrientos de dinero. Otros prefirieron ir en contra de aquellos objetivos, pregonando tendenciosos discursos y oscuros intereses. Ahuyentaron capitales externos, con actitudes estatistas. Erosionaron la seguridad jurídica, uno de los pilares fundamentales que requiere la actividad privada. Aquella funciona, en consecuencia, como una red de protección, para el dinero invertido.
Bolivia, debido a la caída de sus ingresos, requiere recursos foráneos, para impulsar el crecimiento. El tema fue sugerido, de manera machacona, por conocidos economistas nacionales, desde hace rato. Desde que cayeron los ingresos por concepto de la exportación del gas. “Los ingresos de gas natural no serán los mismos de los años de bonanza”, indicaron. No es invento nuestro ni cosa parecida.
Debemos crecer lo mismo que vecinos próximos. Chile lidera la lista de países competitivos, seguido por Uruguay, en la región. Ambos son los destinos más atractivos para la inversión extranjera directa. Los principales inversionistas, en Chile, son Canadá, Estados Unidos, España, Reino Unido y China. En Uruguay se menciona a los inversores de España, Finlandia, Argentina, Brasil y Estados Unidos. Tanto en Chile como en Uruguay se han reducido los índices de la pobreza. La inversión extranjera, por lo visto, es una herramienta necesaria para lograr desarrollo sostenible. En el entendido que inyecta capitales frescos y tecnología. Hechos que permiten avanzar, generando bienestar social. Los vecinos mencionados utilizaron esa herramienta y lograron notables avances con miras al futuro.
La izquierda internacional considera, sin embargo, que la inversión extranjera directa, representa el neocolonialismo. Un sistema de sometimiento, de los tiempos modernos. Piensa que los grandes capitales transnacionales vulneran la soberanía de los pueblos y profundizan la dependencia económica. Que se apropian de los recursos naturales. Por ello los gobiernos de turno se abstuvieron de asumir la apertura económica. Con esa actitud ideologizada descartaron la posible llegada de capitales frescos al país. Ellos hubieran contribuido a reactivar la economía, en la perspectiva de generar desarrollo sostenible. Como lo hicieron en países vecinos. Pero acá no se obró de esa manera. Se ha satanizado, en consecuencia, a quienes promueven la inversión extranjera en la región y el mundo.
En suma: la apertura económica, asumida por el gobierno actual, debe permitir la llegada de la inversión extranjera directa, bajo una norma que delimite responsabilidades. Se debe imponer la transparencia por el bien común.