Tribunal ratifica ciudadanía por derecho de nacimiento

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ratificó la garantía constitucional de la ciudadanía por derecho de nacimiento, afirmando que casi todas las personas nacidas en suelo estadounidense son ciudadanos estadounidenses y rechazando un pilar central de la agenda antimigrante del mandatario Donald Trump.
El presidente emitió una orden ejecutiva el primer día de su segundo mandato que pretendía negar la ciudadanía automática a los hijos de inmigrantes indocumentados y residentes extranjeros temporales. En nombre de la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, afirmó que esta orden violaba la 14.ª enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
“La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos: a participar libremente en nuestra comunidad política”, escribió Roberts. “Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a toda persona nacida libre en esta tierra. Hoy cumplimos esa promesa”.
Roberts estuvo acompañado por las juezas liberales Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, y la jueza conservadora Amy Coney Barrett. El juez conservador Brett Kavanaugh coincidió con el fallo, pero disintió parcialmente, argumentando que la orden ejecutiva violaba la ley federal y no la Constitución. Los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch presentaron opiniones disidentes. El fallo del tribunal abarca 194 páginas, de las cuales casi 90 fueron escritas por Thomas en su disidencia, la más extensa durante su mandato en el tribunal.
Trump calificó el fallo de “una lástima para nuestro país”, aunque sostuvo que el Congreso estadounidense debería abordar el asunto legislativamente, sugiriendo otra vía para mantener vivo el tema.
“¡No es necesaria ninguna enmienda constitucional larga y engorrosa! El Congreso debería empezar hoy mismo a trabajar para acabar con la ciudadanía por derecho de nacimiento, que es costosa e injusta para nuestro país”, escribió Trump en su plataforma Truth Social. “¡Tendrán mi apoyo total e incondicional!”, dijo.
Los grupos defensores de los derechos civiles y los demócratas celebraron el fallo del tribunal conservador, calificándolo como una de las decisiones más importantes de la era moderna y destacando cómo reafirmaba la promesa de EEUU.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), cuya directora jurídica nacional, Cecillia Wang, defendió el caso ante la Corte Suprema como parte de una demanda colectiva presentada por padres de niños que se verían afectados por la orden del presidente, celebró el fallo como una “gran victoria”.
“La decisión del tribunal reafirma una promesa fundamental estadounidense: si naces aquí, eres ciudadano”, declaró Wang. “Un presidente no puede modificar la constitución por decreto ejecutivo. Nuestros valientes clientes y nuestro equipo legal apoyan a millones de personas en todo el país que alzaron la voz en defensa de uno de nuestros derechos más preciados. La garantía constitucional de la ciudadanía por derecho de nacimiento se mantiene firme”.
Trump lleva mucho tiempo intentando desmantelar el principio de la ciudadanía por derecho de nacimiento, difundiendo la mentira racista de que Barack Obama nació en Kenia y, por lo tanto, no era elegible para la presidencia. También cuestionó sin fundamento la elegibilidad de Kamala Harris para la vicepresidencia y, posteriormente, para la Casa Blanca, basándose en el estatus migratorio de sus padres en el momento de su nacimiento.
La agenda migratoria del segundo mandato de Trump buscaba redefinir radicalmente quién puede reclamar la ciudadanía estadounidense. En una medida extraordinaria, Trump asistió personalmente a las audiencias orales cuando el tribunal conoció el caso, siendo la primera vez que un presidente en ejercicio asistía a dichas audiencias.
La administración Trump argumentó que la frase “sujeto a su jurisdicción” en la 14.ª enmienda significaba que los bebés nacidos en Estados Unidos de personas que no residen legalmente en el país no eran ciudadanos. La orden ejecutiva establece que esto incluye los casos en que ninguno de los padres era ciudadano estadounidense ni residente permanente legal, o si uno de los padres tenía un estatus legal, pero temporal.
Se pretendía aplicar esta interpretación a partir del 19 de febrero de 2025, lo que afectaría a cientos de miles de bebés anualmente.
Mientras los tribunales deliberaban durante más de un año sobre los casos presentados contra la orden del presidente, el destino de miles de niños nacidos en EEUU de padres sin estatus legal permanente pendía de un hilo.
Las reacciones en el Capitolio se dividieron en gran medida según las líneas partidistas. Hakeem Jeffries, líder demócrata en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, señaló que la 14.ª enmienda “resistió el ataque inconstitucional lanzado por Donald Trump y sus cómplices más aduladores y xenófobos”.
“En vísperas del 250 aniversario de Estados Unidos, los conservadores de extrema derecha de MAGA han fracasado en su intento de rehacer el país, y los valores estadounidenses han prevalecido”, sostuvo Jeffries.
No obstante, varios republicanos expresaron su decepción con el fallo.
“Creo que esto se ha usado de forma desmedida en los últimos años”, cuestionó Mike Johnson, el presidente republicano de la Cámara de Representantes de EEUU, en conferencia de prensa. “Simplemente llegas al país, tienes un hijo y luego este puede beneficiarse del estado de bienestar y de todo lo demás”. (The Gurdian)