Tras la abrogación de la Ley 1720 en la cámara de diputados, la exsenadora Centa Rek, afirmó que retroceder en reformas relacionadas con la tierra y la propiedad colectiva implicaría mantener intacta la estructura política y territorial construida por el masismo durante casi dos décadas, al considerar que el control territorial fue una de las principales bases de poder del proyecto liderado por el expresidente, Evo Morales.
A través de una publicación difundida en sus redes sociales, Rek cuestionó las posturas que buscan abrogar la Ley 1720 y calificó esa posibilidad como una “máscara peligrosa”, al sostener que Bolivia necesita una transformación profunda del modelo estatal y económico instaurado durante los gobiernos del Movimiento Al Socialismo (MAS).
Según la exlegisladora, el debate sobre las reformas estructurales no es únicamente técnico o administrativo, sino también “geopolítico, ideológico y profundamente político”. En ese marco, señaló que el país requiere una visión de Estado capaz de desmontar la arquitectura política y corporativa consolidada durante el ciclo masista.
“El Ejecutivo da señales ambiguas y retrocede frente a la presión de la calle, los bloqueos y la capacidad de chantaje de sindicatos y organizaciones corporativas heredadas del modelo populista masista”, señaló, al referirse a que, pese a que esas organizaciones ya fueron derrotadas en las urnas, buscan rearticularse mediante amenazas permanentes.
Rek también sostuvo que las organizaciones campesinas e indígenas fueron convertidas en estructuras de control político y territorial funcionales al poder estatal, lo que —a su juicio— permitió al masismo consolidar una base permanente de movilización y presión social.
En su publicación, la exsenadora afirmó que la reacción frente a posibles modificaciones vinculadas a la tierra responde al temor de perder mecanismos de control territorial y capacidad de influencia política. “Sin control territorial no existe poder político duradero”, señala parte del pronunciamiento.
Finalmente, advirtió que simular cambios sin modificar las bases del modelo político anterior significaría una “continuidad encubierta”, y pidió asumir las reformas con “responsabilidad, claridad conceptual y decisión política”.