A pesar de las inversiones realizadas en el campo con presupuestos que pasan los 3.000 millones de bolivianos, en la dotación de semillas, equipos de trabajo y obras de infraestructura, Bolivia, en los últimos 20 años, no avanzó en seguridad ni en soberanía alimentaria. La importación de alimentos legal e ilegal evitaron la escasez de productos, ahora las verduras y hortalizas subieron de precio por la caída de la oferta.
Ayer, el viceministro de Defensa del Consumidor, Jorge Silva, en entrevista con el canal oficial de BTV, advirtió que la soberanía alimentaria está en riesgo por los anuncios del próximo gobierno de aplicar medidas económicas “antipopulares”, que tendrá que asumir el próximo gobierno. Sin embargo, el investigador y docente de postgrado de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), Lucio Tito, indicó que no se avanzó en seguridad ni muchos en soberanía alimentaria.
“Se hicieron intervenciones impuestas a las comunidades… duplicaron apoyos, no hicieron acompañamiento a través de la asistencia técnica y tanta inversión no tuvo impacto… yo diría estamos igual o peor que los años 2000 (…)”, reflexionó el experto en el tema.
Entretanto, Silva sostuvo que “las políticas económicas del Gobierno (actual) han estado orientadas, precisamente, a potenciar a los pequeños productores, para que puedan producir en mejores condiciones y vender sus productos, especialmente en el mercado interno, y garantizar la soberanía alimentaria, algo que, en este momento, al parecer, está en riesgo por todas las señales que nos está dando el próximo gobierno”.
Tito lamentó que las transferencias público privado, ejecutadas por los diferentes programas del Gobierno, sólo haya sido para entregar equipos y que los beneficiarios luego lo puedan ir a vender a ferias zonales, como de la 16 de Julio, que se realiza en la ciudad de El Alto.
“(…) les hacían firmar planillas de recepción de equipos, herramientas, etc., y dejaban su fotocopia de carnet… recibían supuestamente los beneficiarios, pero ahí se concentraba a la población residente (para que observe el acto), pero culminados los actos de entregas…. pocos días después podías ver que eran comercializados, por ejemplo en la feria de El Alto… una pena el despilfarro de recursos económicos”, dijo.
Impacto
Los programas nacionales como el “UD-PACU”, Pro-Camélidos, “UD-Ipdsa”, entidades como Senasag, CIQ, PAR, Emapa, Iniaf, Fonabosque, ABT, Cnape, EEPS, EEPF, Easba, Nuestro Pozo y otros (46 programas nacionales de 7 ministerios), no incidieron especialmente en el escenario del desarrollo rural, cuestionó.
“Las Naciones Unidas en la gestión 2024 lanzaron el mapa de inseguridad alimentaria, tomando como referencia a 12.393 comunidades en Bolivia, la situación es deplorable en referencia a los 46 programas y proyectos estatales, no tuvieron impacto”, señaló.
Aunque las entregas continúan, la semana pasada el Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras (MDRyT), informó que bajo el liderazgo del ministro Yamil Flores Lazo, a través de su entidad operativa el Programa Empoderar -PAR III, realizó la entrega de sistemas de riego por goteo, para fortalecer el cultivo de cacao, en el municipio de Riberalta del departamento del Beni. La entrega demandó una inversión total de 221.890 bolivianos, de los cuales 68.900 fueron aportados por los pequeños productores, mientras que el Programa PAR III financió 152.990.
Todavía no hay una auditoría del apoyo que se brinda al campo con los programas implementados por el Gobierno, se desconoce el paradero de los 3.000 tractores que se compraron en la gestión de Evo Morales, y autoridades que pasaron por el Ministerio, nunca se refirieron al tema.
Productos y consumo
Tito explica que el cultivo más importante que tenemos es la papa, desde el 2010 que consumíamos 99 kg/habitante/año al 2024 subimos a 113,5 Kg/habitante/año, incrementándose más del 13% en el consumo, orientado a la comida rápida (papas fritas para pollos y hamburguesas); mientras el consumo del pan de batalla prácticamente se mantiene 44kg/hab/año; incrementamos el consumo de carne de pollo de 32 a 44 kg/hab/año, de igual manera ligado a la comida rápida o comida chatarra; carne de res subimos levemente de 20 a 22 kg/hab/año (en Argentina y Uruguay el consumo por persona año es de 85 a 100 kg).
En resumen, la canasta familiar hoy se redujo en un 28% desde el 2010 al 2024, esto quiere decir que algunos productos salieron de la canasta familiar y se acrecentó a otros como el pollo y la papa.
Respecto al balance agroalimentario, sostiene que Bolivia generara 23.024.186 toneladas (tn) en la campaña agrícola 2024-2025, lo que es considerado año exitoso pese a las adversidades climatológicas y problemas con temas del dólar e hidrocarburos.
Según el balance de los principales productos de la canasta familiar tenemos autosuficiencia alimentaria teórica en la mayoría a excepción de harina (recurrente) y en algunos meses como papa, cebolla, tomate y zanahoria (agosto a octubre). Pero es teórica ya que hay preferencias alimentarias por cada región del país (Amazonia, Llanos, Valles, Chaco, Altiplano) de acuerdo a sus hábitos de consumo. Así también por departamentos donde el Departamento de La Paz es el más vulnerable a inseguridad alimentaria, detalló.
“En cultivar arroz tendríamos un superávit (+) 24.879 tn, cultivar papa 33.652 tn, zanahoria 7.418 tn y tomate 4.824 tn. En carne de pollo se tiene un superávit (+) de 5.484 tn, carne bovina 14.222 tn. Hasta la campaña 2022-2023 existía superávit de arroz, sin embargo, la campaña 2024 no logró cubrir la demanda nacional, por diversos factores”, informó.
Regionalización por
vocación productiva
El gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) busca producir los productos que se hacen en otras regiones del país, para ello creó empresas estatales, a la fecha los resultados se desconocen, ya que la oferta se mantiene intacta y por ello el precio se incrementa.
Tito plantea la regionalización de la producción de alimentos por vocación productiva y aumentar la oferta para el mercado nacional, inclusive destinado a la exportación para traer divisas al país.
Actualmente al 2025, no tenemos una distribución espacial que rompa los límites departamentales, municipales homogéneos, es por ello que se plantea realizar la gestión territorial agroproductiva que incluya el tema agrícola, pecuario, piscícola, apícola, agroforestal, camélido, ovino, caprino, avícola, etc., sostiene.
“En el año 2012 se dio inicio a esta idea de ordenar por vocación al país y se la documentó en el Compendio Productivo donde fui coautor, y ya en el 2015 se consolidó el Atlas Agropecuario de Riesgo y Cambio Climático, en el que se determinó la regionalización del país en 19 zonas agroproductivas. En este sentido, es justamente esta regionalización que debe dar luz a la reestructuración del accionar institucional en el escenario territorial y sumar esfuerzos en actividades agrícolas, ganaderas, piscícolas, agroforestales y otros en beneficio de optimizar rendimientos, mejorar ingresos y principalmente cuidar los recursos naturales de manera sustentable”, apuntó.
Esta regionalización permitirá establecer un sistema de producción-transformación, gestión de recursos, también a generar oportunidades de organizar las propuestas y establecer ideas, planes, proyectos, con participación de los principales actores de la cadena alimenticia.
La idea que se busca es la sostenibilidad de los sistemas alimentarios y por ende la seguridad alimentaria, pero antes de debe trabajar en la territorialización y establecer impactos en la seguridad alimentaria y causas hasta su nivel de raíz, desde ahí trabajar en puntos clave de apalancamiento que nos permita generar una estrategia real para afrontar la seguridad alimentaria, describió.
Asimismo, la regionalización permitiría optimizar el accionar de los diferentes programas orientados a la seguridad alimentaria, así como fortalecer las cadenas alimenticias (Cadenas de Valor) y facilitaría la articulación con mercados para los productos provenientes de la agricultura familiar, la optimización de la logística alimentaria y la vinculación de mercados intra e interregionales.
“Aprovechar mejor las normas vigentes referidas a políticas agropecuarias, diseñar una política integrada que ordene el accionar en el escenario rural, centralizar territorialmente investigaciones e información técnica (línea base productiva), reconocer prácticas exitosas para su inmediata multiplicación a territorios con vocación similar”, planteó.
Desafíos
• Desafío mejorar el área de salud de la población urbana y rural
• Manejo de cadena de frío para el manipuleo de los alimentos
• Adecuada logística alimentaria
• Manejo adecuado y transformación de los alimentos perecibles
• Valor agregado de todos los productos primarios
• Ordenar y controlar el rol de los intermediarios (comercializadores) por que actualmente es como si tuvieran carta libre para abusos
• Optimizar las compras estatales de productos provenientes de la agricultura familiar
• Rol y apoyo a los mayoristas a través de adecuadas normas que permita el beneficio mutuo (Productor, Comerciante, Población)
• Generar comisión de alto nivel que trabaje exclusivamente en seguridad alimentaria y desarrollo rural intersectorial
• Incentivos a consumidores a cambiar hábitos de consumo
• Cambiar el medir la seguridad alimentaria por consumo de calorías (energía alimentaria per cápita FAO) y cambiarla por medir por consumo de vitaminas y proteínas
• Llegar a poblaciones más alejadas (3.000 comunidades en Bolivia en extrema pobreza)
• Cómo mejorar y optimizar el trabajo rural
• ¿Cómo preservar la población rural?
• Cuidar la agrobiodiversidad. Rol de cada actor, academia, Estado, etc.
• Fomento a generar y cocinar nuestras comidas en casa
• Valorizar el uso de alimentos y productos medicinales
• ¿es mejor producir más o producir mejor?
• ¿Alerta por qué consumimos alimentos de la canasta familiar que vienen de la deforestación?