A pesar de la inversión y los programas destinados al área rural para mejorar la producción de alimentos, los resultados no son los esperados; por lo tanto, el investigador y docente de postgrado de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), Lucio Tito, plantea ordenar todo el territorio nacional de acuerdo a sus potencialidades y capacidad productiva, así evitar la destrucción de los ecosistemas.
Mientras tanto, desde la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO) va por su agenda productiva, que implica la aprobación de tecnología y biotecnología para aumentar la producción y evitar las pérdidas por el cambio climático que provocan, en algunas zonas, sequías y en otras inundaciones.
Hay que recordar que el gobierno del Movimiento al socialismo (MAS), desde la gestión de Evo Morales, destinó miles de millones de bolivianos para fortalecer el campo, para la soberanía alimentaria y seguridad alimentaria; en un momento, estaban por mecanizar el área rural con la provisión de 3.000 tractores.
Los resultados se desconocen, así como el destino de la maquinaría agrícola. Hasta la fecha estiman que la inversión pasó los 1.500 millones de dólares y como sólo el gobierno de Luis Arce anunció inversión millonaria que ascendió los 1.000 millones de bolivianos.
Planteamiento
Tito sostiene que se puede avanzar en la ampliación de la frontera agrícola de manera planificada. Además, señala que es posible reducir los bosques, pero antes hay que trabajar en una estrategia de agua para el sistema productivo en los 340 municipios del país.
“Es necesario establecer resiliencia a todos los sistemas de producción, reestablecer sistemas de riego tradicional, es necesario conservar, sosteniblemente, los suelos agropecuarios con enmiendas orgánicas. La innovación debe ingresar a través de la asistencia técnica, especializada, a las 22.393 comunidades del país”, sostuvo.
Tito asegura que, en la UMSA, la Rectora promueve el emprendedurismo y están preparando una estrategia para visibilizar emprendimientos exitosos en cinco zonas (Amazonia, Yungas, valles cerrados, altiplano norte y altiplano central) y replicarlos.
En ese contexto, ve la necesidad de establecer una política de gestión territorial para el verdadero desarrollo rural, que venga desde las comunidades y municipios. “Desde ahí se debe trabajar y ordenar por territorio”, apuntó.
Lamentó que todas las intervenciones en el escenario rural productivo fueron impuestos por 46 entidades descentralizados, desconcentrados del gobierno sin éxito. “La nueva política debe establecer que los territorios asuman un rol más protagónico, y por ello sus capacidades, sus potencialidades se deben establecer a través de las gobernaciones, así como los futuros programas y proyectos del gobierno, y de la cooperación nacional e internacional”, dijo.
El docente de la UMSA es claro en plantear que el país necesita una política que ordene el territorio nacional en 19 estrategias territoriales (zonas con potencial agropecuario, áreas turísticas, culturales), así como identificar aquellas con problemas que frenan su desarrollo, en clima y cambio climático, y en estructuras geomorfológicas.
Falta de
coordinación
“Hoy en día por ejemplo en el país existen 76 instituciones estatales de cooperación nacional e internacional, que realizan su trabajo individualizado, y ya se demostró la falta de coordinación entre estas, ya que cada una opera con criterio propio”, puntualizó el especialista.
Por ejemplo, se puede observar la descoordinación entre las institucione, en el municipio de 4 Cañadas, en el departamento de Santa Cruz, en la que los mismos productores recibieron semillas de trigo de “Emapa”, también del Iniaf, de la FAO, del IPDSA y lograron captar apoyo de “Empoderar”.
“(…) es una lástima que se despilfarre recursos (…) eso muestra que hay un desorden, las 76 instituciones hacen lo que quieren, nadie los organiza, es por eso que se necesita una política que ordene el accionar desde el territorio (…), la política debe establecer 19 estrategias de acción rumbo al futuro productivo del país”, reiteró.
