Rodrigo o Tuto ¿Quién tiene el mejor framing?

La teoría del encuadre o framing utilizada en las ciencias sociales trata de hacer comprensible una idea, un propósito, una política pública a través de una imagen, un sonido, un eslogan, una historia; algo que la gente común lo asocie, lo enmarque dentro de sus emociones.
Es decir, no se trata solo de qué se dice, sino de cómo se presenta y qué emociones, valores o símbolos se activan en la mente del electorado. En las siguientes líneas quiero plasmar las emociones que me dejaron las entrevistas y debates en las que intervinieron los dos candidatos a la presidencia.
Una imagen que me dejo Rodrigo Paz es una reunión que tuvo con comunarios del altiplano donde explicaba su idea de “capitalismo popular” en el que proponía acceso a créditos con condiciones favorables, menos impuestos y aranceles que generaría “platita para todos”. Su marco principal: inclusión económica y cercanía al ciudadano común. La palabra capitalismo suele evocar élites y grandes empresarios, pero al añadir popular, Paz reencuadra el término para presentarlo como una oportunidad colectiva.
La emoción a la que apela es: esperanza, empoderamiento de la clase media-baja, narrativa de que “todos podemos ser parte del crecimiento”. Este discurso puede conectar con votantes que sienten que los modelos anteriores (neoliberalismo o estatismo duro) los excluyeron.
Este encuadre se complementa con lo que proyecta su vicepresidente, Edman Lara, alguien cercano a las problemáticas diarias de la población que vive las injusticias del sistema, la búsqueda de redención ante la corrupción, por supuesto, un encuadre visceral, vertiginoso.
El expresidente Quiroga me deja una sensación de gestión técnica y experiencia internacional para manejar una crisis de balanza de pagos. En general, conecta con un framing liberal clásico: menos trabas, apertura de mercados, dinamismo privado; apela al argumento de autoridad y la idea de “conexiones” que pueden destrabar recursos financieros (FMI, BM, CAF).
Este encuadre puede resultar más racional que emocional; puede resonar con élites urbanas y votantes que priorizan la estabilidad macroeconómica, pero Quiroga también sabe manejarse en lo emocional. En el primer debate presidencial propiciado por el Tribunal Supremo Electoral el candidato mencionaba a ciudadanos, con nombre y apellido, que sufren de la falta de institucionalidad, justicia, Estado de derecho, derechos humanos (uno de los mencionados fue el capitán Lara) dando la impresión de que está conectado con la problemática de la población.
Cuando se dieron los resultados de la elección, su mensaje fue de conciliación, felicitó a sus contrincantes, finalizó pidiendo entonar el himno “Salve Oh Patria” que engloba la diversidad del país. Mensaje que no encuadra con su vicepresidente que mencionaba estar del “lado correcto de la historia”, en un intento de polarizar al votante, que repetía ser un neófito en la política, pero con muchas ideas y entusiasmo, aspecto que puede aportar frescura.
En conclusión, Rodrigo Paz ofrece un frame aspiracional e inclusivo, habla de “oportunidad” y “popularización del crecimiento”. Por otro lado, Tuto Quiroga ofrece un frame tecnocrático, habla de “credibilidad” y “solvencia ante organismos internacionales”, pero también individualiza falencias del actual sistema político-social.
Si la campaña se define en términos de identidad y pueblo (¿con quién te identificas?), Paz tiene ventaja, porque su framing apela a emociones de inclusión.
Si se define en términos de crisis macroeconómica y gestión de la deuda externa (¿quién puede sacar al país de la crisis?), Quiroga tiene más chance, porque su framing conecta con la noción de gobernabilidad técnica.
Aquí será clave quién logre imponer el marco dominante en el debate mediático, o quién puede complementar su encuadre más visible con el encuadre de su rival.