El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) remitió los antecedentes del caso Senkata al juez del Juzgado Primero de Instrucción Penal de El Alto, Marco Amaru, para que la expresidenta del Estado, Jeanine Añez, sea procesada en la vía ordinaria, por decisiones que tomó cuando estaba al mando del país.
El abogado Luis Guillén que patrocina a la expresidenta cuestionó que el TSJ haya remitido los antecedentes del caso al juzgado de El Alto, sin antes considerar una resolución respecto a la competencia de juzgamiento.
“Los antecedentes del proceso de juicio de responsabilidades de Senkata han sido puestos en conocimiento la anterior semana, el día miércoles, dentro de este juzgado (de Amaru) sin haber puesto en conocimiento a ninguna de las partes, sin haber esperado de que se resuelva una apelación, porque en la apelación pues evidentemente puede salir una decisión favorable”, dijo el jurista, según publicación de Erbol.
En enero de 2023, el juez Marco Antonio Amaru, procesado por favorecer a un feminicida y un asesino, se declaró competente para procesar a la expresidenta Jeanine Añez en la vía ordinaria por el caso denominado Senkata, ocurrido en 2019, dejando de lado el juicio de responsabilidades derivado a la Asamblea Legislativa, en 2021.
En agosto de 2021, el fiscal general, Juan Lanchipa, explicó que el Ministerio Público presentó ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) un requerimiento acusatorio en contra de Añez por las muertes ocurridas en Sacaba (Cochabamba) y Senkata (El Alto), en la crisis política y social de 2019.
El caso Senkata se remonta al 19 de noviembre de 2019, cuando un operativo militar y policial desbloqueó el paso de combustibles desde la planta ubicada en esa zona y que causó la muerte de 10 personas y varias heridas.
En anterior entrevista con EL DIARIO, Guillén, explicó que el juez no revisó su competencia y cometió el delito de prevaricato tomándose “atribuciones que vulneran atribuciones de la Asamblea Legislativa”.
“Un juez de inferior grado le dice al máximo ente representante de la justicia (TSJ) del país que no puede conocer la causa, obviamente la decisión que ha tomado es tremendamente prevaricadora y alejada del derecho y comete exabruptos en la propia separación de poderes y atribuciones de competencia”, advirtió.