<\/p>\n
La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado establece en el Art\u00edculo 122 que \u201cSon nulos los actos de las personas que usurpen funciones que no les competen, as\u00ed como los actos de las que ejercen jurisdicci\u00f3n o potestad que no emane de la ley\u201d. El Art. 161 expresa que \u201cLas C\u00e1maras se reunir\u00e1n en Asamblea Legislativa Plurinacional para ejercer las siguientes funciones, adem\u00e1s de las se\u00f1aladas en la Constituci\u00f3n: 7. Autorizar el enjuiciamiento de la Presidenta o del Presidente, o de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado\u201d.\u00a0 El Art. 184, Numeral 4 se\u00f1ala que entre las atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia est\u00e1 la de \u201cjuzgar\u201d como tribunal colegiado en pleno y \u00fanica instancia a la Presidenta o Presidente del Estado, o a la Vicepresidenta o al Vicepresidente del Estado.<\/p>\n
Por tanto, los jueces y fiscales que sentenciaron a Jeanine A\u00f1ez usurparon funciones y NO esperaron (porque NO cuentan con 2\/3) que la Asamblea Legislativa Plurinacional autorice, de acuerdo con el Art. 161 de la CPE, el juicio de Responsabilidades. Los jueces y fiscales cometieron delito de prevaricato y usurpaci\u00f3n de funciones, porque despu\u00e9s de 15 meses de detenci\u00f3n ILEGAL, el 12\u00a0 junio se comprob\u00f3 que decidieron juzgarla en la justicia ordinaria. Y es que Morales inform\u00f3 en la radio Kausachun coca que, en una reuni\u00f3n pol\u00edtica del MAS, conjuntamente Luis Arce, Iv\u00e1n Lima, Evo Morales, Marianela Prada, el Pacto de Unidad, Jefes de bancada, senadores, diputados, presidentes de las c\u00e1maras, decidieron que se deb\u00eda aplicar el juicio ordinario y no un juicio de responsabilidades. As\u00ed consolidaron el plan macabro, cuando decidieron el juicio ordinario en contra de Jeanine A\u00f1ez.<\/p>\n
Manifiesta la Ley de Juzgamiento N\u00ba144, Art\u00edculo 16. (Autorizaci\u00f3n Legislativa). I) En caso de existir materia justiciable, la Fiscal o el Fiscal General del Estado requerir\u00e1 ante el Tribunal Supremo de Justicia el enjuiciamiento, requerimiento que previa consulta a su Sala Penal, ser\u00e1 remitido a la Asamblea Legislativa Plurinacional, pidiendo su autorizaci\u00f3n expresa de conformidad a la atribuci\u00f3n 7\u00aa del Art\u00edculo 161 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado. IV) Si en una primera votaci\u00f3n no se contase con el n\u00famero de votos necesarios para autorizar el enjuiciamiento, se proceder\u00e1 a una segunda votaci\u00f3n dentro del mismo periodo legislativo. Si en esta segunda votaci\u00f3n no se contase con el n\u00famero de votos requeridos, se rechazar\u00e1 la autorizaci\u00f3n de juzgamiento y se proceder\u00e1 al archivo de obrados.<\/p>\n
Corrupci\u00f3n, injerencia pol\u00edtica y falta de independencia son los tres elementos que definen al actual sistema judicial boliviano, el m\u00e1s corrupto de la historia de Bolivia, porque tratan de limpiar la imagen de Morales por el Megafraude de 2019. Por otro lado, Diego Garc\u00eda-Say\u00e1n, Relator Especial de la ONU sobre la Independencia de Magistrados y Abogados, manifest\u00f3: \u201cLas se\u00f1ales de posible intervenci\u00f3n del poder pol\u00edtico en este proceso judicial preocupan a la comunidad internacional\u201d. Y asegura que A\u00f1ez debe ser procesada en un juicio de privilegio por su condici\u00f3n de exmandataria. \u201cLa justicia boliviana tiene la oportunidad de hacer las correcciones que resulten necesarias ante un recurso de apelaci\u00f3n u revisi\u00f3n, si se presentase\u201d. Las declaraciones de Morales son prueba de la injerencia del gobierno en la justicia, lo que caus\u00f3 que Garc\u00eda-Say\u00e1n manifestara que \u201cA\u00f1ez tiene derecho a juicio de responsabilidad\u201d, que es para quienes hayan EJERCIDO la presidencia, al margen de c\u00f3mo surgi\u00f3 su mandato.<\/p>\n
El Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) declar\u00f3 que la Justicia est\u00e1 lejos del pueblo en Bolivia, despu\u00e9s de la estafa del 21F, cuando la democracia fue secuestrada, lo que se complet\u00f3 con el MEGAFRAUDE de 2019. Y se completa la incoherencia con la reciente sentencia contra la ex presidenta Jeanine A\u00f1ez, por un delito que NO cometi\u00f3. Por su parte, la Uni\u00f3n Europea a trav\u00e9s de su representante, Josep Borrell, se\u00f1al\u00f3 en un comunicado que \u201cen Bolivia el juicio no respet\u00f3 plenamente los derechos al debido proceso de A\u00f1ez\u201d. \u201cTambi\u00e9n hubo problemas con el uso excesivo y no excepcional de la detenci\u00f3n preventiva, el acceso a pruebas testificales y el formato virtual e h\u00edbrido de las audiencias\u00bb. Por tanto, para evitar ser el hazmerre\u00edr del mundo, se debe ANULAR la sentencia contra la ex presidenta Jeanine A\u00f1ez.<\/p>\n
<\/p>\n
Ang\u00e9lica Siles Parrado, Abogada \u2013 Economista, ex Asamble\u00edsta Constituyente.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado establece en el Art\u00edculo 122 que \u201cSon nulos los actos de las personas que usurpen funciones que no les competen, as\u00ed como los actos de las que ejercen jurisdicci\u00f3n o potestad que no emane de la ley\u201d. El Art. 161 expresa que \u201cLas C\u00e1maras se reunir\u00e1n en Asamblea Legislativa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2714,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-91943","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n