El abogado Jorge Valda, que patrocina a la expresidenta Jeanine A\u00f1ez, manifest\u00f3 a EL DIARIO que en los procesos que se le sigue a su patrocinada hubo violaciones al debido proceso desde el momento de su aprehensi\u00f3n, el 13 de marzo de 2021, en su natal Trinidad. Adem\u00e1s que la ampliaci\u00f3n de la denuncia contra ella fue el mismo d\u00eda de emitida la orden de aprehensi\u00f3n.
\n\u201cLas primeras violaciones al debido proceso de la expresidenta Jeanine A\u00f1ez Ch\u00e1vez emergen desde su aprehensi\u00f3n directa. As\u00ed, mediante memorial presentado formalmente en fecha 12 de marzo de 2021, la denunciante, Lidia Patty Mullisaca (del Movimiento al Socialismo-MAS), ampl\u00eda su denuncia contra Jeanine A\u00f1ez y otras personas por un supuesto golpe de Estado cometido en noviembre de 2019, sindicando delitos impropios de conspiraci\u00f3n, sedici\u00f3n y terrorismo. Cabe aclarar que la se\u00f1ora Patty present\u00f3 inicialmente esta denuncia contra Luis Fernando Camacho y otras personas en fecha 28 de noviembre de 2020 por esos mismos hechos y delitos, y en los que no establec\u00eda participaci\u00f3n alguna de la expresidenta A\u00f1ez. Ese mismo d\u00eda, 12 de marzo, el Ministerio P\u00fablico emite resoluci\u00f3n y orden de aprehensi\u00f3n bajo fundamento y aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (CPP)\u201d, apunt\u00f3.
\nEl art\u00edculo 226 del CPP se\u00f1ala: \u201c(Aprehensi\u00f3n por la Fiscal\u00eda). El fiscal podr\u00e1 ordenar la aprehensi\u00f3n del imputado, cuando sea necesaria su presencia y existan suficientes indicios de que es autor o part\u00edcipe de un delito de acci\u00f3n p\u00fablica sancionado con pena privativa de libertad, cuyo m\u00ednimo legal sea igual o superior a dos (2) a\u00f1os y de que pueda ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar u obstaculizar la averiguaci\u00f3n de la verdad\u201d.
\n\u201cEste art\u00edculo otorga la facultad extraordinaria de aprehensi\u00f3n directa a los fiscales cuando existen delitos en flagrancia, gravedad de hechos delictivos y comprobaci\u00f3n plena de autor\u00eda hacia una persona que amerita pronta y efectiva captura. Situaciones l\u00f3gicas, que empero no concurren en el caso de Jeanine A\u00f1ez, ya que por lectura de las denuncias y resoluci\u00f3n de aprehensi\u00f3n se podr\u00e1 constatar que los hechos datan de noviembre de 2019; la se\u00f1ora Patty no establece una adecuada subsunci\u00f3n de supuestos hechos delictivos de conspiraci\u00f3n, sedici\u00f3n y terrorismo hacia Jeanine A\u00f1ez, y finalmente la resoluci\u00f3n de aprehensi\u00f3n tampoco establece elementos objetivos de fuga u obstaculizaci\u00f3n, siendo subjetivos y carentes de prueba. No deja tambi\u00e9n de ser relevante el hecho que la orden de aprehensi\u00f3n refiera que la fecha de la resoluci\u00f3n de aprehensi\u00f3n que la motiva sea 10 de marzo de 2021, fecha en la cual ni siquiera se hab\u00eda presentado la ampliaci\u00f3n de denuncia contra Jeanine A\u00f1ez\u201d, acot\u00f3.<\/p>\n
DOS IMPUTACIONES
\nOtras acciones y hechos que conforman violaciones al debido proceso \u2013 dijo Valda – se evidencian a trav\u00e9s de las dos imputaciones realizadas por una comisi\u00f3n de fiscales contra Jeanine A\u00f1ez, en fechas 13 y 14 de marzo de 2021 respectivamente, donde se pretende ver que ella cometi\u00f3 actos conspirativos, sediciosos y terroristas anteriores a su envestidura como Presidenta del Estado.
\n\u201cAl final dichas imputaciones no logran establecer prueba sobre su participaci\u00f3n en tales delitos, no quedando al Ministerio P\u00fablico otra alternativa que reconocer como \u00fanico hecho su ascensi\u00f3n a la Presidencia de Estado y adecuarlo toscamente a esos delitos. As\u00ed, la imputaci\u00f3n de fecha 13 de marzo, se\u00f1ala literalmente: Los hechos de violencia y sedici\u00f3n ten\u00edan el prop\u00f3sito de consolidar la imposici\u00f3n ilegal e ileg\u00edtima de una nuevo gobierno contrario al orden constitucional, esto a la cabeza de Jeanine A\u00f1ez Ch\u00e1vez\u201d, precis\u00f3.
\nLa imputaci\u00f3n de fecha 14 de marzo se\u00f1ala: \u201cEn fecha 12 de noviembre de 2019, Jeanine A\u00f1ez convoca a sesi\u00f3n de la C\u00e1mara de Senadores sin cumplir con los rituales procesales para este cometido y sin qu\u00f3rum correspondiente se autoproclama Presidenta del Senado, para posteriormente constituirse en la Asamblea en Pleno donde se autoproclama como Presidenta del Estado Plurinacional de Bolivia, sin respetar el orden constitucional (\u2026)\u201d
\nAl respecto Valda precis\u00f3 que \u201cel hecho en el que participa Jeanine A\u00f1ez refiere una sucesi\u00f3n constitucional, que a\u00fan en la tesis inusitada gubernamental de golpe de Estado, no corresponde en su interpretaci\u00f3n al Ministerio P\u00fablico ni Justicia Ordinaria, sino al Tribunal Constitucional Plurinacional en el marco de sus atribuciones se\u00f1aladas por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado. Naturalmente que esto no pudo ser obtenido por el Gobierno, ni podr\u00eda obtenerlo, pues se recuerda que el Tribunal Constitucional ya hab\u00eda emitido un pronunciamiento en fecha 12 de noviembre de 2019 a trav\u00e9s de un Comunicado donde expresamente se\u00f1ala la sucesi\u00f3n presidencial inmediata (ipso facto) ante el vac\u00edo de poder generado y aplicaci\u00f3n estricta de la Declaraci\u00f3n Constitucional No. 003\/01 de fecha 31 de julio de 2001\u201d.
\n\u201cEl Hecho expresado en supuesta autoproclamaci\u00f3n, hace que Jeanine A\u00f1ez debi\u00f3 y deba ser procesada mediante caso de corte o juicio de responsabilidades, y no mediante un proceso ordinario penal, acorde a lo dispuesto por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado y Ley 044. El Hecho de ning\u00fan modo se subsume a conductas delictivas de conspiraci\u00f3n, sedici\u00f3n y terrorismo. Lo que adem\u00e1s demuestra un incumplimiento de los fiscales a una labor por dem\u00e1s importante y delicada, ya ordenada por la jurisprudencia vinculante boliviana establecida a partir de la Sentencia Constitucional No. 0760\/2003 \u2013 R de fecha 4 de junio de 2003\u201d, apunt\u00f3.<\/p>\n
DELITOS OBSERVADOS
\nAclar\u00f3 que estos delitos (sedici\u00f3n y terrorismo), por su imprecisi\u00f3n, han sido observados por la comunidad internacional. As\u00ed, la primera manifestaci\u00f3n vino del Parlamento Europeo, a nivel de una Resoluci\u00f3n en el mes de abril del presente a\u00f1o.
\n\u201cSu Inciso \u201cJ\u201d, Punto 5, se\u00f1ala literalmente: Insta a Bolivia a que emprenda sin demora cambios estructurales y reformas en el sistema judicial (\u2026) pide al Gobierno boliviano que modifique los art\u00edculos del C\u00f3digo Penal sobre los delitos de sedici\u00f3n y terrorismo, que incluyen definiciones demasiado amplias del terrorismo, lo que da lugar a posibles violaciones de los principios de legalidad y proporcionalidad. Es evidente que dichas figuras delictivas expresan generalidad e imprecisi\u00f3n de conductas\u201d.
\nPor otro lado, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, a trav\u00e9s de su informe presentado en el mes de agosto de 2021, expres\u00f3 lo siguiente:
\n\u201cEn ese contexto, el GIEI recomienda que el Ministerio P\u00fablico y el Poder Judicial revisen todas las imputaciones y acusaciones realizadas para identificar, anular o, si es posible, corregir casos en que hubo vulneraci\u00f3n de la presunci\u00f3n de inocencia, ausencia de individualizaci\u00f3n de conductas, obtenci\u00f3n de pruebas por medios il\u00edcitos, incluso mediante malos tratos o tortura, y otras violaciones del debido proceso. Esto es a\u00fan m\u00e1s urgente en el caso de imputaciones y acusaciones por los delitos de terrorismo, financiaci\u00f3n al terrorismo y sedici\u00f3n, realizadas en general de modo arbitrario\u201d, se lee en el punto 7 del informe.<\/p>\n
CAUTELARES
\nLa jueza del Juzgado Noveno de Instrucci\u00f3n en lo Penal de la ciudad de La Paz, Regina Santa Cruz, emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 106\/21, de fecha 14 de marzo de 2021, en la que determina la detenci\u00f3n preventiva de Jeanine A\u00f1ez por el tiempo de cuatro meses en el Centro de Orientaci\u00f3n Femenina de Obrajes.
\n\u201cOtros hechos que configuran violaciones al debido proceso se expresan en la desobediencia del Gobierno a una Acci\u00f3n de Libertad (habeas corpus) ordenada por la justicia a favor de Jeanine A\u00f1ez, por un tema humanitario de restablecimiento de salud, para posteriormente proceder al ilegal y arbitrario traslado a otro centro penitenciario. Cabe aclarar que Jeanine A\u00f1ez sufre de una hipertensi\u00f3n arterial prevalente que posee desde hace cinco a\u00f1os, raz\u00f3n por la cual cada vez que llegaba a la ciudad de La Paz deb\u00eda someterse a control m\u00e9dico permanente y bajo la medicaci\u00f3n denominada losartan\u201d, dijo. En ese marco precis\u00f3 que la presi\u00f3n arterial de una persona es normal si est\u00e1 por debajo de 120\/80 mm.Hg. En fecha 17 de marzo de 2021 se tiene la evaluaci\u00f3n de la m\u00e9dico del Centro de Orientaci\u00f3n Femenina de Obrajes (COF), Riena Larico, estableci\u00f3 la presi\u00f3n de Jeanine A\u00f1ez en: PA 82\/112 mm.Hg. a mediod\u00eda, y PA 180\/110 mm.Hg, a horas 14:00, por lo que sugiri\u00f3 \u201cvaloraci\u00f3n de un m\u00e9dico internista o cardi\u00f3logo\u201d a fin de evitar complicaciones.
\nAsimismo, de parte de la familia de la expresidenta, se constituy\u00f3 el m\u00e9dico cardi\u00f3logo, Giovani Inchauste, quien en fecha 18 de marzo emiti\u00f3 un certificado m\u00e9dico acreditando haber atendido a Jeanine A\u00f1ez por un cuadro de hipertensi\u00f3n arterial el a\u00f1o 2020, y que en esta nueva crisis hipertensiva, \u201cpresenta alto riesgo para sufrir eventos cardiovasculares (infarto de miocardio o accidente cerebrovascular) y posiblemente riesgo vital\u201d.
\nBajo estos antecedentes, su hija (Carolina Ribera A\u00f1ez) interpuso una Acci\u00f3n de Libertad en fecha 18 de marzo de 2021, para su salida judicial y tratamiento en un centro m\u00e9dico. Dicha acci\u00f3n recay\u00f3 en sorteo ante el Tribunal D\u00e9cimo de Sentencia de La Paz, compuesto por los magistrados Gonzalo Monta\u00f1o, Rolando Mayta y Elena Gemio, quienes concedieron la Tutela en fecha 19 de marzo: ordenando su traslado a la Cl\u00ednica privada \u201cdel Sur\u201d.
\nEl Juez Armando Zeballos se\u00f1al\u00f3 en dicha audiencia que hab\u00eda autorizado la salida de la expresidenta A\u00f1ez ese mismo d\u00eda por lo que la Acci\u00f3n de Libertad correspond\u00eda en cumplimiento solamente hacia la teniente coronel Luciana Figueroa, directora del COF Obrajes.
\n\u201cEso demuestra la actitud indolente del Gobierno de mantener la detenci\u00f3n arbitraria de Jeanine A\u00f1ez, inclusive desobedeciendo \u00f3rdenes judiciales otorgadas por razones de salud, debe se\u00f1alarse que dicha actitud se mantendr\u00eda a ultranza durante los sucesivos meses y hasta el presente. El objetivo, se reitera, es evidente, mantener a Jeanine A\u00f1ez en la c\u00e1rcel a cualquier costo, para lo cual es preciso negarle cualquier hospitalizaci\u00f3n privada, y asimismo valorarla mediante m\u00e9dicos y establecimientos de salud del Gobierno para dar una imagen ante el mundo que goza de buena salud. Sin embargo, es obvio que la salud de Jeanine A\u00f1ez va decayendo cada d\u00eda y con el peligro de atentar seriamente su vida. Las valoraciones e informes de m\u00e9dicos de confianza de la exmandataria se\u00f1alan, en contrario, una serie de dolencias y enfermedades a nivel de hipertensi\u00f3n arterial sist\u00e9mica, cardiopat\u00eda hipertensiva, gastritis aguda, derrame peric\u00e1rdico, polineuropat\u00eda y depresi\u00f3n severa, que naturalmente no pueden ser tratadas en un centro penitenciario y ameritan m\u00e1s bien su urgente hospitalizaci\u00f3n para efectivo tratamiento\u201d, dijo el jurista.<\/p>\n
M\u00c1S VIOLACIONES
\nEn criterio de Valda, otros tipos de violaciones al debido proceso se expresan en la negaci\u00f3n de diversos recursos hacia Jeanine A\u00f1ez para que sea procesada y juzgada mediante caso de corte o juicio de responsabilidades, a trav\u00e9s del inusitado argumento que los hechos datan o son anteriores al ejercicio de la presidencia, e inclusive desconociendo su calidad de Presidenta entre noviembre de 2019 a octubre de 2020.
\n\u201cLa Resoluci\u00f3n No. 111\/21, de fecha 27 de abril de 2021, dictada por Armando Zeballos, quien rechaz\u00f3, entre otros, las excepciones de incompetencia y de falta de acci\u00f3n presentadas por la defensa a favor de Jeanine A\u00f1ez. Contextualizar que la denuncia trata sobre una norma dictada por Jeanine A\u00f1ez cuando era Presidenta de Estado (Resoluci\u00f3n Suprema No. 26319 de fecha 6\/5\/2020), por la cual design\u00f3 a la ciudadana Karina Leiva como Gerente Ejecutiva de EBA; ello sin ser profesional y en supuesta vulneraci\u00f3n al art\u00edculo 42 de la Ley No. 466 que establece tal requisito acad\u00e9mico. Nuevamente se se\u00f1al\u00f3 que la propia resoluci\u00f3n suprema hac\u00eda que Jeanine A\u00f1ez tenga el derecho a ser juzgada mediante caso de corte o juicio de responsabilidades. Sin embargo, inauditamente la Juez (Claudia) Castro expres\u00f3 en la parte de conclusiones de su resoluci\u00f3n que no ten\u00eda constancia que Jeanine A\u00f1ez hubiese sido Presidenta de Estado. En todo caso, alertar que lo precedente sirva para demostrar la actitud sumisa y obsecuente de muchos jueces hacia el Gobierno y la posibilidad efectiva que Jeanine A\u00f1ez ser\u00e1 procesada mediante m\u00faltiples denuncias y con el objetivo de mantener su detenci\u00f3n preventiva indefinida\u201d, dijo.
\nLas negativas de otorgar cesaci\u00f3n de detenci\u00f3n preventiva por detenci\u00f3n domiciliaria, son otras vulneraciones al debido proceso, pese a que la defensa presenta pruebas que desvirt\u00faan los riesgos procesales subjetivos se\u00f1alados, adem\u00e1s de demostrar su estado de salud precario.
\n\u201cFinalmente, una significativa violaci\u00f3n al debido proceso se expresa en el arbitrario desdoblamiento del caso de referencia principal (No. 201102012005679 – conspiraci\u00f3n, sedici\u00f3n y terrorismo) en dos; ello mediante ampliaciones de denuncias presentadas por el Gobierno, empero por los mismos hechos, vulnerando as\u00ed el principio universal \u201cNon Bis In Idem\u201d. En ese contexto, se tiene que tres instancias: el presidente del Senado de la Asamblea Legislativa Plurinacional (MAS), Andr\u00f3nico Rodr\u00edguez (en fecha 13 de abril de 2021); la Procuradur\u00eda General del Estado, a trav\u00e9s de sus apoderados (en fecha 7 de mayo de 2021), y el Ministerio de Gobierno, \u00eddem a trav\u00e9s de sus apoderados (en fecha 19 de mayo de 2021): presentaron ampliaci\u00f3n de denuncia contra Jeanine A\u00f1ez por presuntamente incumplir normas y procedimientos de la Asamblea Legislativa y la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para asumir la Presidencia del Estado en fecha 12 de noviembre de 2019. Es decir, mismos hechos pero con diferente calificaci\u00f3n de delitos, vulnerando as\u00ed el Principio universal en materia penal del \u201cNon Bis In Idem\u201d\u201d, lament\u00f3.<\/p>\n
DATOS
\nValda aclar\u00f3 que Jeanine A\u00f1ez Ch\u00e1vez asumi\u00f3 la presidencia constitucional y transitoria del Estado Boliviano en fecha 12 de noviembre de 2019, en su calidad de Segunda Vicepresidenta del Senado; asimismo en estricto apego al Art\u00edculo 41.a del Reglamento del Senado, Art\u00edculo 169 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado y Comunicado del Tribunal Constitucional Plurinacional de fecha 12 de noviembre de ese mismo a\u00f1o; y ello despu\u00e9s que el Presidente del Estado (Evo Morales), Vicepresidente del Estado (\u00c1lvaro Garc\u00eda), Presidenta del Senado (Adriana Salvatierra), Presidente de Diputados (V\u00edctor Borda) y Primer Vicepresidente del Senado (Rub\u00e9n Medinacelli) renunciar\u00e1n en fecha 10 de noviembre de 2019, luego de 21 d\u00edas donde la ciudadan\u00eda boliviana se manifest\u00f3 en las calles denunciando el presunto fraude electoral.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El abogado Jorge Valda, que patrocina a la expresidenta Jeanine A\u00f1ez, manifest\u00f3 a EL DIARIO que en los procesos que se le sigue a su patrocinada hubo violaciones al debido proceso desde el momento de su aprehensi\u00f3n, el 13 de marzo de 2021, en su natal Trinidad. Adem\u00e1s que la ampliaci\u00f3n de la denuncia contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":88681,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-88680","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-sociedad"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n