La revisi\u00f3n superficial de hojas de vida, la falta de indicadores m\u00e1s precisos y objetivos para la calificaci\u00f3n a los postulantes, el incumplimiento de algunos puntos del reglamento fueron caracter\u00edsticas del proceso de selecci\u00f3n para la designaci\u00f3n del Defensor del Pueblo; consecuentemente, la definici\u00f3n de la lista para el pase a la fase final qued\u00f3 librada a la discrecionalidad de los miembros de la Comisi\u00f3n Mixta de Constituci\u00f3n de la Asamblea Legislativa Plurinacional.
\nEn criterio de la Observaci\u00f3n Ciudadana de la Democracia (OCD), para una selecci\u00f3n m\u00e1s objetiva y meritocr\u00e1tica se recomienda proporcionar las hojas de vida de los postulantes a cada parlamentario de la Comisi\u00f3n, fijar par\u00e1metros de calificaci\u00f3n m\u00e1s precisos para cada una de las etapas y adoptar mayores medidas de transparencia y acceso a informaci\u00f3n a detalles del proceso, particularmente en lo referido a denuncias, impugnaciones e inhabilitaciones.
\nLa OCD, instancia de sociedad civil habilitada para realizar la veedur\u00eda a la selecci\u00f3n y designaci\u00f3n del Defensor del Pueblo, destac\u00f3 algunos aspectos observados y plantea recomendaciones para subsanar, a futuro, las debilidades registradas.
\nFalta de acuciosidad en la revisi\u00f3n de hojas de vida y de documentos de respaldo de parte de los miembros de la Comisi\u00f3n Mixta de Constituci\u00f3n, especialmente en la etapa de verificaci\u00f3n de requisitos y de evaluaci\u00f3n de m\u00e9ritos. La metodolog\u00eda de trabajo podr\u00eda incluir la obligatoriedad de que los miembros de la mesa cuenten con las hojas de vida y los documentos de respaldo en f\u00edsico para poder realizar una revisi\u00f3n cuidadosa.
\nEl sistema cumple\/no cumple, no permite advertir las caracter\u00edsticas de experiencia, trayectoria y meritocracia de los postulantes. Se debe establecer un sistema de puntaje m\u00e1s preciso para calificar con mayor objetividad al momento de evaluar los perfiles y habilitar a los mejor calificados para el desempe\u00f1o del cargo.
\nLa informaci\u00f3n presentada en los medios oficiales del Senado y de la Vicepresidencia del Estado no incluye detalles sobre la habilitaci\u00f3n\/inhabilitaci\u00f3n de postulantes en cada etapa. La informaci\u00f3n deber\u00eda presentarse con mayor detalle para conocimiento de la ciudadan\u00eda y de los postulantes.
\nA trav\u00e9s de medios de comunicaci\u00f3n se conocen denuncias sobre el proceso. Como parte de la transparencia, la Comisi\u00f3n Mixta deber\u00eda hacer p\u00fablicas las denuncias e impugnaciones presentadas para el conocimiento de la ciudadan\u00eda.
\nLos par\u00e1metros de evaluaci\u00f3n de la entrevista \u201cexcelente, bueno, regular, insuficiente\u201d no son claros para calificar a los postulantes. Esos criterios sin indicadores m\u00e1s precisos dejan la decisi\u00f3n a la discrecionalidad de los miembros de la Comisi\u00f3n Mixta. Nuevamente, se requieren puntajes que permitan evaluar con mayor objetividad.
\nLa verificaci\u00f3n del dominio del idioma originario en la etapa de entrevistas fue aleatoria. La exigencia debi\u00f3 ser igual para todos los postulantes. – Las preguntas 36 y 39 del criterio 3 del Reglamento ten\u00edan exactamente el mismo contenido y fueron formuladas a dos postulantes durante la entrevista. La Comisi\u00f3n estableci\u00f3 previamente que las preguntas no iban a repetirse; sin embargo, se registr\u00f3 este hecho.
\nSe advirti\u00f3 falta de organizaci\u00f3n y preparaci\u00f3n para la etapa de evaluaci\u00f3n posterior a la entrevista. En un proceso como el actual, la metodolog\u00eda debi\u00f3 estar definida con anterioridad.
\nHubo ausencia de instituciones clave en el proceso; por ejemplo, las universidades, se abstuvieron de participar porque se las convoc\u00f3 solo para la \u00faltima etapa, lo que deriv\u00f3 en la improvisaci\u00f3n para la preparaci\u00f3n de las preguntas.
\nLas propuestas presentadas por los postulantes, correspondientes al criterio 4, fueron valoradas de forma discrecional porque no hab\u00eda par\u00e1metros que permitieran valorar su calidad. Se requieren par\u00e1metros que permitan valorar el contenido de las propuestas para una mejor evaluaci\u00f3n de cada postulante.
\nDurante el proceso, no hubo participaci\u00f3n y acompa\u00f1amiento de instancias especializadas. Se recomienda invitar a organizaciones defensoras de derechos humanos nacionales e internacionales.
\nEn varias etapas, se observ\u00f3 el desempe\u00f1o pasivo de los miembros de la Comisi\u00f3n. Se recomienda un mayor compromiso de los parlamentarios que tienen la misi\u00f3n constitucional de representar al conjunto de la poblaci\u00f3n boliviana en este proceso.
\nDe acuerdo con el art\u00edculo 218.I de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado, \u201cla Defensor\u00eda del Pueblo velar\u00e1 por la vigencia, promoci\u00f3n, difusi\u00f3n y cumplimiento de los derechos humanos, individuales y colectivos, que se establecen en la Constituci\u00f3n, las leyes y los instrumentos internacionales.
\nLa funci\u00f3n de la Defensor\u00eda alcanzar\u00e1 a la actividad administrativa de todo el sector p\u00fablico y a la actividad de las instituciones privadas que presten servicios p\u00fablicos\u201d. \u201cLa Defensora o el Defensor del Pueblo se designar\u00e1 por al menos dos tercios de los presentes de la Asamblea Legislativa Plurinacional.
\nLa designaci\u00f3n requerir\u00e1 de convocatoria p\u00fablica previa y calificaci\u00f3n de capacidad profesional y m\u00e9ritos a trav\u00e9s de concurso p\u00fablico, entre personas reconocidas por su trayectoria en la defensa de los derechos humanos\u201d, se\u00f1ala el art\u00edculo 220.
\nCon el prop\u00f3sito de velar por la calidad del proceso de selecci\u00f3n, la alianza OCD Bolivia recomienda, como lo hizo en el documento presentado a la Asamblea Legislativa Plurinacional en marzo de este a\u00f1o, con la iniciativa ciudadana Plataforma de Monitoreo a la Justicia, la participaci\u00f3n de un grupo de expertos que asesore y acompa\u00f1e a la Comisi\u00f3n Mixta de Constituci\u00f3n, Legislaci\u00f3n y Sistema Electoral durante todo el proceso de selecci\u00f3n y designaci\u00f3n del Defensor del Pueblo. (OCD)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La revisi\u00f3n superficial de hojas de vida, la falta de indicadores m\u00e1s precisos y objetivos para la calificaci\u00f3n a los postulantes, el incumplimiento de algunos puntos del reglamento fueron caracter\u00edsticas del proceso de selecci\u00f3n para la designaci\u00f3n del Defensor del Pueblo; consecuentemente, la definici\u00f3n de la lista para el pase a la fase final qued\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-80415","post","type-post","status-publish","format-standard","category-politica"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n