En 2016, Chile present\u00f3 una demanda por las aguas del Silala, en medio del diferendo en la CIJ en el que Bolivia pidi\u00f3 al vecino pa\u00eds negociar una salida soberana al mar, extremo que fue rechazado por el tribunal en octubre de 2018.
\n\u201cAmbos estados coinciden que el Silala es un curso de agua natural artificialmente incrementado. Hay un mon\u00f3logo en el lenguaje tanto chileno como boliviano, por cuanto ya no hay diferencias de que se trate de un r\u00edo o un manantial, ambos dicen que es un curso de agua natural artificialmente incrementado a trav\u00e9s de los canales\u201d, dijo Ch\u00e1vez, a m\u00e1s de una semana de escuchar los alegatos que ambos pa\u00edses presentaron.
\nEl jurista apunt\u00f3 que Bolivia quiso desmantelar los canales y Chile no se opuso bajo la condici\u00f3n de que no se reduzca ostensiblemente el flujo del agua.
\n\u201cBolivia no ha demandado, no ha expresado en estos alegatos, ni en la etapa escrita de que es soberana del 100 % de esas aguas, por consiguiente est\u00e1 tramit\u00e1ndose la causa en una suerte de di\u00e1logo amistoso, muy parecido a lo que ha expresado el vocero de la demanda del Silala, Sebasti\u00e1n Michel, por informaci\u00f3n que tenemos nacido en Chile y adem\u00e1s con tendencias chilenas, y \u00e9l ha manifestado de manera expresa que Bolivia y Chile no est\u00e1n yendo a ganar o a perder una demanda, lo que implica que Bolivia no est\u00e1 yendo a ganar la demanda\u201d, advirti\u00f3.<\/p>\n
PETITORIO
\nEl exsecretario General de la Direcci\u00f3n Estrat\u00e9gica de la Reivindicaci\u00f3n Mar\u00edtima, Silala y Recursos H\u00eddricos Internacionales, Emerson Calder\u00f3n, destac\u00f3 en 2019 que Bolivia contrademand\u00f3 a Chile, porque consider\u00f3 que exist\u00edan elementos de la controversia que el vecino pa\u00eds omiti\u00f3.
\nCalder\u00f3n explic\u00f3 que en el primer petitorio de la contrademanda, Bolivia solicita a la CIJ que declare que nuestro pa\u00eds tiene derecho soberano sobre las obras hidr\u00e1ulicas y los mecanismos de drenaje instalados en su territorio, y que en consecuencia, tiene derecho a decidir si va a conservarlas o retirarlas.
\nUn segundo petitorio es que determine que tiene derecho soberano sobre el flujo artificial que generan estas obras hidr\u00e1ulicas.
\n\u201cEn el tercer punto de nuestro petitorio, Bolivia solicita a la Corte que determine que cualquier entrega, cualquier transferencia que se suscite de esta agua, de este flujo artificial, que va de Bolivia hacia Chile, debe estar sujeta a un acuerdo\u201d, dijo la exautoridad.
\nEn criterio de Ch\u00e1vez, el tercer petitorio de Bolivia va a inducir el fallo, aunque advirti\u00f3 que a\u00fan falta la segunda fase de alegatos.
\nACUERDO
\nEl jurista record\u00f3 que el preacuerdo que Bolivia y Chile firmaron en 2009 establec\u00eda el uso del Silala al 50 % para ambos pa\u00edses sin ning\u00fan pago salvo si alguna de las partes quisiera usar m\u00e1s de la mitad que le correspond\u00eda.
\n\u201cEl a\u00f1o 2009 Bolivia y Chile suscribieron un preacuerdo por el cual el pa\u00eds se\u00f1ala ser propietaria \u00fanicamente del 50 % de las aguas del Silala y si se ir\u00eda a un acuerdo posterior, entonces no ser\u00eda otra cosa que confirmar que Bolivia es \u00fanicamente propietaria del 50 % y que por complemento el otro 50 % le corresponder\u00eda a Chile, hasta el momento han estado estas posturas legales\u201d, precis\u00f3 Ch\u00e1vez.
\nPor otro lado, apunt\u00f3 que en el tema t\u00e9cnico, la delegaci\u00f3n chilena dijo que no ingres\u00f3 a territorio boliviano para hacer estudios y tampoco se escuch\u00f3 una pregunta similar al grupo de investigadores daneses que cumplen la labor t\u00e9cnica para Bolivia, y de hacerlo quiz\u00e1 la respuesta haya sido parecida.
\n\u201cProbablemente sea similar la respuesta en sentido inverso, que no han entrado a territorio chileno porque existe una frontera en ese lugar, pero eso no significa que porque no han entrado es una demanda fallida porque el concepto es que es una demanda legal, no t\u00e9cnica, para ello existen las demandas de peritaje\u201d, explic\u00f3.
\nApunt\u00f3 que para que la CIJ emita un fallo, falta la ronda de alegatos. En el caso de Bolivia \u2013 dijo – tiene que alegar por qu\u00e9 es soberana de esos lechos y canales, que Chile ya lo ha reconocido.
\n\u201cUn segundo punto que debe fundamentar Bolivia es por qu\u00e9 quiere desmantelar esas obras que Chile ya ha aceptado que lo haga, y el tercer punto que nos va a gustar esta semana es por qu\u00e9 Bolivia pide firmar un acuerdo con Chile respecto a la utilizaci\u00f3n de estas aguas\u201d, apunt\u00f3.<\/p>\n
CUMPLIMIENTO
\nPor otro lado Ch\u00e1vez asegur\u00f3 que el fallo que emita la CIJ es de estricto cumplimiento. Advirti\u00f3 dos hip\u00f3tesis, una primera que probablemente diga que Bolivia y Chile suscriban, a futuro, un acuerdo sobre el uso compartido de estas aguas.
\nOtra hip\u00f3tesis es que se homologue o confirme el preacuerdo suscrito en 2009.
\n\u201cEn todos los casos que se pueda manifestar es de estricto cumplimiento, pero trat\u00e1ndose de un tema fronterizo y lim\u00edtrofe, en el marco en lo establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Estado (CPE) el pueblo boliviano, no solamente el departamento de Potos\u00ed, tiene el derecho de ser consultado si va a aceptar o no una transferencia del 50 % de la soberan\u00eda de nuestras aguas del Silala porque el gobierno de Evo Morales el 2006 ha ingresado en posesi\u00f3n del 100 % del territorio boliviano y el 100 % de las aguas del Silala\u201d, apunt\u00f3.
\nEn ese marco dijo que si el actual Gobierno nos deja con el 50 % de las aguas del Silala, el pueblo boliviano tiene el derecho para expresarse, a trav\u00e9s de un refer\u00e9ndum, si aprueba o no esa decisi\u00f3n.<\/p>\n
VOCERO DESINFORMA
\nPor otro lado, lament\u00f3 que el vocero del Silala tenga confusiones. \u201cParece que no est\u00e1 preparado, el vocero tiene que tener claro lo que se viene litigando, si bien para el juicio no afecta en nada, al interior del pa\u00eds crea confusi\u00f3n porque no se est\u00e1 poniendo en claro lo que se est\u00e1 litigando\u201d, dijo.
\nEn ese marco aclar\u00f3 que lo que se est\u00e1 litigando es si Chile tiene o no derecho al uso compartido, razonable y equitativo de esas aguas.
\nEn similar criterio, el exministro de Defensa, Javier Zabaleta, manifest\u00f3 que la capacidad de explicar y aclarar por parte del Gobierno y sus sistemas de comunicaci\u00f3n est\u00e1n fallando.
\n\u201cSe est\u00e1 dando a entender en el caso del Silala, que el cauce del agua, es decir la ruta por donde fluye el agua ha sido modificada fluyendo ahora hacia Chile, cuando en realidad deber\u00eda fluir hacia Bolivia. Hay una confusi\u00f3n, porque una cosa es modificar el caudal que est\u00e1n fluyendo por ah\u00ed mil litros y porque se infiltran los otros mil litros, y lo que ha hecho Chile es construir un canal para que no se infiltre nada y los dos mil litros vayan por ese canal pero bajo el mismo cauce\u201d, explic\u00f3 Zabaleta en entrevista con radio Panamericana.<\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En 2016, Chile present\u00f3 una demanda por las aguas del Silala, en medio del diferendo en la CIJ en el que Bolivia pidi\u00f3 al vecino pa\u00eds negociar una salida soberana al mar, extremo que fue rechazado por el tribunal en octubre de 2018. \u201cAmbos estados coinciden que el Silala es un curso de agua natural […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":75655,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-75654","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n