Hace unos d\u00edas posesionaron al nuevo y flamante presidente chileno Gabriel Boric, de la coalici\u00f3n izquierda e izquierda radical chilena, pero aun consideremos que pertenece a una l\u00ednea de izquierdas, ello no significa que asuntos de inter\u00e9s estatal, como por ejemplo \u201cla soberan\u00eda territorial\u201d pase simplemente por decisi\u00f3n unipersonal o partidario, as\u00ed que por ah\u00ed debemos empezar a entender sobre qu\u00e9, c\u00f3mo y cu\u00e1ndo podr\u00edamos hablar de asuntos de inter\u00e9s bilateral.<\/p>\n
Una vez posicionado el nuevo presidente chileno, muchos rostros de la pol\u00edtica regional y mundial y\/o sus m\u00e1ximos representantes de la pol\u00edtica internacional saludaron esta nueva etapa del pa\u00eds mapuche y saludaron todo cuanto de \u201cbueno\u201d podr\u00eda augurarse a un pa\u00eds que ha demostrado en los \u00faltimos 50 a\u00f1os, ser un Estado s\u00f3lido en el contexto internacional, pujante desde un punto de vista econ\u00f3mico y comercial, pero ante todo un pa\u00eds que ha sabido diferenciar entre lo que consideraba un imposible \u201csocialismo\u201d, frente a lo que consideran m\u00e1s bien lo mejor para todos, \u201ccapitalismo\u201d.<\/p>\n
No obstante, un pa\u00eds que como casi todos en am\u00e9rica latina\u00a0 tiene que lidiar con los problemas de bienestar social, como son la educaci\u00f3n, salud, seguridad social, seguridad alimentaria, entre otros y donde, adem\u00e1s, asuntos como inseguridad jur\u00eddica, pol\u00edtica, corrupci\u00f3n, falta de transparencia y enriquecimiento desmedido, son tambi\u00e9n propios, como en el resto de los pa\u00edses del cono sur. Aun as\u00ed es un pa\u00eds pr\u00f3spero como desigual, pero muchos opinan y afirman que tiene \u201cmucho potencial para avanzar hacia un progreso y desarrollo real\u201d.<\/p>\n
As\u00ed, pues, independientemente de todo cuanto pueda decirse desde el punto de vista pol\u00edtico a nivel interno, y lo que pueda significar este nuevo giro a la izquierda en Chile, apartando cuanto hayan significado las gestiones de Ricardo Lagos e incluso Michelle Bachelet, el objetivo ser\u00e1 demostrar que en esta nueva etapa no solo tratar\u00e1 de corregir errores de gestiones anteriores, sino demostrar que un Chile diferente y mejor es posible construir entre todos y para todos. Y donde tampoco se excluye a sus vecinos estrat\u00e9gicos, como el caso boliviano, que bien dir\u00edamos es considerado \u201cquien coadyuv\u00f3 en los \u00faltimos 100 a\u00f1os a potenciar o al menos desarrollar el norte chileno\u201d.<\/p>\n
Bolivia luego del tratado de 1904 solo ha considerado desarrollar y potenciar puerto(s) chileno(s), y a pesar de todas las desventajas que se habr\u00edan presentado, el pa\u00eds altipl\u00e1nico siempre tuvo la esperanza de que, con acuerdos, cartas de intenciones o palabrer\u00eda podr\u00eda convencer a los chilenos para el retorno a su soberan\u00eda mar\u00edtima. Sin embargo, nada de eso pas\u00f3 y, es m\u00e1s, frente a todos los intentos, el m\u00e1s catastr\u00f3fico de todos tuvo como resultado un fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), donde se reconoce que el pueblo chileno no tiene obligaci\u00f3n, con el pueblo boliviano, de negociar una salida soberana al oc\u00e9ano Pac\u00edfico. Y a pesar de este fallo, los pol\u00edticos bolivianos seguimos forzando una \u201cirrenunciabilidad\u201d sobre el tema de soberan\u00eda mar\u00edtima.<\/p>\n
Al respecto, en varias oportunidades hemos dado nuestro parecer acerca de la pol\u00edtica exterior boliviana en el tema mar\u00edtimo y c\u00f3mo nos hemos equivocado, y adem\u00e1s hemos emitido nuestro criterio jur\u00eddico y tambi\u00e9n pol\u00edtico sobre las consecuencias de la p\u00e9rdida de la demanda internacional, y advertimos en su oportunidad los efectos perniciosos para el Estado boliviano y su \u201cirrenunciabilidad\u201d constitucional, de hacerlo un tema eterno.<\/p>\n
Ahora mi deseo no es esgrimir posici\u00f3n sobre lo anterior, sino tratar de entender lo que puede o no ser relevante o estrat\u00e9gico para un pa\u00eds como Bolivia que, si bien naci\u00f3 a la vida independiente con una extensi\u00f3n territorial mar\u00edtima importante, hace m\u00e1s de 120 a\u00f1os vivimos sin ese territorio, y no entender que luego del fallo de 2018 esa irrenunciabilidad deja de ser jur\u00eddica y pol\u00edticamente una posibilidad, y ahora se traduce en un imposible, y seguir con la misma chachara de siempre lo que hace es agotarnos y, principalmente, encerrarnos en nosotros mismos y en el pasado.<\/p>\n
Por supuesto que, si consideramos que es una verdadera injusticia no solo el fallo sino la historia en s\u00ed misma, y no solo el agua salada sino el agua dulce, lo que deberemos hacer es no acercar posturas con quien invadi\u00f3, usurp\u00f3 y nos ech\u00f3 de nuestros territorios. Por tanto, lo m\u00e1s l\u00f3gico es dejar de tener relaciones diplom\u00e1ticas con un Estado agresor y fortalecer las relaciones con el otro vecino que hist\u00f3ricamente fue un aliado como tambi\u00e9n un traidor, \u201cPer\u00fa\u201d. Y si queremos poner un cherry al final del supuesto, l\u00f3gicamente tendremos que incrementar gastos para las FFAA, y armarnos hasta los dientes para una posible guerra del Pac\u00edfico, porque la irrenunciabilidad debe ser entendida incluso en ese nivel. Es algo loco, \u00bfverdad?<\/p>\n
Pues dicho lo anterior, si creemos en esa\u201d irrenunciabilidad\u201d o en una negociaci\u00f3n sin condiciones, no tendr\u00edamos por qu\u00e9 pensar en diplomacia y menos a\u00fan en desarrollo bilateral, sino enfrentarnos hasta la muerte y no darle importancia al pa\u00eds chileno, sino m\u00e1s bien indiferencia. Pero pensar solo ello me estremece el cuerpo y pienso si realmente quienes nos gobiernan pueden pensar incluso en estos escenarios.<\/p>\n
Dec\u00eda anteriormente que lo que deber\u00e1 importar, luego del fallo de la CIJ de 2018, si bien es \u201cno olvidar\u201d, de ahora en adelante es construir una nueva etapa de nuestras relaciones bilaterales e incluso regionales de la mano del pueblo chileno, construyendo puentes de amistad tendentes a desarrollar los pueblos, uniendo sinergias y abriendo oportunidades en dos pa\u00edses que, adem\u00e1s de sus recursos no renovables importantes, hoy se consideran entre los 5 pa\u00edses m\u00e1s importantes propietarios de inmensas reservas de litio. Y si no acercamos posiciones, quiz\u00e1 nuestro obnubilado pensamiento de la \u201cirrenunciabilidad\u201d haga que perdamos la soga y la cabra.<\/p>\n
El presidente Luis Arce, luego de participar de la posesi\u00f3n del mandatario chileno y sostener un encuentro para abordar temas bilaterales, manifest\u00f3 que se acord\u00f3 encaminar una \u201crelaci\u00f3n constructiva\u201d entre ambas naciones, propensas a responder a las preocupaciones de ambos pueblos. Y manifest\u00f3 que se avanz\u00f3 inicialmente en asuntos como \u201cvisas para funcionarios de alta jerarqu\u00eda, uso de las aguas internacionales, tema mar\u00edtimo, problema migratorio y el impulso hacia una nueva etapa de las relaciones bilaterales\u201d.<\/p>\n
Evidentemente, el presidente boliviano tiene la mejor de las intenciones para quiz\u00e1 convertirse en el primer presidente del pa\u00eds altipl\u00e1nico en encaminar una nueva etapa de relacionamiento con el Estado chileno, y que esta relaci\u00f3n no est\u00e9 marcada con pleitos, arbitrajes o demandas internacionales. Sin embargo, el tema mar\u00edtimo y el uso de aguas internacionales ya tuvieron y actualmente tienen un trasfondo judicial internacional y cuya consecuencia sobre lo segundo podr\u00eda o bien paliar las diferencias entre ambos estados o, finalmente, volcarse en contra del Estado boliviano, por un posible fallo internacional, que ser\u00eda el segundo en menos de 5 a\u00f1os. Y ante ello y el ego chileno, una negociaci\u00f3n dif\u00edcil pero posible tambi\u00e9n se vislumbrar\u00eda, pero sin que la soberan\u00eda sea cuestionada, tanto de lo dulce como de lo salado.<\/p>\n
Frente a las otras cuestiones, como visados, o el tema migratorio, son asuntos que bien reestableciendo relaciones diplom\u00e1ticas o no, pueden ser negociados y tratados, incluso avalados por la Moneda o el Palacio Quemado, pero depender\u00e1 de lo que se pretenda de lo dulce o salado para emprender una nueva era de las relaciones bilaterales entre ambos.<\/p>\n
En todo caso y habiendo mucho que decir sobre varios temas que encierran la relaci\u00f3n \u201cBolivia-Chile\u201d, diplomacia, desarrollo, recursos no renovables, polo energ\u00e9tico, venta de gas entre otros, lo trascendente para el Estado boliviano seria definir antes de avanzar en algo que pueda parecer una estrategia, en lo siguiente:<\/p>\n
– Evaluar en qu\u00e9 medida instituciones de defensa de los derechos al acceso mar\u00edtimo de Bolivia, son relevantes en la actualidad o de lo contrario m\u00e1s bien deber\u00edan formar parte del Ministerio de Relaciones Exteriores como unidades o entes desconcentrados, dada la escasa relevancia de su operabilidad y resultados de gesti\u00f3n.<\/p>\n
– Definir si existe inter\u00e9s real o no de restaurar o restablecer relaciones diplom\u00e1ticas con chile y definir si el respeto a fallos internacionales ser\u00e1 interpretado seg\u00fan los alcances del derecho internacional o ser\u00e1n interpretados seg\u00fan las voluntades pol\u00edticas internas dentro el Estado boliviano.<\/p>\n
– Sobre la definici\u00f3n de lo anterior, consultar al pueblo boliviano mediante refer\u00e9ndum popular, \u201ccomo tuvo que haberse planteado antes de la demanda mar\u00edtima\u201d, si el inter\u00e9s nacional es restablecer las relaciones con Chile y que estas relaciones condicionen, si bien no un acceso soberano al mar, pero s\u00ed un uso irrestricto de los puertos para el comercio exterior y uso de barcos pesqueros con bandera boliviana e incluso fomentar o desarrollar un polo de desarrollo entre ambos pa\u00edses y, por \u00faltimo y a fin de cuentas, hacer cumplir el tratado de 1904 que, como se dijo en su oportunidad, tuvo que haber sido la raz\u00f3n para una demanda internacional y no basarse sobre supuestos compromisos de negociaci\u00f3n.<\/p>\n
– Consultar al pueblo boliviano sobre su preferencia de restablecer relaciones abiertas con Chile o, por el contrario, fortalecer las relaciones con el Per\u00fa y sus puertos, en especial aprovechar oportunidades como la que se gest\u00f3 en 1990 con el comodato del puerto de Ilo en Per\u00fa y, por tanto, elevar, incrementar o aumentar recursos para promover esos puertos y desvirtuar puertos chilenos o, al menos, que \u00e9stos sean utilizados por el empresariado privado nacional o el mismo Estado exigiendo el cumplimiento de los acuerdos o tratados con Chile, \u201ces decir jam\u00e1s renunciar a algo que por derecho nos corresponde\u201d, \u201cno el acceso soberano al mar sino al trato igualitario luego de la usurpaci\u00f3n y acuerdos suscritos\u201d.<\/p>\n
– Evidentemente al considerarse Bolivia un pa\u00eds pac\u00edfico, \u201cdefinido constitucionalmente\u201d, cualquier incremento en el gasto militar o incremento del presupuesto en esta \u00e1rea es innecesario, lo cual no significa incrementar el control de nuestras fronteras, principalmente para combatir el contrabando gestado en las fronteras con Chile.<\/p>\n
– Bolivia deber\u00eda aprovechar la situaci\u00f3n en Rusia-Ucrania para declararse ante las NNUU un pa\u00eds neutral en todo conflicto que pueda existir, incluso el actual, as\u00ed como negarse a participar a favor o en contra de quienes puedan encontrarse en conflicto, lo cual podr\u00eda repercutir de forma interesante en las nuevas relaciones que puedan existir entre los pa\u00edses vecinos y Bolivia y, en especial, en las relaciones chileno-bolivianas.<\/p>\n
Particularmente, soy consciente de que las relaciones entre Bolivia y Chile muy dif\u00edcilmente podr\u00edan ser encaminadas hacia lo que ambos pueblos podr\u00edan desear, justamente porque son dos pueblos diferentes, con estructuras jur\u00eddicas y pol\u00edticas diferentes y cuyos intereses evidentemente deben ser diferentes. Sin embargo, y sobre la base de lo que hoy se propone como una nueva etapa de nuestras relaciones, considero pertinente que en esta gesti\u00f3n gubernamental sea el pueblo boliviano el que tome la determinaci\u00f3n final sobre qu\u00e9 camino preferimos elegir los bolivianos; o bien de la mano con Chile para demostrar que ante las diferencias tambi\u00e9n hay hermandad y, por tanto, bienestar o bien decidir jam\u00e1s olvidar y que la indiferencia entre ambos sea permanente y, por tanto, avanzar hacia un mismo camino, pero no de la mano, sino cada uno por el suyo.<\/p>\n
Tanto Luis Arce como David Choquehuanca se enfrentan a una situaci\u00f3n de decisi\u00f3n trascendente y de vida pol\u00edtica para Bolivia, y pienso que es hora de que ambos gobernantes, en su calidad de mandatario y vicepresidente del Estado, en lo que a la pol\u00edtica exterior y la relaci\u00f3n bilateral con Chile se refiere, concedan al pueblo boliviano la \u00faltima palabra, \u201cno sin antes responder a lo planteado anteriormente\u201d. Y decidan, bien avanzar hacia una integraci\u00f3n sin condiciones o a mantener una divisi\u00f3n permanente sin un rumbo al un\u00edsono con Chile, pero que sea el pueblo el que decida. Supondr\u00e1 que, por primera vez en la historia de la rep\u00fablica de Bolivia, sea el pueblo y no los gobernantes que decidan sobre el futuro de unas relaciones que m\u00e1s que alegr\u00edas, dir\u00eda yo m\u00e1s dolores de cabeza nos han ocasionado.<\/p>\n
Particularmente, doy mi voto de confianza a que m\u00e1s pronto que tarde, estos dos hombres que, a pesar de ser criticados o amados por su pueblo, puedan superar miedos y tensiones en torno a Chile y puedan con total garant\u00eda exponer al pueblo boliviano ventajas o desventajas de lo que significar\u00eda su pronunciamiento en refer\u00e9ndum, y as\u00ed sean \u00e9stos quienes decidan, pero seg\u00fan ustedes \u00bfQui\u00e9nes deber\u00edan decidir el futuro de las relaciones entre Chile y Bolivia?<\/p>\n
<\/p>\n
El autor es Abogado.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hace unos d\u00edas posesionaron al nuevo y flamante presidente chileno Gabriel Boric, de la coalici\u00f3n izquierda e izquierda radical chilena, pero aun consideremos que pertenece a una l\u00ednea de izquierdas, ello no significa que asuntos de inter\u00e9s estatal, como por ejemplo \u201cla soberan\u00eda territorial\u201d pase simplemente por decisi\u00f3n unipersonal o partidario, as\u00ed que por ah\u00ed […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-71186","post","type-post","status-publish","format-standard","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n