El tema vinculado al nacimiento, modificaci\u00f3n, anexi\u00f3n, secesi\u00f3n o extinci\u00f3n de los Estados tiene una infinidad de matices que desborda las clasificaciones que se ha hecho.<\/p>\n
Se han dado casos particulares complejos e infinitos y la mayor\u00eda de ellos causados por guerras. Con fines did\u00e1cticos y mediante la abstracci\u00f3n del desarrollo hist\u00f3rico de los Estados, veremos el proceso de formaci\u00f3n de los Estados, c\u00f3mo nacen, se modifican o se extinguen desde el punto de vista jur\u00eddico, sus fines expansionistas y su reconocimiento ante la comunidad internacional, sobre todo ahora, en que el conflicto y la tensi\u00f3n entre Rusia y Ucrania se mantiene latente en estos d\u00edas.<\/p>\n
El profesor chileno de Derecho internacional privado, Diego Guzm\u00e1n Latorre, distingue dos modos de creaci\u00f3n o modificaci\u00f3n de los Estados, el primero denominado originario, en el que no exist\u00eda anteriormente otra organizaci\u00f3n jur\u00eddica y pol\u00edtica, y el segundo; el modo derivativo que se genera en la modificaci\u00f3n o extinci\u00f3n de un Estado de uno ya preexistente.<\/p>\n
Como antecedentes pr\u00e1cticos para la formaci\u00f3n de nuevos Estados, est\u00e1 la Triple Alianza en 1882 con Alemania, imperio Austro-H\u00fangaro y el imperio otomano e Italia, contra la Triple Entente, creada en 1907 y formada por Gran Breta\u00f1a, Francia, B\u00e9lgica, Irlanda, Rusia, Serbia, Jap\u00f3n y Estados Unidos 1914, hasta la paz definitiva del Tratado de Versalles en 1919, en el que se reconoci\u00f3 como responsable de la reconstrucci\u00f3n y reparaci\u00f3n de los territorios destruidos al imperio alem\u00e1n, quien cancel\u00f3 la deuda por indemnizaciones de la guerra reci\u00e9n en el a\u00f1o 2010. Otro caso es la formaci\u00f3n del Imperio Austro-h\u00fangaro, Yugoeslavia y los grandes cambios ocurridos despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial en Europa y en \u00c1frica.<\/p>\n
Por regla general un Estado se modifica al alterarse alguno de sus elementos constitutivos, sea la poblaci\u00f3n, el territorio o el poder. El poder\u00edo pol\u00edtico y econ\u00f3mico de un Estado generalmente se engrandece al aumentar su territorio y disminuye al menguar \u00e9ste, pero el Estado permanece inalterable. Si desaparece, se extingue totalmente la poblaci\u00f3n, conlleva concomitantemente la extinci\u00f3n del Estado. De igual manera la p\u00e9rdida del territorio significa tambi\u00e9n la desaparici\u00f3n del Estado.<\/p>\n
Entre las causas de extinci\u00f3n de los Estados se tiene la fusi\u00f3n, por la que se da origen a un Estado nuevo, diferente de los precedentes, extingui\u00e9ndose \u00e9stos, tal es el caso de la Repu\u0301blica A\u0301rabe Unida (1958-1961), constituida por Egipto y Siria, que duro\u0301 poco y se disolvi\u00f3 pac\u00edficamente. El Yemen con la Unio\u0301n de Yemen del Norte con Yemen del Sur, sujeto a convulsiones internas que obligaron a mantener la unidad mediante el empleo de la fuerza armada; luego tenemos la incorporaci\u00f3n o absorci\u00f3n, dando lugar al engrandecimiento del Estado; y la extinci\u00f3n, cuando, al fraccionarse, se da origen a varios Estados nuevos que surgen de cada una de las diversas partes en que se fracciona, o alguna de esas fracciones puede, a su vez, incorporarse a otro Estado preexistente, este es el caso de Alemania ocurrido el 3 de octubre de 1990, que se formaliza el 18 de mayo del mismo a\u00f1o, con la uni\u00f3n de la Rep\u00fablica Federal que da nombre al Estado unificado con la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica Alemana, uni\u00f3n que vers\u00f3 sobre la uni\u00f3n monetaria, social y econ\u00f3mica.<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de los intereses de los particulares vinculados a la vida interior del Estado, el nuevo Estado debe respetar y conservar sus derechos y obligaciones, o existen casos en que se imponen \u00e9stos a la fuerza, como en el caso del emirato petrolero de Kuwait por Iraq que contaba con el cuarto ej\u00e9rcito m\u00e1s grande del mundo, en 1990, denominada anexi\u00f3n, hoy sin efectos jur\u00eddicos internacionales dada la ilegitimidad del t\u00edtulo \u2013la guerra del Golfo\u2013 en que se bas\u00f3.<\/p>\n
Otros casos de disoluci\u00f3n o desmembramiento de un Estado existente, para formar dos o m\u00e1s, que nos sirven de ejemplo son los de las Rep\u00fablicas Checa y Eslovaca en 1992 y el de la gran Colombia en 1830; tambi\u00e9n de la uni\u00f3n entre Suecia y Noruega en 1905; de la uni\u00f3n entre Dinamarca e Islandia en 1944, que luego mantuvieron su propia personalidad internacional.<\/p>\n
En cuanto a los casos de nacimiento sin extinci\u00f3n, por el que se concreta la separaci\u00f3n pac\u00edfica o secesi\u00f3n violenta de una parte del territorio estatal, tenemos a Singapur respecto de Malasia en 1965, el caso de secesi\u00f3n de Panam\u00e1\u0301, respecto de Colombia en 1903 y el de Bangladesh escindido de Pakist\u00e1n en 1971. Otro caso de secesi\u00f3n en la que rechazaron su condici\u00f3n de Estado nuevo, fue aquel en el que reclamaron la recuperaci\u00f3n de su identidad, la que hab\u00eda sido sofocada por la fuerza. Es el caso de los pa\u00edses b\u00e1lticos de Estonia, Letonia y Lituania, que fueron anexados por la URSS en 1940 y que se re independizaron a partir de 1990 con la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn.<\/p>\n
Como guerra de secesi\u00f3n y luego anexi\u00f3n, vemos c\u00f3mo la patria de los t\u00e1rtaros de Crimea fue anexionada dos veces por los rusos a lo largo de la historia. Los t\u00e1rtaros de Crimea estuvieron expuestos a exilios y migraciones forzadas debido a la presi\u00f3n realizada durante los tiempos de la zarina rusa Catalina II, el l\u00edder de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica Josef Stalin y el presidente ruso Vladimir Putin. Crimea no es reconocida por Ucrania ni por la comunidad internacional, ya que su secesi\u00f3n y adhesi\u00f3n a Rusia se ejecut\u00f3 sin respetar la legislaci\u00f3n ucraniana.<\/p>\n
Otro caso relevante es la separaci\u00f3n de Kosovo de Serbia. La guerra entre \u00e9stos data de febrero de 1998 a junio de 1999 y dio lugar a que el territorio quede formalmente como una provincia aut\u00f3noma de Serbia administrada por la ONU, si bien el Gobierno de Belgrado no interven\u00eda en la pr\u00e1ctica en la regi\u00f3n. En febrero de 2008, el parlamento kosovar proclam\u00f3 la independencia de forma unilateral. La Asamblea General de la ONU consult\u00f3 a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la que en 2010 dictamin\u00f3 de forma no vinculante que la proclamaci\u00f3n no hab\u00eda violado el derecho internacional. Kosovo sigue sin ser reconocido como Estado independiente por unos 50 pa\u00edses, como China o Rusia, pero cuenta con el apoyo de otros en torno a 100 integrantes de la ONU, entre ellos Estados Unidos, Jap\u00f3n, Reino Unido, Francia y Alemania. La declaraci\u00f3n de independencia, no reconocida por Serbia, divide a la comunidad internacional.<\/p>\n
En cuanto al reconocimiento de Estados, el Instituto de Derecho Internacional en Bruselas en 1936 defini\u00f3 el reconocimiento de Estado como el \u201cacto libre por el cual uno o varios Estados constatan la existencia sobre un territorio determinado de una sociedad humana pol\u00edticamente organizada, observando las prescripciones del Derecho Internacional y manifiestan consiguientemente su voluntad de considerarlo como miembro de la comunidad Internacional\u201d. Este concepto ha sido analizado, respecto a si el reconocimiento es un requisito constitutivo; no obstante, existen varias hip\u00f3tesis para reconocer un nuevo Estado, por ejemplo un Estado puede ser reconocido por otro Estado, o por una organizaci\u00f3n internacional, como las Naciones Unidas. En este \u00faltimo caso, cuando se decide su admisi\u00f3n como miembro, no necesariamente implica el reconocimiento por todos y cada uno de los dem\u00e1s miembros, pero siempre respetando los principios democr\u00e1ticos y del derecho internacional.<\/p>\n
La invasi\u00f3n de Ucrania, que era esperada por la OTAN y la UE, lamentablemente se materializ\u00f3 con la invasi\u00f3n, mediante bombardeos y ataques militares por tierra y mar, lo que ha generado miles de muertos y heridos civiles entre otros. No es la primera vez que Rusia entra en un conflicto armado, ya que durante las tres \u00faltimas d\u00e9cadas Mosc\u00fa ha realizado varias \u00aboperaciones militares\u00bb.<\/p>\n
La guerra no es la medida de qui\u00e9n resiste m\u00e1s, sino que se debe procurar evitar el mayor da\u00f1o a la poblaci\u00f3n civil y objetivos civiles que nada tienen que ver con las decisiones de los gobernantes.<\/p>\n
Desde la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en 1991, Rusia ha intervenido militarmente en varios conflictos, todos, salvo el caso de Siria, en el territorio de pa\u00edses que formaban parte de la antigua URSS.<\/p>\n
Como suele suceder en las guerras y conflictos armados, se ocasiona numerosos da\u00f1os, \u00e9xodos y crisis migratorias que est\u00e1n previstas en m\u00e1s de 10 millones de migrantes hacia los pa\u00edses fronterizos, situaci\u00f3n que supera toda previsi\u00f3n.<\/p>\n
Rusia pretende conseguir a cualquier precio su objetivo \u2013Ucrania\u2013 y evitar su ingreso a la OTAN, por lo que no tolerar\u00e1 ninguna amenaza desde Occidente, manifestando que ellos no pueden determinar qu\u00e9 es lo que supone una amenaza para la seguridad de Rusia, por lo que afirman que ninguna provocaci\u00f3n podr\u00e1 hacer perder el equilibrio en sus decisiones. Por su lado, Ucrania valientemente a trav\u00e9s de su presidente manifiesta que nada tiene que perder adem\u00e1s de la libertad y dignidad en defensa de su pa\u00eds.<\/p>\n
En este enfrentamiento las reglas del Derecho internacional Humanitario deben ser respetadas por las partes y ser aplicadas para reducir en lo m\u00e1ximo posible el sufrimiento, mediante la protecci\u00f3n y la asistencia a todas las v\u00edctimas, sin distinci\u00f3n a qu\u00e9 parte pertenecen, independientemente de las razones del conflicto o de la legitimidad de las causas por las que est\u00e1n luchando.<\/p>\n
La forma en que los Estados logran su expansionismo territorial por la fuerza militar, no justifica ninguna guerra de agresi\u00f3n, ya que no existe causa alguna para justificar la guerra.<\/p>\n
Desde hace m\u00e1s de 160 a\u00f1os la naturaleza de la guerra ha cambiado desde formas irreconocibles y atroces a conflictos armados contempor\u00e1neos, en los que deben primar el respeto a los derechos humanos. Los m\u00e9todos y medios de la guerra se han sofisticado hasta un punto de la creaci\u00f3n de armas nucleares y otras no tripuladas, como drones y hasta bombas nucleares y qu\u00edmicas sofisticadas, no obstante, sobre el uso de \u00e9stas deben primar los convenios universales suscritos entre los Estados que censuran y rechazan el uso de estas armas.<\/p>\n
A partir de la violaci\u00f3n a la Carta de las Naciones Unidas y a los derechos humanos, toda forma de agresi\u00f3n injustificada y la violencia militar debe ser censurada, rechazada y castigada por los tribunales internacionales que correspondan. Bolivia al ser un pa\u00eds pacifista debe adoptar una posici\u00f3n firme de censura y rechazo a toda forma de agresi\u00f3n armada y no actuar de forma ambigua ante los organismos internacionales como la ONU y la OEA.<\/p>\n
Las partes sin haber cesado el fuego se encuentran en un proceso de negociaci\u00f3n en la que las posturas son contradictorias; sin embargo, deben dialogar para encontrar una pronta soluci\u00f3n que defina el debate sobre temas de soberan\u00eda e independencia de ambos Estados, en la que las condiciones son conocidas de antemano por las partes. En todo conflicto hay siempre un espacio para negociar, hay la obligaci\u00f3n de los gobernantes de escuchar y responder mediante el di\u00e1logo y en ning\u00fan caso a trav\u00e9s de actos hostiles. En cualquier circunstancia la salida al conflicto es la negociaci\u00f3n.<\/p>\n
Los gobernantes en disputa antes de contestar al llamado a conversar con amenazas, deben interponer todos los medios a su alcance para sentarse en la mesa de negociaci\u00f3n, sobreponiendo el respeto a los m\u00e1s m\u00ednimos principios del Derecho internacional humanitario, como el derecho a la vida y dignidad de las personas, sean civiles no involucradas en la guerra, independientemente de su nacionalidad, raza, idioma, origen, sexo, edad, creencias respecto a las partes en conflicto.<\/p>\n
Esperemos poner fin a la guerra mediante la negociaci\u00f3n y que la paz y armon\u00eda imperen como el m\u00e1s alto valor entre los Estados civilizados.<\/p>\n
<\/p>\n
El autor es Profesor em\u00e9rito de Derecho Internacional, Universidad Mayor de San Andr\u00e9s.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n asdruval@columbalaw.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El tema vinculado al nacimiento, modificaci\u00f3n, anexi\u00f3n, secesi\u00f3n o extinci\u00f3n de los Estados tiene una infinidad de matices que desborda las clasificaciones que se ha hecho. Se han dado casos particulares complejos e infinitos y la mayor\u00eda de ellos causados por guerras. Con fines did\u00e1cticos y mediante la abstracci\u00f3n del desarrollo hist\u00f3rico de los Estados, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-68011","post","type-post","status-publish","format-standard","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n