Una nueva y vieja teor\u00eda de la independencia de las colonias hispanoamericanas se atribuye a la propia obra de los reyes borbones de Espa\u00f1a, se\u00f1aladamente del Siglo XVIII y a las autoridades enviadas a Am\u00e9rica. Esta paradoja parece confirmarse con diversos hechos. Sin embargo, es criterio generalizado que la independencia se gest\u00f3 por el influjo de las ideas de la Ilustraci\u00f3n, creaci\u00f3n de Montesquieu, Voltaire y Rousseau. Esta ideolog\u00eda cuaj\u00f3 en los l\u00edderes patriotas impulsores de los primeros gritos de emancipaci\u00f3n, pero he ah\u00ed la duda. El desaliento profundo de los espa\u00f1oles frente al auge del resto de los reinos europeos hab\u00eda de expandirse a las colonias.
\nPensamiento de autores hispanos como Ramiro de Maeztu cree que el gestor de la p\u00e9rdida de las extensas colonias es el rey Carlos III y, sin duda, de los sucesivos monarcas. Virreyes, gobernadores, magistrados y militares fueron la cadena transmisora del anti espa\u00f1olismo que, sembrado, subsiste hasta el presente, animadversi\u00f3n que se la toma como un sin\u00f3nimo de \u201ccivilizaci\u00f3n\u201d. Maeztu tilda de masones a las autoridades destinadas a Am\u00e9rica por la Corona.
\nOtra afirmaci\u00f3n casi dogm\u00e1tica fue que el ideal de la fe cristiana romana y la autoridad del Rey mantuvieron inc\u00f3lume el Imperio espa\u00f1ol a trav\u00e9s de muchas vicisitudes hist\u00f3ricas y pol\u00edticas en una Europa de constante beligerancia. Sin ese ideal habr\u00eda sucumbido la trisecular presencia peninsular en estas tierras. La fe cat\u00f3lica constituy\u00f3 un valor supremo y absoluto, como en la filosof\u00eda lo son los valores m\u00e1s elevados y absolutos. Dostoievski se plantea el dilema \u201co el valor absoluto o la nada\u201d.
\nEs evidente que la cohesi\u00f3n en el ideal fue decisiva para mantener en equilibrio la integridad del Imperio, empero lo relativo de los quehaceres humanos super\u00f3 el proyecto hegem\u00f3nico mediante los tratados de Westfalia y Pirineos, Aquisgr\u00e1n y Lisboa, marcando \u201cel declive de Espa\u00f1a en Europa\u201d. Sin embargo, las colonias de Am\u00e9rica y Filipinas se mantuvieron inalterables bajo el cetro regio. Lo propio ocurri\u00f3 en la Guerra de Sucesi\u00f3n de los 15 primeros a\u00f1os del Siglo XVIII, pese a las tropas extrajeras en el escenario mismo de la disputa de Carlos de Austria y Felipe de Borb\u00f3n, aspirantes al trono. En esa eventualidad tampoco hubo intentos de rebeli\u00f3n o barruntos independentistas. La unidad y el acatamiento al Rey no sufrieron mengua alguna.
\nEn cambio, a los inicios del Siglo XIX ocurri\u00f3 todo lo contrario y el anti hispanismo hab\u00eda socavado profundamente la estabilidad colonial en Am\u00e9rica. El autor de La defensa del esp\u00edritu no hace menci\u00f3n a las guerras de la independencia que se libraban tanto en las colonias cuanto en Espa\u00f1a. \u00c9sta contra la invasi\u00f3n napole\u00f3nica y aquella contra el dominio espa\u00f1ol. Nuestro autor –suelto de cuerpo– enfatiza que \u201clos pueblos de Am\u00e9rica creyeron llegado el momento de hacer cada uno lo que le viniera en gana\u201d. Obtenida la liberaci\u00f3n sobrevino la perplejidad acompa\u00f1ada de una desorientaci\u00f3n impropia, y nos dice \u201clos indios se echaron a dormir y los criollos se entregaron al capricho del poder\u201d, cuando no al \u201cplacer\u201d, mientras se impon\u00eda la primac\u00eda de la pol\u00edtica sobre el trabajo, subsistente hasta nuestros d\u00edas.
\nAl rey Carlos III se le responsabiliza de la independencia americana por implosionar el sistema de gobierno espa\u00f1ol orientado por el \u201cser y el sentido\u201d de su esp\u00edritu idealista. Este monarca se hab\u00eda dejado deslumbrar por el espejismo que de Francia irradiaba al viejo continente en su conjunto. Consecuencia algo lejana, pero consecuencia al fin, no inmediata, por cierto, fue gestada por la metr\u00f3poli y sus reflejos coloniales en provecho de la rebeli\u00f3n hispanoamericana iniciada por Pedro Domingo Murillo en 1809 y sellada para siempre por Sim\u00f3n Bol\u00edvar. Tales son los severos juicios de Ramiro de Maeztu, ide\u00f3logo renovador del pensamiento espa\u00f1ol junto a Jos\u00e9 Mart\u00ednez Ru\u00edz, Azor\u00edn, y P\u00edo Baroja.
\nEs muy raro conocer en Am\u00e9rica otras versiones diferentes de independencia que no se refieran al m\u00f3vil de las ideas iluministas plasmadas en la Revoluci\u00f3n Francesa de 1789 y al paradigma de la Independencia de Estados Unidos proclamada en Filadelfia en 1776. He aqu\u00ed que tenemos otros or\u00edgenes end\u00f3genos generatrices del cambio.<\/p>\n
loza_hern\u00e1n1939@hotmail.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Una nueva y vieja teor\u00eda de la independencia de las colonias hispanoamericanas se atribuye a la propia obra de los reyes borbones de Espa\u00f1a, se\u00f1aladamente del Siglo XVIII y a las autoridades enviadas a Am\u00e9rica. Esta paradoja parece confirmarse con diversos hechos. Sin embargo, es criterio generalizado que la independencia se gest\u00f3 por el influjo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":43064,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-62994","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n