Hecho p\u00fablico en Espa\u00f1a el documento de debate sobre la reforma de la profesi\u00f3n docente, se hace necesario una revisi\u00f3n del mismo. Hay modelos impl\u00edcitos que se refuerzan, algunas propuestas objeto de debate de hace tiempo, y poco cambio en relaci\u00f3n con el sentido de la pr\u00e1ctica docente y su formaci\u00f3n. Se consolida una perspectiva individualista y t\u00e9cnica de la profesi\u00f3n.<\/p>\n
El Ministerio de Educaci\u00f3n y formaci\u00f3n profesional ha hecho p\u00fablico el pasado d\u00eda 27 el Documento para el Debate: 24 propuestas de reforma para la mejora de la profesi\u00f3n docente. Un documento de 36 p\u00e1ginas que ya ha levantado las suspicacias en los sindicatos y en el cuerpo docente en general. Desde las primeras leyes educativas de la democracia espa\u00f1ola, configurar una carrera docente que contribuya a la calidad del sistema educativo, ha sido una aspiraci\u00f3n inconclusa. En estos casi 40 a\u00f1os de reformas educativas no se ha conseguido el a\u00f1orado estatuto de la profesi\u00f3n docente, que nunca ha pasado del nivel de borrador. El en\u00e9simo intento de una ley educativa estable, la LOMLOE, contempla la necesidad de afrontar, de nuevo, esta tarea.<\/p>\n
Como no pod\u00eda ser de otro modo, ya se ha desatado la pol\u00e9mica y han saltado todas las alarmas en el colectivo docente, y en el de los que nos dedicamos a su formaci\u00f3n. Motivos hay para ello, ya que la educaci\u00f3n sigue estando en el centro de la confrontaci\u00f3n pol\u00edtica. La ausencia de consensos generales no es el mejor marco para que estas propuestas susciten adhesiones universales.<\/p>\n
<\/p>\n
UN PUNTO DE PESIMISMO<\/strong><\/p>\n Una primera lectura no invita al optimismo. Junto a una gran ambig\u00fcedad de muchas de las propuestas, otras son bastante controvertidas. En el espacio de este art\u00edculo es dif\u00edcil analizar en profundidad todo el contenido de las 24 propuestas, que ir\u00e9 desglosando en siguientes aportaciones. En este momento planteo una valoraci\u00f3n general sobre el significado de esta reforma y su incidencia real en la mejora del sistema educativo.<\/p>\n Mi primera consideraci\u00f3n es que resulta dif\u00edcil plantear una reforma de la profesi\u00f3n docente sin que haya una propuesta real de su trabajo. Uno de los problemas de los que adolece nuestro sistema educativo y sus sucesivas reformas es que mantiene el modelo escolar, fragmentado, individualista, segmentado y r\u00edgido heredado de tiempos pasados. Por tanto, esta propuesta del ministerio no puede sino acomodarse a esta herencia. Sus posibilidades de generar un cambio significativo son realmente escasas, ya que no se modifican las condiciones en las que debe actuar. Se echa de menos afrontar el cambio de modelo educativo, incorporando los avances de la investigaci\u00f3n sobre el aprendizaje y la ense\u00f1anza y sus disciplinas afines. Igualmente hay un olvido de los avances sobre el conocimiento, los modelos democr\u00e1ticos de ciudadan\u00eda, los modelos sociales de relaci\u00f3n, etc.<\/p>\n Buena parte de la propuesta se construye sobre una idea transmisora del saber, centrada en una cultura del control y una profesi\u00f3n sin progreso posible. Edificar una carrera docente sobre la evaluaci\u00f3n y el incentivo no deja de ser la cultura de la zanahoria y la espuela para que el caballo avance. Poco o nada se dice acerca de la posibilidad de una comunidad profesional, que act\u00fae colaborativamente y de acuerdo con unos principios educativos, sociales y \u00e9ticos. El desarrollo profesional asociado a proyectos educativos relevantes permanece ausente. Priorizar las actuaciones educativas innovadoras y disruptivas no parece tener sitio. El v\u00ednculo con la comunidad educativa como base para el ejercicio profesional no merece ni una l\u00ednea. Son solo algunos ejemplos de un cambio necesario de modelo educativo ausente en la propuesta ministerial.<\/p>\n <\/p>\n MODELO EDUCATIVO<\/strong><\/p>\n Desde mi punto de vista la mayor parte del documento refuerza lo que yo entiendo como un modelo individualista y tecnocr\u00e1tico, propio de los modelos m\u00e1s conservadores en educaci\u00f3n. El peso se pone en el sujeto docente individual y sus \u201ccompetencias\u201d para desempe\u00f1ar su labor. Lo cual deja fuera de foco cualquier consideraci\u00f3n sobre los escenarios en los que tiene que actuar. En este sentido, se propone una prueba de acceso propia para la formaci\u00f3n en la profesi\u00f3n, considerando que un aprendiz de docente tiene que poseer, de entrada, las competencias para el ejercicio de su profesi\u00f3n, cuando esta deber\u00eda ser la responsabilidad de la instituci\u00f3n que los forma. Igualmente, se le somete a una evaluaci\u00f3n individual, al margen de cualquier auditor\u00eda sobre los propios centros, el sistema escolar o la actuaci\u00f3n de la administraci\u00f3n educativa. Nos movemos en una \u00e9tica de la responsabilidad individual, que libera los marcos institucionales.<\/p>\n Entiendo el inter\u00e9s generado en buena parte de la comunidad educativa por establecer condiciones para el acceso a la formaci\u00f3n docente. El propio Foro de Sevilla, del que participo, lo lleva en su ideario. Me permito mantener cierta distancia sobre esta idea, que se basa en una definici\u00f3n aprior\u00edstica de lo que debe ser un buen docente. La experiencia muestra que la profesi\u00f3n de la ense\u00f1anza no est\u00e1 sujeta a la estandarizaci\u00f3n, sino que responde a m\u00faltiples variables, no siempre f\u00e1cilmente identificables. No nos manejamos con entidades discretas, sino complejas. Lo cual abre mucho la definici\u00f3n de c\u00f3mo alcanzar el \u201c\u00e9xito\u201d.<\/p>\n A veces tambi\u00e9n es dif\u00edcil definir el propio concepto de \u201c\u00e9xito\u201d en educaci\u00f3n. \u00bfQui\u00e9n y c\u00f3mo se define quienes son los \u201cmejores\u201d, tal como plantea el documento? \u00bfLos que mejor se adec\u00faan al est\u00e1ndar oficial? \u00bfLos que mejor cumplen con el libro de texto y los programas oficiales? Resulta una pr\u00e1ctica arriesgada que puede f\u00e1cilmente devenir en una estrategia de control.<\/p>\n Desde mi punto de vista, m\u00e1s importante que seleccionar qui\u00e9n entra es saber c\u00f3mo vamos a formar a los que lo hagan. Los centros de formaci\u00f3n de profesorado son responsables de gestionar la construcci\u00f3n de una identidad docente de car\u00e1cter cr\u00edtico, innovador, flexible, colaborativa, comprometida y responsable. Frente a esto la propuesta propone \u201cactualizar\u201d los contenidos y reforzar el pr\u00e1cticum. Admito que esto \u00faltimo, junto con la posibilidad de una formaci\u00f3n dual, es de los aspectos m\u00e1s atractivos de la propuesta.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n UN FINAL PROVISIONAL<\/strong><\/p>\n Por terminar con esta primera mirada a este documento, una consideraci\u00f3n en torno a lo que se define como carrera docente. Tal como dec\u00eda antes, resulta dif\u00edcil pensarla sin tener en cuenta las condiciones dadas. Esto es, plantillas al m\u00ednimo, elaboradas desde el mero reparto de horas de clase y capacidad docente del profesorado; con un docente trabajando de forma aislada en su aula; con una perspectiva de \u201cpromoci\u00f3n docente\u201d basada en la acumulaci\u00f3n de trienios y sexenios\u201d; por citar algunas condiciones que definen la profesi\u00f3n en este momento.<\/p>\n Empecemos, por tanto, por definir algunas bases: qu\u00e9 significa la autonom\u00eda y la responsabilidad del docente; c\u00f3mo construimos una comunidad profesional en un centro educativo; c\u00f3mo atender las diferentes necesidades emanadas de los diferentes contextos educativos; c\u00f3mo re-pensar los curr\u00edcula desde un planteamiento constructivista que respete la interculturalidad y la diferencia; o sencillamente, desarrollar modelos democr\u00e1ticos de gesti\u00f3n que supongan un compromiso con las comunidades en las que se insertan los centros educativos.<\/p>\n Valga esta primera revisi\u00f3n para fijar algunas cuestiones que considero importantes. Aspectos m\u00e1s particulares ser\u00e1n objeto de otras aportaciones.<\/p>\n <\/p>\n Jos\u00e9 Ignacio Rivas Flores, Director Instituto Emergente de Investigaci\u00f3n en Formaci\u00f3n de Profesionales de la Educaci\u00f3n, Universidad de M\u00e1laga.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Ibercampus<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hecho p\u00fablico en Espa\u00f1a el documento de debate sobre la reforma de la profesi\u00f3n docente, se hace necesario una revisi\u00f3n del mismo. Hay modelos impl\u00edcitos que se refuerzan, algunas propuestas objeto de debate de hace tiempo, y poco cambio en relaci\u00f3n con el sentido de la pr\u00e1ctica docente y su formaci\u00f3n. Se consolida una perspectiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-62188","post","type-post","status-publish","format-standard","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n