Hubo, como en todo tiempo, amigos y enemigos del desarrollo sostenible. Aquellos que so\u00f1aban con un pa\u00eds competitivo, con estabilidad econ\u00f3mica y perspectivas generadoras de empleo. Un futuro construido con recursos provenientes de la inversi\u00f3n extranjera directa. Porque ac\u00e1, las arcas fiscales no cubren ni para adquirir combustibles. Lo poco que hab\u00eda, en ellas, fue despilfarrado por los angurrientos de dinero. Otros prefirieron ir en contra de aquellos objetivos, pregonando tendenciosos discursos y oscuros intereses. Ahuyentaron capitales externos, con actitudes estatistas. Erosionaron la seguridad jur\u00eddica, uno de los pilares fundamentales que requiere la actividad privada. Aquella funciona, en consecuencia, como una red de protecci\u00f3n, para el dinero invertido.
\nBolivia, debido a la ca\u00edda de sus ingresos, requiere recursos for\u00e1neos, para impulsar el crecimiento. El tema fue sugerido, de manera machacona, por conocidos economistas nacionales, desde hace rato. Desde que cayeron los ingresos por concepto de la exportaci\u00f3n del gas. \u201cLos ingresos de gas natural no ser\u00e1n los mismos de los a\u00f1os de bonanza\u201d, indicaron. No es invento nuestro ni cosa parecida.
\nDebemos crecer lo mismo que vecinos pr\u00f3ximos. Chile lidera la lista de pa\u00edses competitivos, seguido por Uruguay, en la regi\u00f3n. Ambos son los destinos m\u00e1s atractivos para la inversi\u00f3n extranjera directa. Los principales inversionistas, en Chile, son Canad\u00e1, Estados Unidos, Espa\u00f1a, Reino Unido y China. En Uruguay se menciona a los inversores de Espa\u00f1a, Finlandia, Argentina, Brasil y Estados Unidos. Tanto en Chile como en Uruguay se han reducido los \u00edndices de la pobreza. La inversi\u00f3n extranjera, por lo visto, es una herramienta necesaria para lograr desarrollo sostenible. En el entendido que inyecta capitales frescos y tecnolog\u00eda. Hechos que permiten avanzar, generando bienestar social. Los vecinos mencionados utilizaron esa herramienta y lograron notables avances con miras al futuro.
\nLa izquierda internacional considera, sin embargo, que la inversi\u00f3n extranjera directa, representa el neocolonialismo. Un sistema de sometimiento, de los tiempos modernos. Piensa que los grandes capitales transnacionales vulneran la soberan\u00eda de los pueblos y profundizan la dependencia econ\u00f3mica. Que se apropian de los recursos naturales. Por ello los gobiernos de turno se abstuvieron de asumir la apertura econ\u00f3mica. Con esa actitud ideologizada descartaron la posible llegada de capitales frescos al pa\u00eds. Ellos hubieran contribuido a reactivar la econom\u00eda, en la perspectiva de generar desarrollo sostenible. Como lo hicieron en pa\u00edses vecinos. Pero ac\u00e1 no se obr\u00f3 de esa manera. Se ha satanizado, en consecuencia, a quienes promueven la inversi\u00f3n extranjera en la regi\u00f3n y el mundo.
\nEn suma: la apertura econ\u00f3mica, asumida por el gobierno actual, debe permitir la llegada de la inversi\u00f3n extranjera directa, bajo una norma que delimite responsabilidades. Se debe imponer la transparencia por el bien com\u00fan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hubo, como en todo tiempo, amigos y enemigos del desarrollo sostenible. Aquellos que so\u00f1aban con un pa\u00eds competitivo, con estabilidad econ\u00f3mica y perspectivas generadoras de empleo. Un futuro construido con recursos provenientes de la inversi\u00f3n extranjera directa. Porque ac\u00e1, las arcas fiscales no cubren ni para adquirir combustibles. Lo poco que hab\u00eda, en ellas, fue […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":158618,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-445969","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n