Ha concluido la visita oficial del mandatario chileno, Jos\u00e9 Antonio Kast, calificada, por algunos, de hist\u00f3rica.<\/p>\n
Si consideramos la frecuencia de las visitas presidenciales, el arribo de Kast, s\u00ed fue hist\u00f3rico. La anterior ocurri\u00f3 en 1955, cuando lleg\u00f3 el presidente chileno Carlos Ib\u00e1\u00f1ez del Campo. Sin embargo, si ampliamos el \u00e1mbito, incluimos los encuentros presidenciales y principalmente evaluamos los resultados; poco o nada tuvo de hist\u00f3rico.<\/p>\n
Entre los hechos m\u00e1s relevantes de las \u00faltimas d\u00e9cadas, hist\u00f3rico fue el encuentro entre Hugo Banzer y Augusto Pinochet, porque el resultado fue una de las negociaciones m\u00e1s importantes sobre la cuesti\u00f3n mar\u00edtima, al delimitar una propuesta de corredor territorial al norte de Arica como v\u00eda de acceso soberana al oc\u00e9ano Pac\u00edfico.<\/p>\n
En mi criterio, para calificar un acontecimiento diplom\u00e1tico como hist\u00f3rico, la evaluaci\u00f3n debe ir m\u00e1s all\u00e1 de la frecuencia con la que ocurre y considerar, sobre todo, los resultados obtenidos.<\/p>\n
En ese marco, el encuentro Jos\u00e9 Antonio Kast con Rodrigo Paz, concluy\u00f3 con la suscripci\u00f3n de cinco instrumentos bilaterales: tres \u201cMemor\u00e1ndums de entendimiento\u201d y dos \u201cDeclaraciones presidenciales\u201d. Ese es el resultado.<\/p>\n
El primero de los memor\u00e1ndums apunta a la modernizaci\u00f3n de las relaciones comerciales entre Bolivia y Chile. El segundo aborda la conectividad digital y un corredor bioce\u00e1nico de fibra \u00f3ptica. El tercero se refiere a la cooperaci\u00f3n en miner\u00eda y metalurgia.<\/p>\n
Adicionalmente, hubo dos declaraciones. La primera, sobre integraci\u00f3n energ\u00e9tica, recoge la voluntad de ambos presidentes de evaluar la interconexi\u00f3n de sus redes el\u00e9ctricas. La segunda, de car\u00e1cter presidencial, re\u00fane los entendimientos pol\u00edticos generales del encuentro y expresa la intenci\u00f3n de profundizar el di\u00e1logo, la confianza y la cooperaci\u00f3n bilateral, entre otros temas.<\/p>\n
Dado que la diplomacia y las relaciones internacionales son \u00e1mbitos multidisciplinarios, sustentados, por disciplinas cient\u00edficas, como el derecho internacional p\u00fablico, corresponde examinar en sentido estrictamente jur\u00eddico, el alcance de los instrumentos suscritos.<\/p>\n
Un memor\u00e1ndum de entendimiento es un instrumento utilizado para organizar las negociaciones futuras, establecer mecanismos de coordinaci\u00f3n y fijar objetivos. Con frecuencia, expresa compromisos sin crear obligaciones jur\u00eddicas vinculantes.<\/p>\n
Las declaraciones conjuntas, por su parte, permiten a los Estados, representados por sus m\u00e1ximas autoridades, comunicar posiciones comunes, anunciar prioridades y orientar sus relaciones bilaterales. Tienen un car\u00e1cter esencialmente pol\u00edtico.<\/p>\n
En consecuencia, los memor\u00e1ndums de entendimiento y las declaraciones presidenciales, expresan manifestaciones de voluntad, intenciones de cooperaci\u00f3n y disposici\u00f3n de trabajar. Carecen de car\u00e1cter jur\u00eddicamente vinculante, no generan por s\u00ed mismos una obligaci\u00f3n internacional exigible de ejecutar.<\/p>\n
El memor\u00e1ndum sobre conectividad digital recientemente suscrito, por ejemplo, contempla la intenci\u00f3n de estudiar una conexi\u00f3n terrestre desde la regi\u00f3n chilena de Arica y Parinacota hacia Bolivia. Si una de las partes, decidiera no realizar los estudios o postergarlos indefinidamente, la otra no podr\u00eda exigir su ejecuci\u00f3n sobre la base del memor\u00e1ndum suscrito, ya que no establece una obligaci\u00f3n jur\u00eddica vinculante de hacerlo.<\/p>\n
Por supuesto, la probabilidad de que ello ocurra es baja. Para la mayor\u00eda de los Estados, m\u00e1s all\u00e1 de lo formalmente suscrito, la palabra empe\u00f1ada tiene un valor sustancial, pues compromete la fe del Estado. En consecuencia, el cumplimiento de los compromisos no depende necesariamente de que \u00e9stos est\u00e9n plasmados en instrumentos jur\u00eddicamente vinculantes.<\/p>\n
En las relaciones bilaterales, la diplomacia chilena ha marcado una distancia entre los memor\u00e1ndums de entendimiento y las declaraciones presidenciales respecto a las obligaciones jur\u00eddicamente vinculantes; que hay que tomar en cuenta con especial cautela.<\/p>\n
As\u00ed, en el caso entre Bolivia y Chile denominado \u201cObligaci\u00f3n de negociar un acceso soberano al oc\u00e9ano Pac\u00edfico\u201d, la representaci\u00f3n boliviana present\u00f3 a la Corte Internacional de Justicia memor\u00e1ndums de entendimiento, declaraciones presidenciales y distintos compromisos chilenos relacionadas con la cuesti\u00f3n mar\u00edtima.<\/p>\n
La representaci\u00f3n chilena se empe\u00f1\u00f3 en demostrar que esos instrumentos internacionales no constitu\u00edan obligaciones jur\u00eddicas de negociar un acceso soberano al oc\u00e9ano Pac\u00edfico. Seg\u00fan ellos, a pesar de lo firmado, nada hab\u00eda que cumplir y lo logr\u00f3.<\/p>\n
\u00bfY los memor\u00e1ndums de entendimiento? \u00bfLas declaraciones presidenciales? \u00a1Suscritos por Chile!,\u00a0 similares,\u00a0 en su naturaleza, a los de ahora.<\/p>\n
Para ellos, fueron intenciones, promesas, tan solo promesas, meras promesas no jur\u00eddicamente exigibles. Ese es el criterio jur\u00eddico que la representaci\u00f3n chilena sostuvo ante la Corte y que conviene tener presente en la hora de evaluar los instrumentos que Bolivia y Chile suscriben.<\/p>\n
Eso ocurri\u00f3 con Chile. Sin embargo, en general, a pesar de lo ocurrido, en ning\u00fan caso corresponde minimizar la utilidad de estos instrumentos internacionales. Son herramientas muy importantes y potentes en el relacionamiento internacional, cuando verdaderamente son la manifestaci\u00f3n de la voluntad de dar pasos firmes y decididos para concretar acuerdos vinculantes y cumplirlos.<\/p>\n
Por lo ocurrido ante la CIJ, y a la luz de los resultados concretos obtenidos en la visita de Jos\u00e9 Antonio Kast –tres memor\u00e1ndums de entendimiento y dos declaraciones, no vinculantes– cabe volver a la pregunta inicial: \u00bffue realmente hist\u00f3rica la visita oficial a Bolivia o estamos confundiendo manifestaciones de buena voluntad,\u00a0 intenciones, con resultados que todav\u00eda est\u00e1n por demostrar?<\/p>\n
<\/p>\n
Windsor Hernani Limarino es diplom\u00e1tico.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ha concluido la visita oficial del mandatario chileno, Jos\u00e9 Antonio Kast, calificada, por algunos, de hist\u00f3rica. Si consideramos la frecuencia de las visitas presidenciales, el arribo de Kast, s\u00ed fue hist\u00f3rico. La anterior ocurri\u00f3 en 1955, cuando lleg\u00f3 el presidente chileno Carlos Ib\u00e1\u00f1ez del Campo. Sin embargo, si ampliamos el \u00e1mbito, incluimos los encuentros presidenciales […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":169916,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-440697","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n