Me han llamado la atenci\u00f3n dos art\u00edculos recientes argumentando en contra de la dolarizaci\u00f3n de nuestra econom\u00eda, uno de Juan Antonio Morales y otro de Carlos Jahnsen. Como mis lectores recordar\u00e1n, yo me ubico en la vereda del frente y vengo argumentando hace mucho a favor de la dolarizaci\u00f3n. A\u00fano esfuerzos en esa trinchera con economistas como Roberto Laserna y Mauricio R\u00edos que han hecho importantes contribuciones al debate.<\/p>\n
Refiri\u00e9ndose a nosotros, los defensores de la dolarizaci\u00f3n, Morales dice que \u201cno se entiende muy bien qu\u00e9 comprenden por dolarizaci\u00f3n\u201d. Partamos, entonces, por una definici\u00f3n. Yo entiendo a la dolarizaci\u00f3n como la decisi\u00f3n soberana de un pa\u00eds a renunciar a tener moneda propia y a adoptar, en su lugar, al d\u00f3lar estadounidense. Una importante consecuencia de esta decisi\u00f3n es, por supuesto, la reducci\u00f3n significativa (aunque no completa) del ejercicio de una pol\u00edtica monetaria independiente.<\/p>\n
No se trata solamente, entonces, de establecer un tipo de cambio fijo o \u201cs\u00faper fijo\u201d y cambiar el nombre a la moneda. Esto har\u00eda que el \u00e9xito de la dolarizaci\u00f3n y la confianza de la gente en el medio de pago rebautizado siguiera dependiendo del comportamiento del Banco Central de Bolivia. Y eso es exactamente lo que la dolarizaci\u00f3n quiere evitar. El fundamento de la propuesta de dolarizaci\u00f3n no es otro que la desconfianza hist\u00f3rica en las acciones del BCB. La dolarizaci\u00f3n no es, por lo tanto, una pol\u00edtica cambiaria que se pueda modificar f\u00e1cilmente de acuerdo con las circunstancias o el ciclo pol\u00edtico. Es un cambio institucional profundo, con un horizonte de largo plazo.<\/p>\n
A Morales y a Jahnsen les preocupa mucho que con la dolarizaci\u00f3n debamos renunciar a ejercer una pol\u00edtica monetaria independiente e importemos, en su lugar, la pol\u00edtica monetaria estadounidense. Con raz\u00f3n, argumentan que la pol\u00edtica monetaria estadounidense responde a decisiones de la Reserva Federal (el banco central de Estados Unidos) dise\u00f1adas para la econom\u00eda de su pa\u00eds y no para el nuestro. Como Bolivia y Estados Unidos est\u00e1n expuestos a diferentes circunstancias (o ciclos econ\u00f3micos), el dise\u00f1o de pol\u00edtica monetaria de la Reserva Federal puede no ser el apropiado para nuestra econom\u00eda.<\/p>\n
Aunque en un pa\u00eds dolarizado el banco central mantiene cierto control sobre algunos aspectos de pol\u00edtica monetaria (como el encaje legal o las operaciones de mercado abierto \u2013 la compra y venta de bonos del tesoro), es cierto que sin poder imprimir d\u00f3lares su poder se reduce significativamente y la pol\u00edtica monetaria estadounidense adquiere una importante influencia. \u00a1Pero esto no deber\u00eda ser visto como un problema sino como una virtud! Y no lo digo yo, o un grupo de economistas sabiondos, lo dice la calle. Sin ser perfecta, la Reserva Federal es uno de los bancos centrales que genera m\u00e1s confianza en el mundo y por eso el d\u00f3lar se ha constituido en la moneda del comercio internacional y a la que millones de personas en el planeta recurren cuando enfrentan inflaci\u00f3n en sus pa\u00edses. Si lo sabremos nosotros, los bolivianos, que vivimos dolarizados psicol\u00f3gicamente hace ya varias d\u00e9cadas.<\/p>\n
Mucha de la confianza mundial en la Reserva Federal radica en su independencia del poder pol\u00edtico que, otra vez, sin ser perfecta, es una de las m\u00e1s s\u00f3lidas y duraderas del mundo. Es interesante que Morales cuestione esta independencia usando el ejemplo de la reciente \u201cpataleta\u201d del presidente Trump cuando la Reserva Federal neg\u00f3 su pedido de reducir la tasa de inter\u00e9s. Pero \u00bfno deber\u00eda ser al rev\u00e9s?, \u00bfno deber\u00eda ser la pataleta de un presidente ante la negativa de la Reserva Federal un ejemplo de la independencia de este banco central? La inflaci\u00f3n estadounidense en las \u00faltimas cinco d\u00e9cadas solo super\u00f3 el 5% en 3 a\u00f1os. La tasa promedio de inflaci\u00f3n desde 1914 es de solo 3,3%. No hay muchos bancos centrales en econom\u00edas relativamente grandes que superen ese r\u00e9cord.<\/p>\n
Es importante no caer en la falacia del Nirvana. Si tuvi\u00e9ramos un banco central similarmente disciplinado, independiente del poder pol\u00edtico e institucionalizado en el largo plazo, no habr\u00eda necesidad de dolarizar. El problema es que, con pocas excepciones hist\u00f3ricas (una de ellas durante la presidencia de Juan Antonio Morales), el BCB ha dejado mucho que desear. En general, la autoridad monetaria se ha sometido a las necesidades fiscales monetizando d\u00e9ficits y causando, por supuesto, estragos inflacionarios. La virtud de la dolarizaci\u00f3n es que elimina esa posibilidad de cuajo.<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, la diferencia fundamental de criterios entre los dos lados del debate radica en el orden de prioridades. Los dolarizadores valoramos m\u00e1s la protecci\u00f3n de la riqueza individual, representada en moneda, que la posibilidad de suavizar ciclos econ\u00f3micos a costa del valor de esa moneda. Los que rechazan la dolarizaci\u00f3n invierten ese orden. Yo valoro m\u00e1s que la gente mantenga constante su riqueza expresada en moneda aun si eso implica atravesar por un fuerte ajuste de gasto si enfrentamos una recesi\u00f3n o un shock externo negativo. Prefiero enfrentar ese ajuste sin anestesia a permitir que el banco central inyecte liquidez en la econom\u00eda para contrarrestarlo. En otras palabras, prefiero enfrentar la dura realidad a protegerme en burbujas artificiales creadas por emisi\u00f3n monetaria que eventualmente deberemos pagar con inflaci\u00f3n y devaluaci\u00f3n.<\/p>\n
Reconozco que la Reserva Federal no est\u00e1 libre de ese pecado y tambi\u00e9n trata de suavizar ciclos, pero hist\u00f3ricamente ha sido mucho m\u00e1s conservadora que la mayor\u00eda de los bancos centrales en el mundo. Por eso es que la inflaci\u00f3n promedio de largo plazo en Estados Unidos es muy baja y por eso es que el d\u00f3lar es la moneda de refugio mundial por excelencia. No se trata de dolarizar porque la Reserva Federal es perfecta, se trata de hacerlo porque su r\u00e9cord hist\u00f3rico es mucho mejor al del BCB. Puesto de otra manera, la institucionalidad de Estados Unidos no es perfecta, pero es mucho m\u00e1s confiable que la nuestra.<\/p>\n
Otro de los argumentos en contra frecuentemente utilizados es el de apuntar a los pa\u00edses que han dolarizado como Ecuador, El Salvador y Panam\u00e1, y argumentar que la dolarizaci\u00f3n no los ha salvado de tener problemas econ\u00f3micos e incluso, en el caso de los dos primeros, de recurrir al FMI para ser rescatados. Y es que, claro, la dolarizaci\u00f3n no es una panacea, es simplemente un ancla institucional dise\u00f1ada para mantener el valor de la riqueza individual expresada en moneda, nada m\u00e1s. No es una bala de plata que mantenga altos los precios de las materias primas que exportamos, o haga que los gobiernos no gasten m\u00e1s de lo debido, o que no cobren impuestos excesivos e impongan trabas burocr\u00e1ticas, etc. Una moneda confiable ayuda much\u00edsimo a generar incentivos productivos, pero no garantiza que un pa\u00eds se desarrolle por arte de magia. La producci\u00f3n de riqueza es un proceso complejo y requiere del alineamiento de muchos factores. El mantenimiento de valor de la moneda es solo uno de ellos.<\/p>\n
Morales tambi\u00e9n se preocupa porque bajo una dolarizaci\u00f3n los bancos privados crear\u00edan \u201cbolid\u00f3lares\u201d a trav\u00e9s de sus operaciones de cr\u00e9dito y \u00e9stos no ser\u00edan sustitutos perfectos de los d\u00f3lares americanos. Esta es una discusi\u00f3n interesante, aunque un poco m\u00e1s t\u00e9cnica. En todo sistema monetario de reserva fraccionaria los bancos crean dinero con sus operaciones de cr\u00e9dito. En Estado Unidos, por ejemplo, los bancos crean un poco m\u00e1s de $4 por cada d\u00f3lar creado por la Reserva Federal (lo que los economistas llaman la base monetaria). Como el propio Morales concede, sin embargo, con una dolarizaci\u00f3n genuina y responsable (manejando estrictamente los instrumentos de pol\u00edtica monetaria que el BCB a\u00fan controlar\u00eda), los bolid\u00f3lares deber\u00edan ser tan d\u00f3lares como los que imprime la Reserva Federal y entonces depender\u00edamos de la pol\u00edtica monetaria estadounidense que ya discutimos.<\/p>\n
Este es un punto importante, porque implica que, al dolarizar, no se necesita reemplazar cada boliviano circulando por un d\u00f3lar f\u00edsico. Como los economistas Cachanosky y Ocampo argumentan, los bancos no solo tienen pasivos (dep\u00f3sitos) a convertir, sino tambi\u00e9n activos (prestamos) con lo cual el requerimiento de d\u00f3lares no es tan alto como se pudiera pensar. Adem\u00e1s, al dolarizar y devolver la confianza a la gente en la moneda, muchos d\u00f3lares \u201cocultos\u201d en el sistema saldr\u00edan a la luz y mucha gente que los sac\u00f3 del pa\u00eds los volver\u00eda a traer. As\u00ed, la clave no es tener una gran reserva de d\u00f3lares para dolarizar, la clave es la confianza que la gente pueda llegar a desarrollar en el sistema. Nosotros mismos lo comprobamos durante y despu\u00e9s de la hiperinflaci\u00f3n de principios de los 80 cuando la econom\u00eda se dolariz\u00f3 de facto, aunque las reservas internacionales en d\u00f3lares eran muy chicas e incluso negativas en t\u00e9rminos netos.<\/p>\n
En suma, la dolarizaci\u00f3n es un cambio institucional dise\u00f1ado para proteger a rajatabla la riqueza, la producci\u00f3n y el esfuerzo de la gente expresado en moneda. No resuelve autom\u00e1ticamente todos los dem\u00e1s problemas, ni nos a\u00edsla de shocks externos, pero genera incentivos productivos y confianza. Los gobiernos pueden seguir siendo irresponsables, gastar de m\u00e1s y llevar a sus pa\u00edses a crisis de deuda, pero lo que ya no pueden hacer es financiar esa deuda con inflaci\u00f3n. Y esa es una restricci\u00f3n muy valiosa.<\/p>\n
<\/p>\n
Antonio Saravia es PhD en econom\u00eda.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Twitter: @tufisaravia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Me han llamado la atenci\u00f3n dos art\u00edculos recientes argumentando en contra de la dolarizaci\u00f3n de nuestra econom\u00eda, uno de Juan Antonio Morales y otro de Carlos Jahnsen. Como mis lectores recordar\u00e1n, yo me ubico en la vereda del frente y vengo argumentando hace mucho a favor de la dolarizaci\u00f3n. A\u00fano esfuerzos en esa trinchera con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":164912,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-438556","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n