La Sociedad Boliviana de Cemento (Soboce), a trav\u00e9s de sus representantes, inform\u00f3 que present\u00f3 un reclamo formal ante la Secretar\u00eda General de la Comunidad Andina (CAN) contra el Estado boliviano por presunto trato discriminatorio y falta de seguridad jur\u00eddica hacia un inversor extranjero (Grupo Gloria), tras la indemnizaci\u00f3n que pide Fancesa por m\u00e1s de 700 millones de bolivianos, cuya cifra afecta la continuidad de las operaciones y pone en riesgo los empleos.
\nEl gerente de Finanzas de Soboce, Ricardo Barrientos, miembros del Equipo T\u00e9cnico Legal de Soboce Internacional, Hugo G\u00f3mez, y Marcela Rada, brindaron la conferencia de prensa y explicaron las acciones a tomar ante la discriminaci\u00f3n que estar\u00edan experimentado con un fallo que empuja a la empresa a una crisis institucional y econ\u00f3mica.
\nIndican que los 744 millones de bolivianos de indemnizaci\u00f3n que ordena la justicia a favor de Fancesa, afecta al empleo en Bolivia, no s\u00f3lo a la empresa.
\nEs por ello que se present\u00f3 ante la Comunidad Andina de Naciones (CAN) un reclamo sobre el hecho, as\u00ed como una solicitud de suspensi\u00f3n de cobro, es decir que cualquier ejecuci\u00f3n quede en suspenso.
\nLos representantes de Soboce fueron enf\u00e1ticos que el pedido no es un ataque a Bolivia, sino un reclamo de una empresa internacional ante la discriminaci\u00f3n de que es objeto y presenta un favoritismo hacia Fancesa.
\nEn la conferencia recordaron la deuda que tiene el Estado boliviano con Soboce, al momento de la expropiaci\u00f3n que aplic\u00f3 del 33% de las acciones en Fancesa, en 2010 mediante Decreto Supremo, ya pasaron 16 a\u00f1os y hasta ahora no se hace efectivo el pago.
\nBarrientos explic\u00f3 que el aut\u00e9ntico origen de esa controversia no es la supuesta competencia desleal, sino una deuda que el Estado mantiene con la empresa desde hace 16 a\u00f1os.
\n\u201cLa demanda no fue una coincidencia. Fue armada como herramienta de presi\u00f3n para intentar obligarnos a negociar el monto de la expropiaci\u00f3n. Es evidente. En paralelo, esa demanda artificial fue pasando fases y acumulando irregularidades en la justicia ordinaria durante 16 a\u00f1os\u201d, enfatiz\u00f3 Barrientos.<\/p>\n
Reclamo
\nSoboce inform\u00f3 que se ha presentado formalmente un reclamo contra el Estado Plurinacional de Bolivia ante la Secretar\u00eda General de la Comunidad Andina (SGCA) por quiebre de la seguridad jur\u00eddica y trato discriminatorio contra un inversor subregional, protegido por la Decisi\u00f3n 291.
\nEn paralelo, la compa\u00f1\u00eda ha presentado la solicitud de suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de una sentencia que pretende cobrarle coactivamente m\u00e1s de 744 millones de bolivianos a favor de Fancesa, hasta que el Tribunal Andino de Justicia revise el caso.
\nPor su parte, G\u00f3mez explic\u00f3 que la justicia boliviana infringi\u00f3 el principio de trato nacional que rige en el derecho andino y omiti\u00f3 su obligaci\u00f3n ineludible de solicitar una Interpretaci\u00f3n Prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina antes de emitir la condena, lo que constituye un incumplimiento del ordenamiento jur\u00eddico comunitario andino.
\n\u201cEl Derecho Andino es un marco normativo fundamental que integra el bloque de constitucionalidad boliviano y garantiza que las empresas compitan en estricta igualdad de condiciones. El Auto Supremo 1190\/2026 vulnera flagrantemente este derecho al otorgar a Fancesa prerrogativas exclusivas del Estado, como la imprescriptibilidad de sus cr\u00e9ditos y la inembargabilidad de sus bienes, lo cual rompe el Trato Nacional de la Decisi\u00f3n 291\u201d, sostuvo.
\n\u201cPor ello, la consecuencia inmediata de la presentaci\u00f3n de este reclamo es la necesidad de suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la cobranza para proteger la supremac\u00eda del derecho andino. A partir de ahora, corresponde aguardar el posible desarrollo del procedimiento de revisi\u00f3n por la Secretar\u00eda General de la CAN y, en su momento, por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCAN)\u201d, argument\u00f3 el abogado G\u00f3mez.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sociedad Boliviana de Cemento (Soboce), a trav\u00e9s de sus representantes, inform\u00f3 que present\u00f3 un reclamo formal ante la Secretar\u00eda General de la Comunidad Andina (CAN) contra el Estado boliviano por presunto trato discriminatorio y falta de seguridad jur\u00eddica hacia un inversor extranjero (Grupo Gloria), tras la indemnizaci\u00f3n que pide Fancesa por m\u00e1s de 700 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":437094,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-437093","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-economia"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n