\u201cNo hay mal que por bien no venga\u201d dice el adagio popular, y quiz\u00e1 esta controversia constitucional tenga precisamente esa posibilidad: que una situaci\u00f3n que hoy genera dudas, interpretaciones encontradas y preocupaci\u00f3n institucional, termine convirti\u00e9ndose en una oportunidad para hacer m\u00e1s clara nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.<\/p>\n
Hay momentos en que una circunstancia pol\u00edtica termina revelando una insuficiencia jur\u00eddica, lo ocurrido estos d\u00edas con la ausencia simult\u00e1nea del presidente Rodrigo Paz\u00a0 Pereira y del vicepresidente Edmand Lara puede ser uno de ellos.<\/p>\n
Paz\u00a0 Pereira viaj\u00f3 a Nueva York para participar en la Asamblea General de las Naciones Unidas y cumplir una agenda oficial, no se trata de un viaje particular: forma parte del ejercicio de las atribuciones constitucionales del Presidente, entre ellas la direcci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior y la representaci\u00f3n del Estado.<\/p>\n
Precisamente por ello, el episodio permite formular una pregunta distinta: \u00bfc\u00f3mo debe compatibilizarse el ejercicio de esas atribuciones desde el exterior con las reglas constitucionales de ausencia y suplencia presidencial previstas en el art\u00edculo 169?<\/p>\n
No se trata de enfrentar el art\u00edculo 172 con el 169. Ambos deben funcionar arm\u00f3nicamente: uno define las atribuciones presidenciales; el otro establece las reglas de continuidad del ejercicio del poder cuando existe ausencia o impedimento.<\/p>\n
El problema aparece cuando una circunstancia concreta \u2014la ausencia simult\u00e1nea del Presidente y del Vicepresidente\u2014 no encuentra una respuesta suficientemente expresa, en este punto, comienza el zurdo del absurdo.<\/p>\n
El art\u00edculo 169 establece las reglas de sucesi\u00f3n presidencial. Pero la controversia actual nace porque la Constituci\u00f3n no desarrolla con igual precisi\u00f3n qu\u00e9 ocurre cuando, simult\u00e1neamente, el Presidente y el Vicepresidente se encuentran fuera del territorio nacional cumpliendo funciones oficiales.<\/p>\n
Las interpretaciones p\u00fablicas fueron diferentes, Lara invoc\u00f3 el art\u00edculo 169 y sostuvo que, ante la ausencia del Presidente, correspond\u00eda que asumiera la Presidencia en ejercicio. El argumento abri\u00f3 inmediatamente una controversia institucional sobre el alcance de esa disposici\u00f3n y sobre si una ausencia territorial equivale necesariamente a un impedimento para ejercer las funciones presidenciales.<\/p>\n
Pero apareci\u00f3 una segunda cuesti\u00f3n, quiz\u00e1 todav\u00eda m\u00e1s delicada. \u00bfQu\u00e9 puede hacer un Presidente en ejercicio durante una suplencia temporal?<\/p>\n
La pregunta dej\u00f3 de ser te\u00f3rica cuando Leonardo Loza, Gobernador de Cochabamba, reconoci\u00f3 p\u00fablicamente a Lara como \u201cPresidente en ejercicio\u201d y le pidi\u00f3 abrogar dos decretos supremos: el 5716, que elimin\u00f3 la subvenci\u00f3n al di\u00e9sel y estableci\u00f3 un nuevo mecanismo de precios vinculado al costo internacional, y el 5707, que ampli\u00f3 por 90 d\u00edas el estado de excepci\u00f3n.<\/p>\n
Es decir, la discusi\u00f3n ya no se limitaba a determinar qui\u00e9n ocupa temporalmente la silla presidencial, comenzaba a aparecer otra pregunta: \u00bfhasta d\u00f3nde llegan las facultades de quien la ocupa temporalmente? y\u00a0 aqu\u00ed es donde la controversia adquiere una dimensi\u00f3n institucional mayor.<\/p>\n
La eliminaci\u00f3n de la subvenci\u00f3n al di\u00e9sel no fue una medida menor, el Gobierno anunci\u00f3 el 18 de septiembre que el combustible pasar\u00eda a regirse por el costo internacional de importaci\u00f3n, como parte de una pol\u00edtica destinada, seg\u00fan el Ejecutivo, a garantizar el abastecimiento y redirigir recursos hacia inversi\u00f3n y medidas sociales.<\/p>\n
Por tanto, si una eventual suplencia temporal pudiera ser interpretada como una habilitaci\u00f3n para revertir inmediatamente decisiones sustantivas adoptadas por el Presidente titular, la discusi\u00f3n constitucional adquirir\u00eda una dimensi\u00f3n completamente distinta.<\/p>\n
No se trata de afirmar que esa reversi\u00f3n necesariamente ocurrir\u00eda, se trata de preguntarnos si nuestra Constituci\u00f3n establece con suficiente claridad qu\u00e9 puede y qu\u00e9 no puede hacer un sustituto temporal.<\/p>\n
Jano parece haberse instalado, por un instante, en nuestra institucionalidad: una mirada hacia la continuidad del ejercicio presidencial y otra hacia la sucesi\u00f3n constitucional, pero la Constituci\u00f3n no deber\u00eda tener dos rostros frente a una misma circunstancia, debe tener una sola respuesta.<\/p>\n
Tambi\u00e9n conviene separar tres conceptos que con frecuencia terminamos mezclando: ausencia f\u00edsica, impedimento funcional y transmisi\u00f3n del mando.<\/p>\n
Una autoridad puede encontrarse fuera del territorio por una misi\u00f3n oficial, otra cosa es que exista un impedimento que le imposibilite ejercer sus atribuciones y otra, completamente distinta, es la transmisi\u00f3n ceremonial del mando.<\/p>\n
Tradici\u00f3n, ceremonial y Constituci\u00f3n no son necesariamente la misma cosa, el bast\u00f3n de mando presidencial forma parte de la simbolog\u00eda institucional, dicho sea de paso, quienes ejercimos funciones en el Ceremonial del Estado\u00a0 conocemos su realidad, su historia incluso muestra c\u00f3mo los usos ceremoniales y las reglas jur\u00eddicas pueden evolucionar, pero el reemplazo presidencial es, finalmente, una cuesti\u00f3n constitucional y no una cuesti\u00f3n de s\u00edmbolos.<\/p>\n
Ceremonial es ceremonial. S\u00edmbolo es s\u00edmbolo, suplencia es suplencia. Y Constituci\u00f3n es Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Por eso, m\u00e1s que discutir qui\u00e9n tiene hoy la interpretaci\u00f3n correcta, deber\u00edamos preguntarnos si la Constituci\u00f3n est\u00e1 suficientemente preparada para responder a una situaci\u00f3n que puede volver a repetirse.<\/p>\n
Aqu\u00ed aparece una oportunidad para abrir el debate, no para favorecer a una persona, tampoco para resolver una coyuntura, mucho menos para cambiar las reglas en beneficio de un gobierno determinado, sino para someter al escrutinio ciudadano una pregunta de fondo: \u00bfdebe una eventual reforma constitucional precisar qu\u00e9 se entiende por ausencia presidencial, cu\u00e1ndo corresponde la suplencia, qu\u00e9 ocurre ante la ausencia simult\u00e1nea del Presidente y del Vicepresidente y cu\u00e1les son los l\u00edmites de quien ejerce temporalmente la Presidencia?<\/p>\n
La respuesta no deber\u00eda surgir de una persona, de un Gobierno ni de una interpretaci\u00f3n circunstancial. Deber\u00eda necesariamente surgir del debate democr\u00e1tico, de universidades, constitucionalistas, colegios profesionales, organizaciones pol\u00edticas, instituciones de la sociedad civil y, finalmente, la ciudadan\u00eda. Podr\u00edan discutir si el art\u00edculo 169 requiere mayor precisi\u00f3n y cu\u00e1l ser\u00eda la f\u00f3rmula constitucional m\u00e1s adecuada.<\/p>\n
Porque una Constituci\u00f3n no pertenece a un gobierno de turno, pertenece a todos y si alguna reforma llegara a considerarse necesaria, tendr\u00eda que pasar por los mecanismos constitucionales correspondientes y por el escrutinio democr\u00e1tico que corresponda.<\/p>\n
La tecnolog\u00eda podr\u00e1 cambiar la manera de gobernar los aviones, podr\u00e1n colocar al Presidente a miles de kil\u00f3metros de La Paz y, al mismo tiempo, permitirle comunicarse en segundos con su gabinete, pero ninguna tecnolog\u00eda puede sustituir la claridad constitucional.<\/p>\n
Tampoco una interpretaci\u00f3n circunstancial deber\u00eda hacerlo, la soluci\u00f3n no pasa por convertir cada viaje presidencial en una batalla jur\u00eddica, pasa por discutir si nuestras reglas son suficientemente claras.<\/p>\n
Quiz\u00e1 este sea el aspecto m\u00e1s positivo de la controversia: nos est\u00e1 mostrando una zona gris que merece ser iluminada antes de que vuelva a convertirse en una crisis institucional.<\/p>\n
La democracia no se fortalece cuando una autoridad vence en una discusi\u00f3n interpretativa, se fortalece cuando las instituciones son capaces de aprender de sus propias zonas grises, porque el derecho bien hecho no consiste solamente en tener una norma.<\/p>\n
Consiste en tener una norma que, llegada la hora dif\u00edcil, no deje al Estado pregunt\u00e1ndose qui\u00e9n debe ejercer el poder y, todav\u00eda m\u00e1s importante, qu\u00e9 puede hacer quien temporalmente lo ejerce.<\/p>\n
La Constituci\u00f3n no puede depender de quien interprete mejor el vac\u00edo; debe ser suficientemente clara para que el vac\u00edo no exista. Tal vez esa sea la verdadera oportunidad que nos deja este episodio, no decidir hoy qui\u00e9n tiene raz\u00f3n, sino abrir la discusi\u00f3n para que, si alguna reforma resulta necesaria, sea la ciudadan\u00eda quien la examine y la Constituci\u00f3n quien finalmente la incorpore por los mecanismos que ella misma establece.<\/p>\n
No hay mal que por bien no venga.<\/p>\n
El autor es diplom\u00e1tico\u00a0 de carrera y polit\u00f3logo.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201cNo hay mal que por bien no venga\u201d dice el adagio popular, y quiz\u00e1 esta controversia constitucional tenga precisamente esa posibilidad: que una situaci\u00f3n que hoy genera dudas, interpretaciones encontradas y preocupaci\u00f3n institucional, termine convirti\u00e9ndose en una oportunidad para hacer m\u00e1s clara nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Hay momentos en que una circunstancia pol\u00edtica termina revelando una […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":380217,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-434781","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":"El zurdo del absurdo y el derecho bien hecho"},"yoast_head":"\n