Los costos ocultos que genera la agricultura de monocultivos y que no aparecen en las cuentas habituales de producci\u00f3n alcanzaron los US$2.894 millones, una cifra que, llevada a una escala cotidiana, equivale a unos US$92 por segundo durante un a\u00f1o.
\nEsa es una de las principales conclusiones de la investigaci\u00f3n \u201cCostos ocultos de la agricultura: Monocultivos y sistemas alternativos en \u00e1reas de expansi\u00f3n de Bolivia\u201d, que calcul\u00f3 para 2024 los impactos ambientales, socioecon\u00f3micos y humanos asociados a la producci\u00f3n agr\u00edcola y encontr\u00f3 que estos costos son iguales o incluso mayores que su valor de producci\u00f3n.
\nEl documento fue elaborado luego de tres a\u00f1os de investigaci\u00f3n conjunta entre la Fundaci\u00f3n Jubileo, el Centro de Investigaci\u00f3n y Promoci\u00f3n del Campesinado (Cipca) y el Taller de Iniciativas en Estudios Rurales y Reforma Agraria (Tierra) con el apoyo de Misereor y fue presentado tanto en la ciudad de Santa Cruz como en La Paz.
\nEl investigador de Tierra, Gonzalo Colque, explic\u00f3 que el estudio analiza los costos ambientales, socioecon\u00f3micos y humanos asociados a la actividad agr\u00edcola primaria y busca poner una cifra a aquellos impactos que normalmente quedan fuera del c\u00e1lculo de la producci\u00f3n.
\n\u201cEl costo oculto de la agricultura de monocultivos es igual o mayor a su valor de producci\u00f3n\u201d, se\u00f1al\u00f3 Colque al explicar el principal hallazgo. La investigaci\u00f3n establece que los $us 2.894 millones superan en aproximadamente US$300 millones el valor bruto de producci\u00f3n de este sistema.
\nColque puntualiz\u00f3 que el c\u00e1lculo se realiz\u00f3 utilizando factores de conversi\u00f3n y atribuci\u00f3n de costos bajo escenarios conservadores. De las distintas estimaciones posibles, los investigadores optaron por el escenario m\u00e1s bajo, con el prop\u00f3sito de no inflar las cifras, sino desarrollar una metodolog\u00eda aplicable y mostrar un m\u00ednimo de los costos que pueden ser cuantificados.
\nLa cifra adquiere mayor dimensi\u00f3n porque los monocultivos mecanizados representan actualmente alrededor del 70% de la superficie cultivada del pa\u00eds y tienen un papel central en la producci\u00f3n agropecuaria, la agroindustria y las agroexportaciones. Al mismo tiempo, su expansi\u00f3n ha avanzado sobre zonas de bosque, lo que incrementa los costos ambientales asociados a este modelo.
\nPara el director de la regional Santa Cruz de Cipca, Marcelo Arandia, uno de los principales aportes de la investigaci\u00f3n es que permite avanzar en una discusi\u00f3n que tradicionalmente ha enfrentado productividad y conservaci\u00f3n ambiental.
\nAl medir y monetizar los efectos de los distintos sistemas agroagr\u00edcolas, el estudio ofrece elementos para mirar ambas dimensiones de manera conjunta y superar una lectura centrada \u00fanicamente en los beneficios econ\u00f3micos visibles.
\nEl investigador tambi\u00e9n destaca el aporte metodol\u00f3gico del estudio, que traduce impactos ambientales, sociales, econ\u00f3micos y humanos a t\u00e9rminos econ\u00f3micos comparables. Se trata, se\u00f1ala, de una pr\u00e1ctica que todav\u00eda no es habitual en Bolivia y que permite incorporar a los an\u00e1lisis costos que normalmente no tienen un precio de mercado ni aparecen en las cuentas convencionales.
\n\u201cNo es simplemente sumar los da\u00f1os ambientales, sino que es necesario incorporar esos costos al an\u00e1lisis para mejorar precisamente la calidad de las decisiones que podamos tomar hacia el futuro, fundamentalmente con relaci\u00f3n a las pol\u00edticas p\u00fablicas\u201d, sostuvo.
\nLa investigaci\u00f3n abre as\u00ed nuevas preguntas sobre c\u00f3mo evaluar los beneficios de una actividad agr\u00edcola frente a los costos que genera, y sobre si los incentivos existentes est\u00e1n favoreciendo realmente las alternativas m\u00e1s eficientes y sostenibles. Para el investigador, el desaf\u00edo es avanzar hacia una visi\u00f3n m\u00e1s completa de la realidad agr\u00edcola del pa\u00eds.
\nCOSTOS DESIGUALES
\nLa investigaci\u00f3n no se limita al c\u00e1lculo nacional de los monocultivos mecanizados. Una segunda parte del estudio analiza, con informaci\u00f3n territorial, cinco sistemas productivos en Ascensi\u00f3n de Guarayos, Santa Cruz, y San Andr\u00e9s, Beni: peque\u00f1a agricultura campesina e ind\u00edgena, sistemas diversificados, sistemas mixtos agr\u00edcola-ganaderos, monocultivo integrado familiar y monocultivo empresarial.
\nLa comparaci\u00f3n permiti\u00f3 identificar un resultado que sorprendi\u00f3 a los propios investigadores: el monocultivo integrado familiar present\u00f3 el mayor costo oculto, por encima incluso del monocultivo empresarial.
\n\u201cNosotros como premisa de trabajo ten\u00edamos la idea de que ser\u00eda el monocultivo empresarial\u201d, dijo Colque. Sin embargo, el an\u00e1lisis mostr\u00f3 que los mayores impactos estaban asociados a nuevos productores que ingresan a zonas de expansi\u00f3n y realizan desmontes sin suficientes cuidados ambientales, permisos de quema, controles o fiscalizaci\u00f3n.
\nEn el an\u00e1lisis territorial, la diferencia entre sistemas tambi\u00e9n se refleja en los costos ocultos por hect\u00e1rea. La agricultura diversificada registra uno de los valores m\u00e1s bajos, mientras que los monocultivos presentan costos mayores, particularmente el integrado familiar.
\nEsto permite observar que la escala productiva por s\u00ed sola no explica el impacto: tambi\u00e9n importan d\u00f3nde se produce, qu\u00e9 ecosistemas se transforman y bajo qu\u00e9 condiciones se ampl\u00eda la frontera agr\u00edcola.
\nSeg\u00fan Colque, una parte central de los resultados est\u00e1 precisamente en identificar d\u00f3nde se concentran esos costos. En el caso de los sistemas estudiados en Guarayos y San Andr\u00e9s, una proporci\u00f3n importante corresponde a costos ambientales, especialmente aquellos relacionados con los gases de efecto invernadero y la p\u00e9rdida de cobertura boscosa. El contexto territorial resulta determinante: no tiene el mismo costo ambiental transformar un bosque primario que producir sobre tierras que ya fueron transformadas.
\nLos resultados tambi\u00e9n ponen sobre la mesa la necesidad de revisar los instrumentos que regulan el uso de la tierra. Colque llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre los Planes de Ordenamiento Predial (POP), que establecen qu\u00e9 \u00e1reas pueden destinarse a bosque, producci\u00f3n, mecanizaci\u00f3n o usos integrados. Asimismo, modificaciones recientes de estos instrumentos pueden facilitar la incorporaci\u00f3n de nuevas tierras a la producci\u00f3n mecanizada. (Fundaci\u00f3n Tierra)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los costos ocultos que genera la agricultura de monocultivos y que no aparecen en las cuentas habituales de producci\u00f3n alcanzaron los US$2.894 millones, una cifra que, llevada a una escala cotidiana, equivale a unos US$92 por segundo durante un a\u00f1o. Esa es una de las principales conclusiones de la investigaci\u00f3n \u201cCostos ocultos de la agricultura: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":431436,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-431435","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-nacional"],"acf":{"antetitulo":"Impacto econ\u00f3mico"},"yoast_head":"\n