Luego de nueve meses sin designaciones de embajadores, el Ejecutivo propuso finalmente dos nombres: Jos\u00e9 Luis Lupo, como representante ante la OEA y Luis Fernando Camacho, como embajador de Bolivia en Paraguay.<\/p>\n
Ambos comparecieron ante la Comisi\u00f3n de Pol\u00edtica Internacional del Senado. A la salida,\u00a0 se abstuvieron de declarar ante la prensa, argumentando que la sesi\u00f3n era reservada.<\/p>\n
El episodio plantea una reflexi\u00f3n que trasciende a los dos candidatos. El interrogante es: \u00bfresulta razonable, l\u00f3gico y prudente, aprobar embajadores en un proceso reservado?<\/p>\n
En el caso de Lupo y Camacho, ambos son figuras p\u00fablicas. Sus trayectorias son conocidas, consecuentemente la sociedad tiene elementos para juzgar la pertinencia, o no, de su nominaci\u00f3n y posterior aprobaci\u00f3n.<\/p>\n
Pero \u00bfqu\u00e9 ocurrir\u00eda en el caso de un candidato sin exposici\u00f3n p\u00fablica, si su evaluaci\u00f3n, adem\u00e1s, se desarrolla \u00edntegramente bajo reserva? La ciudadan\u00eda desconocer\u00eda cu\u00e1l es su formaci\u00f3n, experiencia y m\u00e9ritos. En s\u00edntesis, su\u00a0 idoneidad para el cargo de embajador. Ser\u00eda, en t\u00e9rminos simples, el nombramiento de un ilustre desconocido.<\/p>\n
Eso no es un asunto menor. Ser embajador constituye una de las mayores honras y responsabilidades que puede asumir un ciudadano. Se trata de representar a Bolivia y defender los intereses nacionales.<\/p>\n
Por ello, la nominaci\u00f3n presidencial y la posterior intervenci\u00f3n del Senado en su aprobaci\u00f3n no deber\u00edan entenderse como un simple tr\u00e1mite administrativo burocr\u00e1tico. Existe una responsabilidad constitucional de control pol\u00edtico y, sobre todo, de verificaci\u00f3n de su formaci\u00f3n\u00a0 y experiencia, de quien ser\u00e1 investido con la representaci\u00f3n del Estado.<\/p>\n
En ese marco, la participaci\u00f3n del Senado en el proceso carecer\u00eda de sentido si se limita a convalidar la decisi\u00f3n del Ejecutivo. Aprobar es una potestad, rechazar, tambi\u00e9n; y para ejercer ambas responsablemente se necesita un verdadero examen de idoneidad.<\/p>\n
Sin embargo,\u00a0 hist\u00f3ricamente, ese mandato se ha convertido en un procedimiento mec\u00e1nico. Llega un nombre, se presenta el candidato en sesi\u00f3n reservada, se elabora un informe y el Pleno levanta la mano y lo aprueba. Por ello, Bolivia ha tenido embajadores de los m\u00e1s diversos.<\/p>\n
Un caso de rechazo excepcionalmente ocurri\u00f3 en 2008, cuando el Senado rechaz\u00f3 la nominaci\u00f3n de un representante de Bolivia ante Naciones Unidas.<\/p>\n
El\u00a0 Reglamento de la C\u00e1mara de Senadores establece que el verdadero examen deber\u00eda producirse en la Comisi\u00f3n de Pol\u00edtica Internacional. As\u00ed, recibida la propuesta presidencial, corresponde a ellos revisar los antecedentes del candidato, verificar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias, evaluar su formaci\u00f3n y experiencia, conocer los planes y objetivos de su misi\u00f3n y, finalmente, emitir un informe recomendando la aprobaci\u00f3n o el rechazo de la nominaci\u00f3n.<\/p>\n
Aqu\u00ed aparece una cuesti\u00f3n jur\u00eddica relevante. El Reglamento establece expresamente que la decisi\u00f3n del Pleno se adopta en sesi\u00f3n reservada y mediante escrutinio, pero el art\u00edculo 169 no dispone expresamente que la comparecencia del candidato ante la Comisi\u00f3n tenga ese mismo car\u00e1cter. Consecuentemente, no es jur\u00eddicamente correcto extender autom\u00e1ticamente la confidencialidad del Pleno al procedimiento de la Comisi\u00f3n.<\/p>\n
La evaluaci\u00f3n del candidato deber\u00eda ser p\u00fablica. La sociedad, por transparencia, debe poder conocer su trayectoria, formaci\u00f3n, experiencia y, sobre todo, la evaluaci\u00f3n que hacen los miembros de la Comisi\u00f3n para recomendar que se considera que est\u00e1 capacitado, o no, para representar al pa\u00eds.<\/p>\n
Otra cosa son los contenidos espec\u00edficos del plan de la misi\u00f3n. El candidato est\u00e1 obligado a explicar ante la Comisi\u00f3n cu\u00e1les ser\u00e1n sus objetivos diplom\u00e1ticos, comerciales o pol\u00edticos. Empero, determinados aspectos pueden involucrar informaci\u00f3n sensible, posiciones que se sugiera que el Estado adopte o asuntos cuya divulgaci\u00f3n pueda perjudicar a los intereses nacionales. Esa parte, s\u00ed puede justificar una sesi\u00f3n reservada.<\/p>\n
La soluci\u00f3n, entonces, no es eliminar la reserva. Es delimitarla. La confidencialidad debe ser sobre aquello que realmente requiere protecci\u00f3n y no convertirse en una regla general que impida a la ciudadan\u00eda conocer la evaluaci\u00f3n realizada.<\/p>\n
En varios pa\u00edses, un procedimiento abierto al p\u00fablico,\u00a0 en determinadas etapas ya es practicado. La evaluaci\u00f3n de candidatos a cargos diplom\u00e1ticos combina\u00a0 publicidad con mecanismos de confidencialidad. En EEUU, por ejemplo, la comparecencia y el examen ante el Comit\u00e9 de Relaciones Exteriores es en audiencia p\u00fablica.<\/p>\n
Al final, se trata de evaluar al candidato en un proceso p\u00fablico, permitiendo no solo que exista informaci\u00f3n suficiente para que la sociedad conozca la calidad profesional de quienes ser\u00e1n enviados al exterior; sino tambi\u00e9n la pertinencia de la evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
La reserva en la votaci\u00f3n del Pleno del Senado, se la pretende justificar con el argumento de que esta modalidad protege la libertad de los legisladores. Evita que los senadores sean sometidos a presiones externas. Ese argumento es d\u00e9bil y no convence.<\/p>\n
El Senado, por tanto, tiene una responsabilidad que va m\u00e1s all\u00e1 de levantar la mano para aprobar nombres. Su Reglamento le ordena verificar formaci\u00f3n, experiencia y conocer los planes y objetivos de misi\u00f3n. Ese mandato deber\u00eda traducirse en un verdadero examen de idoneidad.<\/p>\n
Bolivia necesita menos discrecionalidad pol\u00edtica y m\u00e1s evaluaci\u00f3n; menos secretismo innecesario y m\u00e1s transparencia; y reserva \u00fanicamente all\u00ed donde los intereses del Estado realmente la exijan.<\/p>\n
La diplomacia exige discreci\u00f3n. La democracia exige transparencia. El desaf\u00edo es saber d\u00f3nde termina una y comienza la otra.<\/p>\n
<\/p>\n
Windsor Hernani Limarino es diplom\u00e1tico, economista y docente.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Luego de nueve meses sin designaciones de embajadores, el Ejecutivo propuso finalmente dos nombres: Jos\u00e9 Luis Lupo, como representante ante la OEA y Luis Fernando Camacho, como embajador de Bolivia en Paraguay. Ambos comparecieron ante la Comisi\u00f3n de Pol\u00edtica Internacional del Senado. A la salida,\u00a0 se abstuvieron de declarar ante la prensa, argumentando que la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":169916,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-422324","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n