Recientemente, a ra\u00edz de los conflictos internos, Bolivia solicit\u00f3 al Consejo Permanente de la Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos (OEA) incorporar en agenda la \u201csituaci\u00f3n pol\u00edtica interna del Estado Plurinacional de Bolivia\u201d. El argumento oficial era denunciar los \u201chechos de desestabilizaci\u00f3n promovidos por grupos aislados con fines pol\u00edticos\u201d.<\/p>\n
Seg\u00fan la intervenci\u00f3n introductoria del Canciller, el prop\u00f3sito de la comparecencia era solicitar: \u201cel respaldo del Consejo Permanente y de los pa\u00edses miembros de la OEA para, uno, reafirmar el compromiso hemisf\u00e9rico con la preservaci\u00f3n del orden democr\u00e1tico y constitucional de Bolivia. Condenar toda forma de violencia pol\u00edtica, coerci\u00f3n organizada y acciones destinadas a alterar el normal funcionamiento institucional del Estado. Respaldar los esfuerzos del gobierno boliviano orientados al di\u00e1logo (\u2026)\u201d.<\/p>\n
En la sesi\u00f3n, algunos Estados hicieron uso de la palabra. En su mayor\u00eda, invocando la necesidad de preservar la democracia, el Estado de Derecho, la paz social y el respeto a los Derechos Humanos.<\/p>\n
Luego de las alocuciones, la Presidencia del Consejo Permanente concluy\u00f3 simplemente afirmando textualmente que: \u201cDe todas estas intervenciones, tomamos debida nota y les agradecemos por haber enriquecido este importante di\u00e1logo (\u2026)\u201d; y nada m\u00e1s.<\/p>\n
Cabe tener presente que el Consejo Permanente es un \u00f3rgano colegiado que se pronuncia precisamente a trav\u00e9s de Resoluciones o Declaraciones. En consecuencia, si no hubo Resoluci\u00f3n y el objetivo era obtener el respaldo pol\u00edtico e institucional del sistema interamericano, el resultado fue claramente insuficiente.<\/p>\n
La pregunta entonces es inevitable: \u00bfpor qu\u00e9 Bolivia decidi\u00f3 internacionalizar voluntariamente un conflicto interno sin asegurar previamente una Resoluci\u00f3n favorable?<\/p>\n
La experiencia diplom\u00e1tica demuestra que los apoyos internacionales no se construyen durante las sesiones, sino antes de ellas. Las resoluciones son generalmente el resultado de intensas consultas previas, acercamientos bilaterales y construcci\u00f3n de consensos. Cuando ello no ocurre, el riesgo es evidente: exponer ante la comunidad internacional no solamente los efectos de una crisis, sino tambi\u00e9n las debilidades de la estrategia diplom\u00e1tica dise\u00f1ada para enfrentarla.<\/p>\n
La explicaci\u00f3n m\u00e1s inmediata podr\u00eda conducir a una conclusi\u00f3n inc\u00f3moda: la diplomacia boliviana no logr\u00f3 reunir los apoyos suficientes para transformar las expresiones de preocupaci\u00f3n en una posici\u00f3n institucional del organismo hemisf\u00e9rico.<\/p>\n
Indudablemente, este hecho adquiere mayor relevancia si se considera que los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, actor de enorme influencia dentro del sistema interamericano, expres\u00f3 preocupaciones en una l\u00ednea coincidente con la necesidad de preservar la institucionalidad democr\u00e1tica, garantizar el abastecimiento de bienes esenciales y encontrar una salida pac\u00edfica al conflicto. Conociendo el peso pol\u00edtico que hist\u00f3ricamente tiene Washington dentro de la OEA, resulta inevitable preguntarse por qu\u00e9, aun existiendo semejante preocupaci\u00f3n, no fue posible alcanzar una Resoluci\u00f3n formal.<\/p>\n
Probablemente porque los Estados miembros perciben que la crisis boliviana es m\u00e1s compleja de lo que se present\u00f3 durante la sesi\u00f3n.<\/p>\n
Ser\u00eda un error atribuir todos los problemas actuales \u00fanicamente a los bloqueos o a las movilizaciones sociales. La crisis tiene ra\u00edces m\u00e1s profundas. A\u00f1os de desgaste institucional, dificultades econ\u00f3micas acumuladas, conflictos pol\u00edticos irresueltos, creciente polarizaci\u00f3n y se\u00f1ales contradictorias en materia de gobernabilidad han contribuido a configurar el escenario actual.<\/p>\n
A ello se suman problemas que ya ven\u00edan generando preocupaci\u00f3n ciudadana mucho antes de los acontecimientos recientes: escasez recurrente de combustibles, disminuci\u00f3n de reservas internacionales, incertidumbre econ\u00f3mica, normas aprobadas sin consensos suficientes para posteriormente ser derogadas, denuncias de corrupci\u00f3n pendientes de esclarecimiento y una creciente percepci\u00f3n de desconexi\u00f3n entre el poder pol\u00edtico y las necesidades cotidianas de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, existe un aspecto a\u00fan m\u00e1s preocupante, a estas alturas, la situaci\u00f3n comienza a adquirir rasgos propios de una crisis humanitaria, cuando miles de familias encuentran dificultades para acceder a alimentos, combustibles, medicamentos y servicios b\u00e1sicos; cuando enfermos deben esperar durante horas o d\u00edas para recibir atenci\u00f3n o ser trasladados; cuando productores ven paralizadas sus actividades y ciudades enteras enfrentan riesgos de desabastecimiento, el problema deja de ser exclusivamente pol\u00edtico.<\/p>\n
Ninguna reivindicaci\u00f3n pol\u00edtica, por leg\u00edtima que sea, puede justificar que la poblaci\u00f3n civil termine soportando las consecuencias m\u00e1s graves del conflicto.<\/p>\n
Incluso en tiempos de guerra, el Derecho Internacional Humanitario establece mecanismos destinados a proteger a la poblaci\u00f3n civil y garantizar el acceso a bienes indispensables para la supervivencia. Resulta parad\u00f3jico que, en un Estado democr\u00e1tico y en tiempos de paz, regiones enteras puedan verse sometidas a condiciones de aislamiento, incertidumbre y escasez que afectan directamente la calidad de vida de millones de personas.<\/p>\n
Por ello, la expresi\u00f3n utilizada por la Presidencia del Consejo Permanente \u2014\u00bbtomamos nota\u00bb\u2014 no puede interpretarse como una victoria diplom\u00e1tica. En el mejor de los casos, constituye el reconocimiento formal de que existe una crisis preocupante. Pero la magnitud de los acontecimientos exige mucho m\u00e1s que una simple constataci\u00f3n.<\/p>\n
Si Bolivia aspira a obtener un pronunciamiento m\u00e1s contundente de la OEA, ser\u00e1 necesario replantear la estrategia seguida hasta ahora. La construcci\u00f3n de consensos diplom\u00e1ticos, una exposici\u00f3n integral de las causas y consecuencias de la crisis y la apertura a mecanismos de facilitaci\u00f3n o mediaci\u00f3n internacional podr\u00edan generar mayores niveles de confianza y compromiso por parte de la comunidad hemisf\u00e9rica.<\/p>\n
Asimismo, no se deber\u00eda descartar la posibilidad de una misi\u00f3n de buenos oficios o de mediaci\u00f3n de alto nivel auspiciada por la propia OEA. Cuando los canales internos de di\u00e1logo se encuentran agotados y la polarizaci\u00f3n domina el escenario pol\u00edtico, la participaci\u00f3n de terceros imparciales puede contribuir a reconstruir puentes y evitar una escalada de consecuencias imprevisibles.<\/p>\n
Desde esta columna hemos sostenido reiteradamente la necesidad del di\u00e1logo, la concertaci\u00f3n y la mediaci\u00f3n. Los hechos parecen demostrar que esa alternativa no solo era aconsejable, sino indispensable.<\/p>\n
Bolivia necesita soluciones urgentes. La OEA ya tom\u00f3 nota. Ahora corresponde que el sistema interamericano, los actores pol\u00edticos nacionales y la comunidad internacional comprendan que la gravedad de la situaci\u00f3n exige algo m\u00e1s que preocupaci\u00f3n diplom\u00e1tica.<\/p>\n
Porque cuando est\u00e1n en juego la democracia, la paz social, el abastecimiento de bienes esenciales y la dignidad de millones de ciudadanos, la indiferencia deja de ser una opci\u00f3n y la acci\u00f3n se convierte en una obligaci\u00f3n moral y pol\u00edtica.<\/p>\n
<\/p>\n
El autor es diplom\u00e1tico de carrera y polit\u00f3logo.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Recientemente, a ra\u00edz de los conflictos internos, Bolivia solicit\u00f3 al Consejo Permanente de la Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos (OEA) incorporar en agenda la \u201csituaci\u00f3n pol\u00edtica interna del Estado Plurinacional de Bolivia\u201d. El argumento oficial era denunciar los \u201chechos de desestabilizaci\u00f3n promovidos por grupos aislados con fines pol\u00edticos\u201d. Seg\u00fan la intervenci\u00f3n introductoria del Canciller, el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":380217,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-400135","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n