El Decreto Supremo 5613 no es una medida t\u00e9cnica. Es una decisi\u00f3n pol\u00edtica: avanzar r\u00e1pido, aunque sea debilitando las reglas. Se lo presenta como reactivaci\u00f3n econ\u00f3mica, pero en el fondo implica menos control, m\u00e1s discrecionalidad y mayor presi\u00f3n sobre el territorio. Y en Bolivia eso nunca es neutro.
\nCuando el Estado flexibiliza, alguien gana\u2026 y alguien pierde. Y casi siempre pierden los mismos: comunidades, bosques e institucionalidad. El problema no es producir, es hacerlo sin l\u00edmites claros. Porque eso no es desarrollo, es desorden con respaldo legal.
\nEl decreto 5613 concentra tres riesgos: debilita al Estado, expone el territorio y siembra conflictos futuros. Conflictos por tierra, por recursos y por decisiones sin consenso. Adem\u00e1s, rompe el discurso: no se puede hablar de defender la Madre Tierra mientras se reducen los mecanismos que la protegen. Esa incoherencia erosiona la credibilidad.
\nPero el pa\u00eds no necesita solo cr\u00edtica, necesita direcci\u00f3n. Hay experiencias que muestran un camino. En Brasil, el C\u00f3digo Forestal (Ley 12.651) estableci\u00f3 que la conservaci\u00f3n no es solo del Estado ni del mercado, sino una responsabilidad compartida. Cada propiedad debe mantener una reserva legal bajo criterios t\u00e9cnicos obligatorios. El propietario participa, pero no decide sin l\u00edmites, e incluso se permiten acuerdos entre propietarios, productores y comunidades para conservar de forma conjunta.
\nNo es un modelo perfecto, pero deja una lecci\u00f3n clara: cuando hay reglas firmes y responsables definidos, es m\u00e1s dif\u00edcil que la conservaci\u00f3n dependa del capricho del poder. Eso es lo que Bolivia necesita: reglas claras y obligatorias, ordenamiento territorial real, corresponsabilidad entre Estado y productores y reservas con protecci\u00f3n jur\u00eddica efectiva.
\nPorque todo lo que se hace desde el poder deber\u00eda tener un prop\u00f3sito: cuidar la vida de las personas. Y para eso, las reglas deben ser correctas para ordenar, proteger y sostener el equilibrio. Cuando son claras y bien aplicadas, no generan queja, generan certeza.
\nY justamente por eso, no quiero desequilibrios. Por esa misma falta de reglas claras, cuestion\u00e9 el enfoque de la Convenci\u00f3n Ramsar impulsado por ONG y el gobierno. No por oponerme a la conservaci\u00f3n, sino porque sin equidad y sin criterios definidos, las decisiones terminan afectando a las mayor\u00edas.
\nPorque el problema no es cuidar, es c\u00f3mo se decide cuidar. Cuando la conservaci\u00f3n se impone, genera rechazo. Cuando el desarrollo no tiene l\u00edmites, genera abuso. Ambos extremos terminan en lo mismo: conflicto.
\nAyudar al gobierno no es aplaudir, es advertir y proponer. Porque gobernar no es facilitar todo, es saber hasta d\u00f3nde permitir. Y hoy, con el Decreto Supremo 5613, lo que est\u00e1 en juego no es solo una norma, es el equilibrio que sostiene nuestro futuro.<\/p>\n
La autora es Comunicadora social.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Decreto Supremo 5613 no es una medida t\u00e9cnica. Es una decisi\u00f3n pol\u00edtica: avanzar r\u00e1pido, aunque sea debilitando las reglas. Se lo presenta como reactivaci\u00f3n econ\u00f3mica, pero en el fondo implica menos control, m\u00e1s discrecionalidad y mayor presi\u00f3n sobre el territorio. Y en Bolivia eso nunca es neutro. Cuando el Estado flexibiliza, alguien gana\u2026 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":194790,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-391552","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n