Para Hans Kelsen, la creaci\u00f3n de tribunales constitucionales –como el que hab\u00eda introducido en la Constituci\u00f3n austriaca en 1920– constitu\u00edan \u201cun medio id\u00f3neo para hacer efectiva la esencia de la democracia\u201d y afirmaba que la Corte Constitucional es un \u201cs\u00faper tribunal\u201d, por lo que debe ser distinto e independiente del Parlamento, del Gobierno y de la Justicia, bajo el principio de que \u201cnadie puede ser juez de su propia causa\u201d. De ah\u00ed que este control debe ser efectuado por un tribunal \u201cindependiente\u201d de las otras funciones del Estado.
\nKelsen sostiene que el \u201cinnegable poder\u201d del Tribunal Constitucional, dada su independencia, se puede evitar sancionando leyes en t\u00e9rminos claros, sin emplear nociones vagas como \u201clibertad\u201d, \u201cjusticia\u201d, \u201cigualdad\u201d.
\nEsta concepci\u00f3n kelseniana es enga\u00f1osa y contradictoria, puesto que mientras exista el Estado, sea capitalista o socialista, nunca existir\u00e1 un tribunal \u201cindependiente\u201d. Es como si se pretendiera que el brazo de una persona fuera independiente de su cuerpo y de su cerebro. Adem\u00e1s cree que por medio de una simple ley infraconstitucional se pondr\u00e1 freno al \u201cinnegable poder\u201d del Tribunal Constitucional, not\u00e1ndose su menosprecio por valores trascendentes como los anotados.
\nPara Carl Schmitt, un Tribunal Constitucional Central como el creado por Kelsen, que concentra y monopoliza el control de la Constituci\u00f3n, trae aparejada \u201cuna politizaci\u00f3n de la justicia\u201d, m\u00e1s que \u201cuna judicializaci\u00f3n de la pol\u00edtica\u201d.
\nPor otro lado, Schmitt se\u00f1ala que la tarea central es garantizar la \u201cunidad del Estado\u201d para lo que es inservible este tribunal y propone una medida –un remedio que agrava la enfermedad–: que la defensa de la unidad del Estado no est\u00e9 encargada a un Tribunal Constitucional sino que sea el \u201cpresidente del Estado\u201d el custodio de la Constituci\u00f3n, por ser el representante directo del pueblo en su unidad, por encima de los intereses parciales y la lucha de los partidos pol\u00edticos.
\nAbstrae Schmitt que el presidente es elegido mediante los partidos pol\u00edticos, con quienes tiene intereses comunes, los que ser\u00e1n los prevalentes y al concentrar todo el poder constitucional y su control en ese presidente lo que hace es instaurar el totalitarismo.
\nNo obstante, Schmitt, uno de los m\u00e1s acerbos cr\u00edticos de la Constituci\u00f3n de Weimar, hizo realidad esta funci\u00f3n exclusiva de la protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n en la persona del presidente del Estado en el art\u00edculo 48 de dicha Constituci\u00f3n, que permit\u00eda al presidente asumir poderes dictatoriales temporales durante \u00abpeligros nacionales\u00bb o \u201cemergencias\u201d, gobernando por simple decreto. Posteriormente, esta medida condujo en Alemania al totalitarismo concentrado en Hitler.
\nSe puede asegurar que ninguna de las propuestas, sean de Kelsen, Schmitt o cualquiera de sus derivaciones, como los \u201cneoconstitucionalismos\u201d de nuestro tiempo, jam\u00e1s podr\u00e1n encontrar un \u201ccontralor de la constitucionalidad independiente\u201d mientras exista el poder aplastante del Estado, que hace y deshace lo que le viene en gana, de acuerdo con sus intereses econ\u00f3micos y pol\u00edticos.
\nEstas forzadas y endebles argumentaciones de ambos juristas, el \u201cnormativismo\u201d kelseniano y el \u201cdecisionismo\u201d schmittiano que parec\u00edan irreconciliables, luego desaparecieron en su contradicci\u00f3n ante la insurgencia organizada del proletariado, al que lo consideraban enemigo com\u00fan y meses despu\u00e9s de sus pol\u00e9micas, Kelsen, fungiendo de decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colonia, invit\u00f3 a Schmitt a hacerse cargo de la c\u00e1tedra de Derecho P\u00fablico.
\nSon muchas m\u00e1s las debilidades de dichos modelos de control constitucional, que en la Bolivia de capitalismo atrasado est\u00e1n predestinados al fracaso y a la mantenci\u00f3n de la enclenque y desastrosa semi institucionalidad.<\/p>\n
El autor es jurista.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para Hans Kelsen, la creaci\u00f3n de tribunales constitucionales –como el que hab\u00eda introducido en la Constituci\u00f3n austriaca en 1920– constitu\u00edan \u201cun medio id\u00f3neo para hacer efectiva la esencia de la democracia\u201d y afirmaba que la Corte Constitucional es un \u201cs\u00faper tribunal\u201d, por lo que debe ser distinto e independiente del Parlamento, del Gobierno y de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":308878,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-386692","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n