En pol\u00edtica, hay palabras que parecen complementarse hasta que dejan de hacerlo. Legalidad y legitimidad son dos de ellas. Durante largos periodos conviven sin fricci\u00f3n visible: lo que es legal es aceptado, y lo que es aceptado encuentra su cauce en la ley. Pero cuando esa coincidencia se rompe, lo que emerge no es una simple diferencia de criterios, sino una fisura que atraviesa al sistema.
\nLa Paz parece estar entrando en ese punto.
\nEl Tribunal Electoral ha cumplido con la norma. Ha seguido procedimientos, ha procesado resultados y ha emitido una declaratoria. Desde el punto de vista jur\u00eddico, el proceso est\u00e1 cerrado. La legalidad ha sido satisfecha. Pero la pol\u00edtica no termina ah\u00ed. Porque lo que la ley ordena no siempre coincide con lo que la sociedad est\u00e1 dispuesta a reconocer.
\nAh\u00ed comienza el problema.
\nRen\u00e9 Yahuasi no irrumpe como un accidente, sino como un s\u00edntoma. Su figura condensa una incomodidad que no necesita traducirse en pruebas para volverse eficaz. Se mueve en un terreno m\u00e1s inestable: el de la percepci\u00f3n, la pertenencia, el reconocimiento. No necesita demostrar que gan\u00f3; le basta con instalar la sospecha de que lo ocurrido no debe ser aceptado. Su fuerza no es jur\u00eddica. Es corrosiva.
\nLuis Revilla encarna el reverso. Su eventual victoria descansa en la validez del procedimiento, en la regularidad del proceso, en la consistencia institucional. Es una legitimidad que se sostiene en la forma. Pero cuando la forma deja de ser suficiente, lo que queda es una legalidad expuesta, incapaz de producir adhesi\u00f3n por s\u00ed sola.
\nEl conflicto no es t\u00e9cnico. Es estructural. De un lado, una legalidad que ordena. Del otro, una legitimidad que se resiste. Cuando ambas coinciden, el sistema funciona. Cuando se separan, lo que aparece no es solo fricci\u00f3n, sino la posibilidad de una deriva.
\nEs ah\u00ed donde el \u201cy\/o\u201d deja de ser una f\u00f3rmula y se convierte en un dilema.
\nLegalidad y legitimidad pueden coincidir.
\nLegalidad o legitimidad pueden enfrentarse.
\nY en determinados momentos, la pol\u00edtica queda atrapada en ese espacio donde ninguna logra imponerse sin deteriorar a la otra.
\nEl Tribunal Electoral no puede ignorar la ley sin quebrarse, pero tampoco puede imponer aceptaci\u00f3n social. Entre ambos planos se abre un proceso en el que las decisiones formales pierden capacidad de ordenar y las reacciones sociales ganan capacidad de desbordar.
\nTal vez ah\u00ed radique el punto cr\u00edtico. En que la pol\u00edtica deja de administrar diferencias y comienza a acumular tensiones sin un mecanismo claro de resoluci\u00f3n. No es el conflicto lo que define el riesgo, sino su forma: difusa, persistente, dif\u00edcil de contener.
\nY es en ese espacio \u2014donde la legalidad no alcanza y la legitimidad no se estabiliza\u2014 donde el sistema empieza, lentamente, a perder suelo bajo los pies.<\/p>\n
El autor es ex presidente de la Asociaci\u00f3n de Periodistas de La Paz, docente universitario, analista pol\u00edtico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En pol\u00edtica, hay palabras que parecen complementarse hasta que dejan de hacerlo. Legalidad y legitimidad son dos de ellas. Durante largos periodos conviven sin fricci\u00f3n visible: lo que es legal es aceptado, y lo que es aceptado encuentra su cauce en la ley. Pero cuando esa coincidencia se rompe, lo que emerge no es una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":194790,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-383247","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n