En audiencia de medidas cautelares que est\u00e1 programada para las 9.30 horas de hoy, la Fiscal\u00eda pedir\u00e1 la detenci\u00f3n preventiva de la jueza Melina Lima, sindicada por extinguir un proceso penal contra Samuel Doria Medina y sus hermanos, en tanto la Asociaci\u00f3n de Magistrados y Jueces de La Paz (Amalap) se declar\u00f3 en emergencia y piden un debido proceso.
\nLima fue aprehendida la tarde del mi\u00e9rcoles por dejar sin efecto el proceso en contra de Doria Medina y sus hermanos, por el caso Akapana que deriv\u00f3 de las investigaciones de los Papeles de Panam\u00e1.
\nEl Ministerio Public\u00f3 imput\u00f3 a la jueza por los delitos de prevaricato e incumplimiento de deberes. La Amalap advierte que se reserva el derecho de acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
\nLa abogada Zuleyka Lanza explic\u00f3 a EL DIARIO que la aprehensi\u00f3n de una persona se da cuando se demuestra que los riesgos procesales concurren para fuga, extremo que no aplica en el caso de la jueza.
\n\u201cLa Ley 1173 establece y obliga a los fiscales que tienen que probar cualquier acto irregular y un peligro de fuga, en este caso la juez Lima siempre ha estado en el juzgado, ellos (fiscales) conocen d\u00f3nde trabaja, ella tiene una familia y tiene una ciudadan\u00eda estante con arraigo social y natural, desde ese punto de vista la aprehensi\u00f3n de la jueza es ilegal\u201d, preciso.
\nLa jurista manifest\u00f3 que la \u201cpersecuci\u00f3n pol\u00edtica\u201d a los jueces, fiscales y abogados forma parte de un amedrentamiento pol\u00edtico.
\n\u201cLa juez Lima ha sido quien llev\u00f3 con detenci\u00f3n preventiva a mi esposo, el doctor Eduardo Le\u00f3n, pero aun as\u00ed cuando el procedimiento es ilegal, incorrecto, injustificado y versa de la verdad material hay que decirlo\u201d, apunt\u00f3.
\nAsimismo, record\u00f3 que debe haber un juzgamiento de g\u00e9nero, porque las mujeres no deben sufrir violencia y eso est\u00e1 estipulado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado.<\/p>\n
JUECES
\nAl pronunciamiento de la Amalap se sumaron las asociaciones de magistrados y jueces de Cochabamba, Santa Cruz, Oruro y Beni, quienes califican la aprehensi\u00f3n de la jueza como un acto de \u201cvulneraci\u00f3n de la independencia judicial\u201d.
\nJueces y magistrados cuestionan las acciones del Ministerio P\u00fablico y piden que se respete el debido proceso. Exigen que se d\u00e9 garant\u00edas a su labor.
\n\u201cEn condici\u00f3n de autoridades judiciales, es evidente que no gozarnos de fuero o privilegio alguno, empero si se consolidan estos hechos por dem\u00e1s infundados y arbitrarios se genera una desprotecci\u00f3n total para la administraci\u00f3n de justicia, ya que nuestro trabajo es precisamente resolver los conflictos penales y este trabajo no puede considerarse delictivo\u201d, dice el comunicado de la Amalap.
\nAsimismo, la Amalap refiere dos sentencias constitucionales, las cuales establecieron que ninguna autoridad est\u00e1 facultada para calificar de correcta o incorrecta la conducta de un juez y que, en ning\u00fan caso, las decisiones de autoridades jurisdiccionales pueden dar lugar a sanci\u00f3n alguna, puesto que en el principio de independencia judicial supone la libre apreciaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.
\nDesde Sucre, la presidenta de la Asociaci\u00f3n de Magistrados de Chuquisaca (Amach), Grenny Bolling, calific\u00f3 el hecho como una \u201cintromisi\u00f3n y atropello\u201d del Ministerio P\u00fablico a la independencia judicial.
\n\u201cRechazamos toda intromisi\u00f3n al trabajo independiente de un juez, manifestamos nuestra voz de reclamo y nuestra exigencia del respeto a la independencia del juez y vamos a ser celosos en el tratamiento del proceso contra la colega\u201d, asegur\u00f3.
\nApunt\u00f3 que el criterio del juzgador se plasma en una resoluci\u00f3n, pero la persona afectada puede apelar esa determinaci\u00f3n e incluso, la revocatoria de su resoluci\u00f3n y esto no implica un prevaricato.
\nLa Asociaci\u00f3n de Magistrados de Cochabamba (Amaco) calific\u00f3 de intimidatoria la aprehensi\u00f3n de Lima, lo que en su criterio lesiona el principio de independencia judicial.
\n\u201cEn tal virtud, la Asociaci\u00f3n de Magistrados de Cochabamba rechaza categ\u00f3ricamente el sistem\u00e1tico abuso y desgaste contra la administraci\u00f3n de justicia, frente a jueces independientes contra quienes se instrumentaliza el derecho para afectar un Estado democr\u00e1tico y exigimos que se repare de inmediato la lesi\u00f3n de los derechos de la citada autoridad\u201d, se\u00f1ala el pronunciamiento.<\/p>\n
FISCAL\u00cdA
\nEl fiscal Manuel Saavedra asegur\u00f3 ayer que se aprehendi\u00f3 a Lima debido a la cuant\u00eda de la pena de los delitos que se le denuncia, adem\u00e1s de probabilidad de fuga y obstaculizaci\u00f3n de las investigaciones.
\nSaavedra explic\u00f3 que Lima emiti\u00f3 la resoluci\u00f3n 324\/2021 el 7 de septiembre, en la que declara la extinci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n a pedido de uno de los coimputados, teniendo en cuenta que el delito por el cual se ha denunciado es legitimaci\u00f3n de ganancias il\u00edcitas.
\n\u201cAl efecto, tenemos que decir que el delito de legitimaci\u00f3n de ganancias il\u00edcitas tiene un car\u00e1cter permanente, el c\u00f3mputo del t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n no es de momento a momento, sino cuando cesa su consumaci\u00f3n\u201d, explic\u00f3.
\nEl 13 de octubre se inform\u00f3 que Lima \u201cextingui\u00f3\u201d el caso Akapana, una empresa que estar\u00eda implicada en un presunto caso de evasi\u00f3n de impuestos en para\u00edsos fiscales.
\nSaavedra precis\u00f3 que al emitir la resoluci\u00f3n, Lima indica que presuntamente la consumaci\u00f3n del delito inici\u00f3 en la medianoche del a\u00f1o 2005 sin tomar en cuenta la doctrina penal, porque no realiz\u00f3 adecuadamente el c\u00e1lculo del tiempo de prescripci\u00f3n del caso, que adem\u00e1s es imprescriptible, de acuerdo con la Ley Marcelo Quiroga.<\/p>\n
DATOS
\nSeg\u00fan la denuncia, la venta de la empresa Soboce a la cementera mexicana Chihuahua se efectu\u00f3 mediante la empresa \u201coffshore\u201d Akapana que ten\u00eda residencia en Panam\u00e1.
\nEl proceso penal se activ\u00f3 en 2019, a ra\u00edz de un informe de la Comisi\u00f3n Especial Mixta de la Asamblea Legislativa, compuesta por legisladores del Movimiento al Socialismo (MAS).
\nEl caso fue reabierto por la Fiscal\u00eda en septiembre pasado con la declaraci\u00f3n de dos de las accionistas y hermanas de Samuel Doria Medina.
\nEn la oportunidad, el abogado de los Doria Medina, Horacio Acosta, manifest\u00f3 que en febrero de 2020, el fiscal Alexis Vilela emiti\u00f3 una resoluci\u00f3n de rechazo a la investigaci\u00f3n en favor de nueve personas, naturales y jur\u00eddicas, entre ellas la Compa\u00f1\u00eda de Inversiones Mercantiles SA- Cimsa.
\nEl argumento del fiscal se\u00f1ala que \u201cla investigaci\u00f3n no ha aportado elementos suficientes para fundar la acusaci\u00f3n\u201d, debido a que no se notific\u00f3 a los sindicados.
\nLa resoluci\u00f3n de Vilela no fue ratificada por el fiscal departamental y el caso de reabri\u00f3 con la notificaci\u00f3n de los sindicados y la emisi\u00f3n de numerosos requerimientos a entidades financieras de control econ\u00f3mico, como la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF).
\nUna de las hermanas de Doria Medina fue detenida en el aeropuerto de Viru Viru, Santa Cruz, el mes pasado, y trasladada a La Paz. Poco despu\u00e9s fue liberada tras prestar sus declaraciones informativas.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.eldiario.net\/portal\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/3-3-188x300.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"