Bolivia debe acudir ante la Corte de Arbitraje de La Haya para reclamar acceso soberano al Oc\u00e9ano Pac\u00edfico, basado en tres escenarios territoriales y mar\u00edtimos favorables, no cedidos expresamente en el Tratado de 1904 suscrito con Chile, sostuvo el abogado constitucionalista y docente, V\u00edctor Hugo Ch\u00e1vez, en entrevista con EL DIARIO.
\n\u201cLa base de la demanda debe tomar en cuenta tres escenarios que le son favorables al pa\u00eds y que est\u00e1n en el Tratado de 1904\u201d, explic\u00f3 el experto, desglosando cada elemento con precisi\u00f3n jur\u00eddica.
\n\u201cExisten tres escenarios favorables a Bolivia no cedidos en el Tratado de 1904. El primero es el territorio comprendido entre los paralelos 24 y 23 de latitud sur, una franja de 111 kil\u00f3metros de costa. Antes del tratado, la frontera chilena con Bolivia se establec\u00eda en el paralelo 24 sur; pero, el acuerdo de 1904 desplaz\u00f3 t\u00e1citamente el l\u00edmite al paralelo 23, dejando impl\u00edcita esta cesi\u00f3n territorial que nuestro pa\u00eds nunca reconoci\u00f3 expresamente\u201d, dijo.
\n\u201cEl paralelo 24 y 23 no fue cedido expresamente en el Tratado de 1904 y si bien algunas personas dicen que se lo cedi\u00f3, sobre la base del Acta Protocolizada del 15 de noviembre de 1904. Esto no es evidente, porque el documento no indica que Bolivia est\u00e1 cediendo ese territorio, sino que en la redacci\u00f3n indica que Bolivia no tendr\u00eda inconveniente en incorporar a la cesi\u00f3n el mencionado territorio\u201d, precis\u00f3.
\nSeg\u00fan Ch\u00e1vez, el segundo aspecto de la demanda arbitral se desprende del primero.
\n\u201cSi tenemos costa en litigio del paralelo 24 al 23, tambi\u00e9n esto se da en la proyecci\u00f3n hasta las 200 millas n\u00e1uticas, que constituyen la zona econ\u00f3mica exclusiva y la plataforma continental de los Estados costeros. Las 200 millas n\u00e1uticas desde la costa en proyecci\u00f3n a ultramar, tambi\u00e9n son de Bolivia, incluyendo las islas de Lagartos, la Laguanosa, Santa Mar\u00eda y los islotes que se encuentran en ese tramo\u201d, dijo.
\nCon relaci\u00f3n a las islas San Ambrosio y San F\u00e9lix, que figuran en el mapa y muchos los usan como referente, aclar\u00f3 que \u00e9stas se encuentran en el paralelo 25, por lo cual nunca le pertenecieron a Bolivia.
\nUn tercer aspecto que mencion\u00f3 Ch\u00e1vez es la existencia de espacio geogr\u00e1fico no expresamente cedido, que va desde el paralelo 23 en l\u00ednea norte hasta el paralelo 22 y 54 minutos.
\n\u201cSon seis minutos de diferencia geogr\u00e1fica que no est\u00e1n cedidos en ninguna parte, ni siquiera en el Acta Protocolizada y que son 11 kil\u00f3metros adicionales de costa, proyecci\u00f3n mar\u00edtima y comprenden desde el paralelo 23 hasta 22.54 minutos\u201d, puntualiz\u00f3.
\nPor lo tanto, indic\u00f3 estos tres escenarios: el territorial del paralelo 24 al 23, la proyecci\u00f3n mar\u00edtima de 200 millas n\u00e1uticas incluyendo islas e islotes y esta otra zona territorial del paralelo 23 al 22.54 minutos, constituyen la estructura b\u00e1sica de lo que deber\u00eda ser la demanda boliviana que se la deber\u00eda plantear.
\nNuestro entrevistado dej\u00f3 claro que la conexi\u00f3n geogr\u00e1fica de Bolivia hacia la costa debe ser desde Potos\u00ed. \u201cEl grado 22.54 se encuentra en Potos\u00ed y es el punto que define la demarcaci\u00f3n entre Bolivia, Argentina y Chile\u201d.
\n\u201cNuestro territorio costero era desde ese departamento (Potos\u00ed) desde la fundaci\u00f3n de Bolivia y en el decreto del 9 de febrero de 1825, aparec\u00eda literalmente en la convocatoria que hizo el Mariscal Antonio Jos\u00e9 de Sucre a los pueblos del Alto Per\u00fa, documento que inclu\u00eda a los pueblos de Atacama y, en ese sentido, el litoral de Atacama se convirti\u00f3 en fundador de Bolivia\u201d, explic\u00f3.
\nDetall\u00f3 que Arica nunca fue nuestra. \u201cNo entiendo el empe\u00f1o que tiene la Canciller\u00eda de tratar de forzar un acceso de Bolivia por Arica al mar, ese fue el motivo de la derrota de La Haya del 2018\u201d, afirm\u00f3.
\nAsegur\u00f3 que este tema de querer que nuestro pa\u00eds acceda al Pac\u00edfico por Arica, nace de supuestos acuerdos pendientes de resoluci\u00f3n que se refer\u00edan al corredor que quer\u00eda ceder Chile, que fue una oferta malsana desde 1950, a\u00f1o que los chilenos fueron sorprendidos haciendo obras civiles que terminaron por cortar el flujo de agua del r\u00edo Lauca y el desv\u00edo de sus aguas.
\nAnte esto, Chile reaccion\u00f3 ofertando el corredor y luego cerrando esa obligaci\u00f3n en 1962, posteriormente la reabri\u00f3 en 1975 en el encuentro que tuvieron los presidentes de ese entonces, Hugo Banzer y Augusto Pinochet, que termin\u00f3 con el conocido \u201cabrazo de Chara\u00f1a\u201d.
\nLamentablemente, se piensa que el corredor es la \u00fanica v\u00eda para acceder al mar y eso implicar\u00e1 que Bolivia trate de entrometerse en un tratado que tienen Per\u00fa y Chile que data del 3 de junio de 1929, en el que claramente se indica, en un protocolo complementario, que ninguno de esos dos pa\u00edses le va a entregar alguna porci\u00f3n a Bolivia de ese territorio sin la anuencia previa del otro.
\n\u201cBolivia no debe ver m\u00e1s la costa de Arica porque nunca fue boliviana, tiene que ver sus derechos propios que est\u00e1n en las no cesiones del Tratado de 1904\u201d, apunt\u00f3.
\nHAY POSIBILIDADES
\nCh\u00e1vez refut\u00f3 la idea de que las aspiraciones mar\u00edtimas bolivianas hayan concluido con el fallo de la Corte Internacional de Justicia del 1 de octubre de 2018.
\n\u201cYo no entiendo por qu\u00e9 se dice que toda aspiraci\u00f3n de Bolivia feneci\u00f3 con el fallo del 1 de octubre de 2018, cuando no estuvo en litigio cent\u00edmetro alguno de costa o mar, lo que estuvo en litigio fue si Chile tiene o no obligaci\u00f3n de negociar y la Corte Internacional de Justicia dijo que Chile no tiene obligaci\u00f3n de negociar\u201d, remarc\u00f3.
\n\u201cBolivia debi\u00f3 demandar un arbitraje y ese fue un error hist\u00f3rico de la Canciller\u00eda boliviana, que lo viene replicando y se est\u00e1 convirtiendo en una falsa verdad para la poblaci\u00f3n\u201d, manifest\u00f3.
\nLO QUE SE DEBE HACER
\nCh\u00e1vez explic\u00f3 al Decano de la Prensa Nacional que el procedimiento a seguir para presentar la demanda de arbitraje, consiste en que inicialmente la Canciller\u00eda conforme un equipo serio, s\u00f3lido y cuando se tenga el dise\u00f1o para formular esta demanda se la interponga ante la Corte de Arbitraje de La Haya en un tiempo bastante razonable y no de manera apresurada como lo hizo, Evo Morales, que el 2011 dio el anuncio de la demanda y el 2013 ya estaba interpuesta. En t\u00e9rminos internacionales, sostuvo, eso fue una irresponsabilidad.
\n\u201cSi actuamos como Estado, en estos primeros cinco a\u00f1os de gobierno de Rodrigo Paz Pereira, la Canciller\u00eda puede dise\u00f1ar el proyecto de demanda e inclusive tendr\u00edamos que entender a esto como una pol\u00edtica de Estado y no de Gobierno y tendr\u00eda que ser la pr\u00f3xima administraci\u00f3n del pa\u00eds, la encargada de presentar la demanda\u201d, recomend\u00f3.
\nPuso como ejemplo a Per\u00fa en el tema de la demarcaci\u00f3n de l\u00edmites mar\u00edtimos que en 1983 comenz\u00f3 con el an\u00e1lisis y la demanda reci\u00e9n la interpuso en 2008 y el fallo se conoci\u00f3 en 2014.
\nNO ES PROPUESTA
\nNUEVA
\nLa propuesta de acudir al arbitraje, Ch\u00e1vez la hizo conocer a Evo Morales y a los gobiernos anteriores hace 26 a\u00f1os, para que se acuda al mecanismo de arbitraje internacional ante la Corte de Arbitraje de La Haya y no ante la Corte Internacional de Justicia.
\nEl 14 de febrero de 2000, cuando era presidente Hugo Banzer y el vicepresidente Jorge Quiroga, nuestro entrevistado entreg\u00f3 el documento.
\nEl Tratado de 1904 en su Art\u00edculo 12 y el protocolo modificatorio del 16 de abril de 1907 fija a la Corte de La Haya en arbitraje para que sea esta instancia internacional la que conozca el caso y resuelva. Desde 1907, hace 109 a\u00f1os, Bolivia no acude al mecanismo al que deb\u00eda haber acudido.
\nAclar\u00f3 que se opuso a la demanda interpuesta ante La Haya que fue una demanda de obligaci\u00f3n de negociar y en ese sentido, como lo dijo la Corte, Chile no tiene obligaci\u00f3n ni tampoco ning\u00fan inter\u00e9s de negociar con Bolivia.
\nAhora, dijo, en una carta que mand\u00e9 al presidente del Estado, Rodrigo Paz Pereira, el 23 de diciembre del a\u00f1o pasado y que la reiter\u00e9 hace tres semanas, expreso nuevamente la iniciativa, con el agregado de que no se reanuden relaciones diplom\u00e1ticas con Chile, porque no es necesario.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bolivia debe acudir ante la Corte de Arbitraje de La Haya para reclamar acceso soberano al Oc\u00e9ano Pac\u00edfico, basado en tres escenarios territoriales y mar\u00edtimos favorables, no cedidos expresamente en el Tratado de 1904 suscrito con Chile, sostuvo el abogado constitucionalista y docente, V\u00edctor Hugo Ch\u00e1vez, en entrevista con EL DIARIO. \u201cLa base de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":368329,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-368328","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-nacional"],"acf":{"antetitulo":"Sostiene el abogado constitucionalista V\u00edctor Hugo Ch\u00e1vez"},"yoast_head":"\n