Hemos visto en las redes sociales una antigua entrevista que el periodista Carlos Mesa realiz\u00f3 al economista norteamericano Jeffrey Sachs, por entonces un experto profesor de primer nivel en Harvard. La principal pregunta de Mesa fue clara y directa: \u201c\u00bfQui\u00e9n es el verdadero padre del decreto 21.060?\u201d.
\nSachs no tuvo el menor inconveniente en se\u00f1alar a V\u00edctor Paz Estenssoro y a Hugo Banzer Su\u00e1rez, como decisivos en el empe\u00f1o. Y expres\u00f3 que hab\u00eda sido invitado a dar luces en el plan de gobierno de Banzer, entre otros, por Ronald MacLean y Carlos Iturralde. Pero, que, como Banzer hab\u00eda ganado las elecciones presidenciales de 1985, pero no hab\u00eda obtenido el poder que lo obtuvo Paz Estenssoro, se produjo un \u201chito hist\u00f3rico\u201d, cuando oficialistas y opositores se volcaron para trabajar juntos e intercambiar sus conocimientos a favor de la naci\u00f3n. Ah\u00ed destac\u00f3 tambi\u00e9n, con gran visi\u00f3n, dec\u00eda Sachs, Gonzalo S\u00e1nchez de Lozada, en la b\u00fasqueda de una \u201creinvenci\u00f3n\u201d del pa\u00eds. Esto le narraba Sachs a Carlos Mesa hace muchos a\u00f1os. Bolivia, que se mor\u00eda, seg\u00fan el Dr. Paz, revivi\u00f3, y no solo eso, sino que lleg\u00f3 a ser admirada y hasta imitada.
\nAunque Bolivia no atraviesa exactamente por la misma situaci\u00f3n pol\u00edtica de 1985, porque transita por un momento econ\u00f3mico peor que la naci\u00f3n moribunda que encontr\u00f3 Paz Estenssoro, y con mayor raz\u00f3n solo la pueden salvar choques el\u00e9ctricos que reviertan su ritmo cardiaco. Si no hay choques, vendr\u00e1 lo peor.
\nRetrotray\u00e9ndonos a 1985, si el presidente que viene no recurre a los acuerdos parlamentarios o los opositores se niegan a pactar, el coma de la naci\u00f3n puede acabar en funeral. Ni Tuto Quiroga tiene el suficiente respaldo parlamentario para aplicar el choque, ni lo tendr\u00eda tampoco Rodrigo Paz, que no est\u00e1 entre sus planes hacerlo. Y lo peor: ninguno puede estar absolutamente seguro de que sus senadores y diputados guardar\u00e1n fidelidad a sus personas. Mucho peor en el caso de Rodrigo Paz, que, teniendo la mayor\u00eda de los parlamentarios, nada menos que 65 congresales (49 diputados y 16 senadores), la mitad, m\u00e1s o menos, son seguidores del famoso capit\u00e1n Lara y de personajes que no le deben lealtad alguna a Paz Pereira, candidato ganador de la primera vuelta. No olvidemos que las traiciones que se ven en la Asamblea boliviana, son proverbiales, dignas de una novela negra.
\nHay que dar por descontado que, si no se aplica sanamente la \u201cdemocracia pactada\u201d \u2013 tan denostada y maldecida por el MAS \u2013 el pa\u00eds permanecer\u00e1 paralizado, hundi\u00e9ndose. Sin pactos no hay democracia, hay partido \u00fanico, autocracia. Si Paz y Quiroga no se ponen de acuerdo y si, mejor a\u00fan, no invitan a sumarse a Samuel Doria Medina, el fracaso ser\u00e1 inevitable. Con la presencia de los tres jefes nada se podr\u00eda temer y solo as\u00ed se podr\u00eda pensar en grandes cambios a nuestra Constituci\u00f3n, que es tan deficiente y oscura.
\nQuienes han llegado al balotaje \u2013 Paz y Quiroga \u2013 tienen que convencerse, de que, perder en la elecci\u00f3n del domingo, no significar\u00e1 irse a su casa ni mucho menos. Ya tienen un poder inmenso fruto de su victoria. En el caso de Rodrigo Paz, que es la primera vez que compite en una justa presidencial, quedar\u00eda con una oposici\u00f3n de 65 parlamentarios entre 130, lo que significa mucha influencia. Ahora bien, dentro de su agrupaci\u00f3n de pol\u00edticos, como en un juego de ajedrez, deber\u00e1 saber mover sus piezas meditando con toda cautela, porque si se distrae, el \u201ccapi\u201d Lara se robar\u00e1 a la reina y lo dejar\u00e1 aislado detr\u00e1s del enroque.
\nFinalmente, la Democracia Cristiana no es un partido de masas, as\u00ed que Rodrigo Paz no puede esperar una adhesi\u00f3n cierta ni sincera de 65 ambiciosos congresales. Por lo menos 20 o 30 son de Lara. Y cualquier pol\u00edtico a quien le obedezca una veintena de parlamentarios, puede hasta empantanar el trabajo de la Asamblea, como ya lo hemos observado y no queremos que se repita. Y si vemos las reacciones que tiene el \u201ccapi\u201d y sus anuncios apocal\u00edpticos de \u201ccambio\u201d, no deber\u00eda extra\u00f1arnos que, m\u00e1s temprano que tarde, se zafe de su alianza con la DC si es que Rodrigo Paz no tiene la capacidad y fuerza para contenerlo y hacerlo entrar en raz\u00f3n. Sin esas incertidumbres, Tuto ofrece mucho mayor gobernabilidad en todo caso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hemos visto en las redes sociales una antigua entrevista que el periodista Carlos Mesa realiz\u00f3 al economista norteamericano Jeffrey Sachs, por entonces un experto profesor de primer nivel en Harvard. La principal pregunta de Mesa fue clara y directa: \u201c\u00bfQui\u00e9n es el verdadero padre del decreto 21.060?\u201d. Sachs no tuvo el menor inconveniente en se\u00f1alar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":157472,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-338448","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n