En algunos momentos de la historia, como la Ilustraci\u00f3n o fines del Siglo XIX y comienzos del XX, el liberalismo fue una doctrina pol\u00edtica totalmente contraria al conservadurismo. Pretend\u00eda liberar al individuo de una especie de colectivismo o tiran\u00eda religiosa en los que la Iglesia y los reyes lo hab\u00edan sumido. El liberalismo estaba en las ant\u00edpodas de aquella ideolog\u00eda que pretend\u00eda conservar el Estado teocr\u00e1tico o ciertos privilegios de la nobleza y la casta sacerdotal. En palabras simples, mientras que el conservadurismo era la \u201cderecha\u201d (la ideolog\u00eda de los privilegiados), el liberalismo era la \u201cizquierda\u201d (la ideolog\u00eda de los descontentos y hasta de los revolucionarios). Ayer, los conservadores eran quienes quer\u00edan reyes y los liberales radicales, quienes pretend\u00edan \u2014como Fouch\u00e9\u2014 incluso una especie de comunismo. Pero todo en la historia cambia y lo que hoy es negro ma\u00f1ana puede ser blanco. Y lo que ayer fue de izquierda hoy puede ser \u201cla derecha\u201d.
\nLas redes sociales, que en los \u00faltimos a\u00f1os se convirtieron en arena de disputa pol\u00edtica, muestran objetos de estudio dignos de an\u00e1lisis. Algunos de ellos son los comentarios de liberales que debaten con sus adversarios. Y en ellos suelo leer a liberales que sostienen que \u201cno se puede ser liberal en lo pol\u00edtico, pero conservador en lo moral\u201d, pues el liberalismo ser\u00eda uno solo y se aplicar\u00eda para el individuo de manera literal (es decir, liber\u00e1ndolo) en todas las \u00e1reas en las que aquel act\u00faa, sean estas corporativas, familiares o pol\u00edticas.
\nSin embargo, habr\u00eda que recordar que cada fen\u00f3meno ideol\u00f3gico responde a una determinada circunstancia hist\u00f3rica, a una serie de factores materiales e ideol\u00f3gicos de un momento, y que se aplica en consecuencia. Concretamente, me refiero a que el liberalismo de ayer, que b\u00e1sicamente luchaba contra la Iglesia, no puede ser el mismo que el de hoy, que b\u00e1sicamente lucha contra el Estado planificador y el colectivismo progresista, insuflados por las izquierdas. Su objeto final, la libertad individual, sigue siendo el mismo, pero sus matices ya son otros. Sus principios fundamentales \u2014preservar la libertad individual, la vida y la propiedad privada\u2014 son los mismos, pero creo que algunas caracter\u00edsticas del conservadurismo, ayer denostado, pueden ya formar parte de \u00e9l.
\nA lo que pretendo llegar es a que ciertos fundamentos del conservadurismo, en el m\u00e1s noble sentido de esta ideolog\u00eda, pueden en la actualidad no ser necesariamente contrarios a la preservaci\u00f3n de la libertad humana, como s\u00ed lo fueron ayer. De hecho, hoy, cuando en el mundo se percibe una dispersi\u00f3n de las familias, una modernidad l\u00edquida que nos sabe a poco, una inestabilidad laboral e institucional y una aceleraci\u00f3n de todo lo que nos rodea, y que al parecer nada de eso nos est\u00e1 llevando a ning\u00fan lugar, pretender conservar ciertos valores, tradiciones y pautas morales y de comportamiento resulta razonable y liberador, pues la modernidad tard\u00eda nos muestra que aquello que pretend\u00eda ser progresista y \u201cliberador\u201d en realidad no liber\u00f3 al individuo, sino que lo alien\u00f3, lo dej\u00f3 sin sentido existencial o incluso lo esclaviz\u00f3. Consecuentemente, conservar tradiciones familiares, instituciones que vienen de muy atr\u00e1s, ciertos aspectos de la tribu, ciertos valores de la religi\u00f3n y la vida en comunidad, ciertos patrones est\u00e9ticos y art\u00edsticos o la misma vida humana, no parece ser opresor o esclavizante, sobre todo hoy, cuando millones de personas se dan cuenta de que la raz\u00f3n liberadora, el postmodernismo y las izquierdas no dieron al ser humano aquella libertad que promet\u00eda hacerlo pleno.
\nAs\u00ed, cabe cuestionarse si realmente el liberalismo y el conservadurismo no pueden tener algunos nexos o convergencias en la actualidad. No nos enga\u00f1emos: los nuevos debates sobre el aborto, las drogas, el uso de armas de fuego, la eutanasia o el transhumanismo plantean debates muchas veces encarnizados (y necesarios) y escenarios futuros no necesariamente liberadores para el hombre ni necesariamente felices, lo cual denota que un liberalismo a ultranza, acr\u00edtico o dogm\u00e1tico no ser\u00eda realmente liberador. Para contener tales avances de la raz\u00f3n instrumental y la degradaci\u00f3n de la naturaleza humana, y as\u00ed llegar a una libertad ordenada, plena o, en realidad, m\u00e1s pr\u00f3xima a nuestros ideales humanistas, el liberalismo puede, creo yo, echar mano sin problemas de los fundamentos del buen conservadurismo y proseguir su marcha.<\/p>\n
Ignacio Vera de Rada es polit\u00f3logo y comunicador social.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En algunos momentos de la historia, como la Ilustraci\u00f3n o fines del Siglo XIX y comienzos del XX, el liberalismo fue una doctrina pol\u00edtica totalmente contraria al conservadurismo. Pretend\u00eda liberar al individuo de una especie de colectivismo o tiran\u00eda religiosa en los que la Iglesia y los reyes lo hab\u00edan sumido. El liberalismo estaba en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":158964,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-337986","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":"La espada en la palabra"},"yoast_head":"\n