Un juicio de valor desenfocado respecto a un art\u00edculo de opini\u00f3n publicado en la edici\u00f3n impresa del peri\u00f3dico EL DIARIO de fecha 15 de agosto \u00faltimo, dio lugar a una recomendaci\u00f3n del Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democr\u00e1tico (SIFDE), dependiente del TSE, para que \u00e9ste imponga una exorbitante multa pecuniaria, tirando de los pelos los alcances y el esp\u00edritu de la Ley 026 y el Reglamento de Propaganda y Campa\u00f1a Electoral para las Elecciones Generales 2025, precisamente a quien durante m\u00e1s de 120 a\u00f1os fue guardi\u00e1n de los derechos fundamentales y del cumplimiento riguroso de la ley, de la institucionalidad del pa\u00eds y del sistema democr\u00e1tico en su integridad, por una presunta contravenci\u00f3n a normas que tienen que ver con la propaganda y las campa\u00f1as electorales.
\nEs que una multa a EL DIARIO \u2014inconsulta, por cierto\u2014 apoyada en una ley y un reglamento abiertamente en conflicto con la CPE, pero principalmente sin fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica que permita concluir una evidente infracci\u00f3n, es un intento descarado de coartar la libertad de expresi\u00f3n, que es un principio universal de las democracias.
\nLa irreflexiva apreciaci\u00f3n en contra de EL DIARIO por la publicaci\u00f3n del art\u00edculo \u201cHablemos de campa\u00f1as\u2026 y campa\u00f1as\u201d adolece de grav\u00edsimas falencias conceptuales, porque el SIFDE, presa de una confusi\u00f3n exeg\u00e9tica, provoca un descalificador agravio en el caso particular del Decano de la Prensa Nacional.
\nLa naturaleza period\u00edstica de esa publicaci\u00f3n, independientemente de la temporalidad en que fue puesta al escrutinio del lector, no es m\u00e1s que el ejercicio del derecho a la libre expresi\u00f3n, a la deliberaci\u00f3n democr\u00e1tica, al pluralismo y equilibrio, principios precisamente consagrados por el citado reglamento. La lectura sesgada que el SIFDE hizo de su propio \u201cinstrumento legal\u201d (?) tiene su comprobante en el propio marco normativo con el que, con abuso de poder, pretende sancionar sin ninguna exposici\u00f3n de motivos o consideraci\u00f3n responsable.
\nEfectivamente, el art\u00edculo 1 del reglamento prev\u00e9 que las normas en \u00e9l contenidas \u201c\u2026tienen por objeto regular la difusi\u00f3n de propaganda electoral en medios de comunicaci\u00f3n tradicionales\u2026\u201d. El art\u00edculo 6, por su parte, define los t\u00e9rminos empleados en el instrumento normativo, y uno de ellos es la propaganda electoral pagada (razonando en contrario \u2014a los efectos del mismo reglamento\u2014 no existe propaganda electoral gratuita), cuya infracci\u00f3n se pretende atribuir al peri\u00f3dico. Finalmente, el inciso e) del mismo precepto define lo que es una \u201ccampa\u00f1a electoral\u201d.
\nConsiguientemente, el pedido del SIFDE carece del m\u00e1s m\u00ednimo sustento legal, a saber, para que una publicaci\u00f3n period\u00edstica est\u00e9 incursa en la figura de propaganda electoral en periodo inh\u00e1bil, debe cumplir el presupuesto de ser mensajes, estrategias y acciones utilizados y difundidos por organizaciones pol\u00edticas y alianzas o candidatas y candidatos en el proceso electoral, con el prop\u00f3sito de promover a organizaciones pol\u00edticas y alianzas, candidatas y candidatos, exponer programas de gobierno, solicitar el voto o persuadir a los votantes y ganar su apoyo, realizando un pago por el servicio. Se difunde a trav\u00e9s de medios de comunicaci\u00f3n tradicionales, de manera que, ante la claridad del precepto, es ocioso explicar siquiera que un columnista de opini\u00f3n no paga al medio de prensa. Tampoco est\u00e1 comprendido en ninguna de las categor\u00edas enunciadas en esa norma, y centr\u00e1ndonos en el art\u00edculo cuestionado, su texto ni remotamente promueve candidatura alguna ni persuade el voto a favor de alguien o perjudica las aspiraciones de alg\u00fan candidato.
\nComo la pretendida infracci\u00f3n en la particular mirada del SIFDE tambi\u00e9n se\u00f1ala que la columna de opini\u00f3n es campa\u00f1a electoral en etapa de silencio electoral, no est\u00e1 por dem\u00e1s se\u00f1alar que para que esta categor\u00eda de infracci\u00f3n sea cometida deben concurrir presupuestos tales que el proselitismo, sea a trav\u00e9s de inicio y cierre de campa\u00f1as electorales, reuniones p\u00fablicas, m\u00edtines, asambleas, pegado y distribuci\u00f3n de afiches o banderas, difusi\u00f3n de mensajes sonoros a trav\u00e9s de medios alternativos como altavoces y difusi\u00f3n de mensajes mediante redes sociales. Esos presupuestos enunciados en el inciso e) del citado art\u00edculo 6, y que son glosa de la Ley 026, una columna de opini\u00f3n no tiene posibilidad material de estar en ellos comprendida.
\nEL DIARIO no ha violado en ning\u00fan grado, ni siquiera leve, el reglamento, que, por otra parte, hall\u00e1ndose casi en la base de la pir\u00e1mide kelseniana, no puede ser aplicada en ning\u00fan caso ni es aplicable al caso particular, en vista de la supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado.<\/p>\n
Augusto Vera Riveros es jurista y escritor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un juicio de valor desenfocado respecto a un art\u00edculo de opini\u00f3n publicado en la edici\u00f3n impresa del peri\u00f3dico EL DIARIO de fecha 15 de agosto \u00faltimo, dio lugar a una recomendaci\u00f3n del Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democr\u00e1tico (SIFDE), dependiente del TSE, para que \u00e9ste imponga una exorbitante multa pecuniaria, tirando de los pelos los alcances […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":158120,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-334000","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":"Contra viento y marea"},"yoast_head":"\n