En la pasada semana, los bolivianos fuimos anoticiados de que la multinacional anglo-neerlandesa Shell notific\u00f3 al Estado boliviano una disputa por incumplimiento de contrato por parte de YPFB.
\nCreo que la reacci\u00f3n mayoritaria, incluida la m\u00eda, fue un quejido lastimero que nace de manera instintiva. La raz\u00f3n es que, todas las demandas de arbitraje internacional, 13 en total, determinaron responsabilidad del Estado boliviano y ordenaron el pago de 810 millones de d\u00f3lares como medida compensatoria. Mucho me temo que esta \u00faltima no ser\u00e1 la excepci\u00f3n.
\nLo de Shell no es un caso aislado. Forma parte de un patr\u00f3n repetido de decisiones unilaterales, nacionalizaciones improvisadas y, a posterior, la ausencia de una estrategia jur\u00eddica internacional id\u00f3nea.
\nLa terminaci\u00f3n unilateral que hizo Bolivia a los 24 Acuerdos Bilaterales de Promoci\u00f3n de Inversiones, incluyendo la del CIADI, no fren\u00f3 las demandas internacionales. No se cay\u00f3 en cuenta de que casi todos los convenios tienen cl\u00e1usulas de supervivencia que establecen que, a pesar de su conclusi\u00f3n, sus disposiciones contin\u00faan teniendo efecto si las inversiones fueron realizadas mientras el acuerdo estuvo en vigor; per\u00edodo que, en algunos casos, puede extenderse a\u00fan m\u00e1s.
\nS\u00ed no hay convenio de protecci\u00f3n rec\u00edproca de inversiones entre dos pa\u00edses, entran en juego las reglas generales del Derecho Internacional. \u00c9stas establecen que ning\u00fan Estado puede abusar de los derechos de los inversionistas extranjeros ni actuar de manera arbitraria. En consecuencia, aunque no haya un tratado vigente, un Estado est\u00e1 obligado a respetar principios b\u00e1sicos, como: el trato justo y equitativo, la no discriminaci\u00f3n y la obligaci\u00f3n de indemnizar cuando se causa un da\u00f1o ileg\u00edtimo.
\nIncluso puede activarse la protecci\u00f3n diplom\u00e1tica o consular, que es la potestad de un Estado para representar a una empresa o a un ciudadano connacional que sufre abusos por parte de otro Estado y no encuentra justicia. En ese caso, es el gobierno el que interviene en su defensa; y la controversia deja de ser entre un privado y un Estado, para convertirse en una disputa entre Estados. Llegar a esa situaci\u00f3n, por un inapropiado manejo, nunca deber\u00eda ocurrir, puede da\u00f1ar gravemente una relaci\u00f3n bilateral.
\nExisten tambi\u00e9n situaciones en las que los tribunales nacionales de un tercer pa\u00eds intervienen \u2014es la denominada extraterritorialidad de la ley\u2014 y condenan a un Estado a pagar indemnizaciones.
\nEl ejemplo m\u00e1s reciente es el de Argentina en Estados Unidos, donde un juez federal orden\u00f3 a Buenos Aires pagar m\u00e1s de 16.000 millones de d\u00f3lares por la estatizaci\u00f3n de la empresa YPF. El tribunal concluy\u00f3 que el Estado argentino hab\u00eda actuado de manera arbitraria y violado derechos adquiridos. Ante el no pago los intereses fueron sumando y esa cifra aument\u00f3 en unos 2.000 millones, haciendo un total de 18.000 millones de d\u00f3lares, intim\u00e1ndose ahora la entrega del 51% de las acciones de YPF. Litigio que est\u00e1 poniendo en jaque a la econom\u00eda argentina.
\nEn s\u00edntesis, los poderes de un Estado, principalmente el Ejecutivo y el Judicial, no pueden actuar arbitrariamente. Deben respetar las reglas pactadas y, en ausencia de \u00e9stas, aplicar los principios b\u00e1sicos del Derecho Internacional general. Al final, lo que se hace mal, se paga\u2026 y en d\u00f3lares.
\nEn ese marco, la pregunta no solo del mill\u00f3n, sino tambi\u00e9n la que nos puede hacer ahorrar millones, es: \u00bfqu\u00e9 hacer con la disputa de Shell?
\nLa voluntad ciudadana ya fue expresada. Solo falta saber qui\u00e9n ser\u00e1 el pr\u00f3ximo Presidente, pero es claro que, sea cual fuere el ganador, ninguno podr\u00e1 gobernar sin el otro. En consecuencia, y por responsabilidad para con el pa\u00eds, mientras se ocupan de sus campa\u00f1as, urge constituir grupos de trabajo con las personas m\u00e1s id\u00f3neas que cada uno tenga, para consensuar acciones que permitan solucionar el triste legado de dos d\u00e9cadas de gobiernos masistas.
\nPor regla procesal, antes de acudir a una soluci\u00f3n arbitral o judicial, se debe intentar encontrar una soluci\u00f3n amistosa a la disputa en un plazo de 180 d\u00edas. Tomando en cuenta que la notificaci\u00f3n de Shell ya fue realizada en este mes, el plazo fenece en febrero del pr\u00f3ximo a\u00f1o. Es decir, la negociaci\u00f3n estar\u00e1 tres meses a cargo de las autoridades masistas y tres del nuevo gobierno.
\nUn refr\u00e1n popular dice: \u201c\u00c1rbol que no da sombra ni fruto, estorba en el huerto\u201d. Luego de 13 derrotas, es ilusorio pensar que la actual administraci\u00f3n d\u00e9 frutos. Ya fueron ineficaces y, en consecuencia, corresponde un cambio.
\nEl plazo de 180 d\u00edas para encontrar una soluci\u00f3n amistosa corre y no es posible esperar el cambio de gobierno, porque cada d\u00eda que pasa puede convertirse en intereses. Hay que actuar para solucionar la disputa de Shell. Los candidatos que terciar\u00e1n en la segunda vuelta est\u00e1n notificados y tienen la palabra. La promesa de cambio debe materializarse inmediatamente, porque ma\u00f1ana ya ser\u00e1 tarde.
\nEl caso Shell no es un hecho aislado, sino la consecuencia previsible de una pol\u00edtica gubernamental que confundi\u00f3 soberan\u00eda con libertinaje, y firmeza con terquedad. La experiencia evidencia que las bravatas ideol\u00f3gicas solo dejan heridas fiscales, que las termina pagando el ciudadano com\u00fan.<\/p>\n
Windsor Hernani Limarino es economista y diplom\u00e1tico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En la pasada semana, los bolivianos fuimos anoticiados de que la multinacional anglo-neerlandesa Shell notific\u00f3 al Estado boliviano una disputa por incumplimiento de contrato por parte de YPFB. Creo que la reacci\u00f3n mayoritaria, incluida la m\u00eda, fue un quejido lastimero que nace de manera instintiva. La raz\u00f3n es que, todas las demandas de arbitraje internacional, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":169916,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-326274","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n