En el fondo la \u2018divisi\u00f3n de poderes\u2019 –postulado introducido por Montesquieu– es un dogma metaf\u00edsico que no resiste la m\u00e1s leve cr\u00edtica cient\u00edfica, pero que se la admite como una precauci\u00f3n pol\u00edtica para evitar la entronizaci\u00f3n del autoritarismo y del totalitarismo, porque en realidad no existen varios poderes dentro del Estado, el \u2018poder\u2019 es uno solo, eso lo sabe hasta el m\u00e1s desprevenido. De ah\u00ed que los denominados \u201cpoderes\u201d del Estado en realidad son \u201c\u00f3rganos\u201d del Estado, realidad que facilita que los gobiernos centrales avasallen de diferentes maneras la independencia judicial.
\nYa el eximio jurisconsulto Luis Paz, en su Historia de la Corte Suprema de Justicia, refer\u00eda que en 1848, despu\u00e9s de sangrienta guerra civil, Manuel Isidoro Belzu declar\u00f3 la cesant\u00eda de la Corte Suprema de Justicia, arguyendo que \u201cla deficiencia de las tesorer\u00edas\u201d no permite estos gastos\u2026 y luego verticalmente design\u00f3 a los magistrados que \u00e9l quiso.
\nSe\u00f1ala Luis Paz que revisando el acta de la Corte Suprema de 31 de diciembre de 1851 se lee que: \u201cDe presidente de la corte deber\u00e1 continuar el se\u00f1or Callejo, por haberse as\u00ed resuelto por el gobierno supremo\u201d, as\u00ed el gobierno nombraba a sus sirvientes judiciales. (Hoy se manipula con la \u201celecci\u00f3n\u201d de magistrados).
\nPosteriormente en cuanto no fue complacido el gobierno procedi\u00f3 a la prisi\u00f3n y al destierro de tres de sus magistrados que, seg\u00fan acta de 28 de noviembre de 1850: \u201cNo asistieron al despacho los se\u00f1ores Cu\u00e9llar, Rengel y Maldonado por seguir presos\u2026 han salido desterrados, por consiguiente no deber\u00e1n volver a la sala\u201d. (Luis Paz).
\nEsta es apenas una muestra de c\u00f3mo los gobiernos atropellaban a la justicia. Casimiro Ola\u00f1eta inaugurando el a\u00f1o judicial de 1859 interpelaba: \u201cVisteis al patriota Urcullo (el primer presidente de la Corte Suprema y h\u00e9roe en la Guerra de la Independencia) con cuarenta a\u00f1os de servicio, conducido a un inmundo calabozo donde los verdugos de la tiran\u00eda intentaron borrar sus m\u00e9ritos\u2026 y otros (magistrados) confinados a tierras lejanas o salvando su dignidad entre bosques y escondites\u201d. (Luis Paz).
\nYa en nuestro tiempo la violaci\u00f3n a la independencia judicial no ces\u00f3, pero tambi\u00e9n existieron actos de dignidad que se enfrentaron a las dictaduras. As\u00ed, en su discurso informe de 1973, en plena dictadura militar de Hugo Banzer, en presencia del mism\u00edsimo Ministro del Interior (ministro de la represi\u00f3n), el Dr. Hern\u00e1n Ayala Mercado, Presidente de la Corte Suprema, en acto que lo dignifica dec\u00eda:
\n\u201c\u2026 nada haremos ni dejaremos que se haga contra, por encima o al margen de las leyes; a ellas debemos sujetarnos pueblo y gobierno\u2026\u201d y refiri\u00e9ndose expresamente al \u201cpoder central\u201d denunci\u00f3: \u201c\u2026 la actitud impropia de algunos funcionarios del Ejecutivo, en cuya mente no penetra el concepto de que el Poder Judicial, junto a los otros poderes, son la expresi\u00f3n del ejercicio de la soberan\u00eda por el pueblo\u2026 que gozan de independencia unos de otros\u2026 lo contrario es negar la propia esencia del Estado\u201d. Y con entereza y rebeld\u00eda a\u00f1ad\u00eda el magistrado: \u201cEn los \u00faltimos a\u00f1os se han promulgado\u2026 numerosos Decretos Leyes cuya vigencia es limitada hasta el instante en que se formalice la situaci\u00f3n institucional del pa\u00eds\u201d (\u00a1!) y luego exigi\u00f3 a que se convoque a una asamblea constituyente a fin de dotar de una nueva constituci\u00f3n.
\nCon estas palabras el magistrado de honor le dec\u00eda al dictador que los \u201cdecretos leyes\u201d no eran instrumentos de la libertad y la convocatoria a una asamblea constituyente significaba decirle al tirano que deje el poder y que se devuelva la soberan\u00eda al pueblo.
\nMayor defensa de la independencia judicial no pod\u00eda demostrarse p\u00fablicamente frente al abuso del poder.
\nA los pocos d\u00edas, el Dr. Ayala Mercado, renunci\u00f3 al cargo de Ministro de la Corte Suprema de Justicia.
\nHoy en cambio tenemos una podredumbre de incultos magistrados, autoprorrogados, que averg\u00fcenzan y una masa de jueces inescrupulosos convertidos en mercaderes de la justicia, entregados en cuerpo y alma a los dictados de un triste gobierno seudosocialista.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En el fondo la \u2018divisi\u00f3n de poderes\u2019 –postulado introducido por Montesquieu– es un dogma metaf\u00edsico que no resiste la m\u00e1s leve cr\u00edtica cient\u00edfica, pero que se la admite como una precauci\u00f3n pol\u00edtica para evitar la entronizaci\u00f3n del autoritarismo y del totalitarismo, porque en realidad no existen varios poderes dentro del Estado, el \u2018poder\u2019 es uno […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":308878,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-313783","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n