He criticado varias veces en esta columna la perniciosa idea de la \u201cjusticia social\u201d. Mi argumento (asentado, por supuesto, en una larga tradici\u00f3n liberal) es que la justicia no puede adjetivarse. No puede haber justicia, propiamente dicha, si su administraci\u00f3n persigue objetivos que van m\u00e1s all\u00e1 de la objetiva observaci\u00f3n de los hechos y los m\u00e9ritos de los que la buscan. Un juez que imparte justicia deber\u00e1 castigar al ladr\u00f3n al comprobarse el robo, independientemente de que el ladr\u00f3n sea muy pobre y provoque l\u00e1stima, o de que la v\u00edctima sea muy rica y provoque antipat\u00eda. Es un contrasentido, por lo tanto, hablar de \u201cjusticia social\u201d, \u201cjusticia redistributiva\u201d, \u201cjusticia ind\u00edgena\u201d, \u201cjusticia alimentaria\u201d, etc. La justicia es justicia y punto.<\/p>\n
La imparcialidad (el respeto a los hechos y no a las emociones) es fundamental y est\u00e1 representada por la venda que cubre los ojos de la Dama de la Justicia, la representaci\u00f3n aleg\u00f3rica de la justicia de la antigua Roma. Aparece incluso en la Biblia (Lev\u00edtico 19:15): \u201cNo har\u00e1s injusticia en el juicio, ni favoreciendo al pobre ni complaciendo al rico; con justicia juzgar\u00e1s a tu pr\u00f3jimo\u201d. Su importancia radica en que garantiza que todos (sin importar el nivel de ingreso, edad, lugar de origen, color de piel, etc.) seamos iguales ante la ley.<\/p>\n
Abandonar la imparcialidad y la objetividad para lograr ciertos objetivos sociales (como el alivio de la pobreza, o la igualdad de oportunidades, o el acceso a ciertos bienes y servicios) es peligroso (e injusto) porque genera trato desigual ante la ley, castiga al inocente y reduce los incentivos productivos. Si hacemos, por ejemplo, que aquellos que acumularon fortuna de forma leg\u00edtima y con mucho esfuerzo individual paguen impuestos mucho mayores a los que pagan los pobres en aras de una \u201cjusticia redistributiva\u201d, estaremos castigando a una persona inocente y productiva. Si, adem\u00e1s, como dice Hayek, el abandono de estos principios fundamentales se canaliza a trav\u00e9s del proceso pol\u00edtico, el resultado \u00faltimo puede ser el totalitarismo. Los pol\u00edticos que pretendan dise\u00f1ar la \u201csociedad ideal\u201d de acuerdo con sus propios valores y emociones tratar\u00e1n de justificar una administraci\u00f3n subjetiva de la justicia (y la consecuente supresi\u00f3n de la libertad individual) como un sacrificio v\u00e1lido en pos de un objetivo que ellos consideren leg\u00edtimo.<\/p>\n
Pero pese a esta inconsistencia l\u00f3gica y a los peligros reales que conlleva, la idea de \u201cjustica social\u201d es muy popular entre los votantes. \u00bfPor qu\u00e9? Es posible ensayar al menos dos explicaciones (sugiero leer el ensayo sobre Hayek de mi buen amigo Julio Cole, profesor de la Universidad Francisco Marroqu\u00edn). La primera es que la sociedad de hoy, amplia, global y moderna (lo que Hayek llama el \u201corden extenso\u201d) es una construcci\u00f3n relativamente nueva en la historia de la humanidad. En la sociedad de hoy interactuamos permanentemente, pero no nos conocemos y no perseguimos los mismos objetivos. Esta nueva realidad es muy distinta a la forma de vida que tuvimos la mayor parte de nuestra existencia en este planeta. Por miles de a\u00f1os el ser humano vivi\u00f3 en peque\u00f1as tribus, clanes o familias. En ese \u201corden reducido,\u201d la cercan\u00eda y los lazos sangu\u00edneos o fraternos hac\u00edan visibles m\u00e9ritos adicionales a la productividad (nadie, por ejemplo, ve\u00eda como una \u201cinjusticia\u201d que los adultos de la tribu recibieran bienes y servicios sin haberlos producido porque se sab\u00eda que estos hab\u00edan contribuido a la tribu en el pasado). Es muy posible, entonces, que, aunque la realidad actual del \u201corden extenso\u201d sea completamente distinta, evolutivamente todav\u00eda mantengamos aspectos de nuestra humanidad que nos hagan proclives a aceptar, o incluso reclamar, ciertos objetivos de \u201cjusticia social\u201d: protecci\u00f3n a los ancianos, una malla de seguridad para los pobres, educaci\u00f3n para todos los ni\u00f1os, etc.<\/p>\n
La segunda explicaci\u00f3n es que los seres humanos tendemos a extender el sentido de \u201cjusticia\u201d m\u00e1s all\u00e1 de los resultados observados. Probablemente la mayor\u00eda de las personas consideren que la fortuna de Bill Gates o Jeff Bezos es justa porque la consiguieron de manera leg\u00edtima y con mucho esfuerzo, pero es muy posible tambi\u00e9n que las mismas personas consideren un tanto \u201cinjusto\u201d que alguien que tambi\u00e9n lo intent\u00f3 con el mismo ah\u00ednco y coraje no tuvo la suerte de los primeros. Es como en el f\u00fatbol: a muchos les puede parecer injusto que el equipo que jug\u00f3 mejor termine perdiendo.<\/p>\n
No quiero argumentar ac\u00e1 que estos sentimientos que extienden el sentido estricto de justicia sean necesariamente correctos o l\u00f3gicos, porque, as\u00ed como la religi\u00f3n, son precisamente eso, sentimientos que no se puede juzgar fr\u00edamente desde la racionalidad. Pero tampoco quiero argumentar, como Hayek, que sean \u201cfraudulentos,\u201d \u201cabsurdos\u201d o \u201cat\u00e1vicos\u201d. Los sentimientos importan, son reales y no se los puede descartar en el proceso de construcci\u00f3n social. Ignorarlos, sobre todo en el proceso pol\u00edtico y de construcci\u00f3n de pol\u00edticas econ\u00f3micas, puede resultar fatal para la construcci\u00f3n de una sociedad que otorgue cada vez m\u00e1s libertades al individuo.<\/p>\n
<\/p>\n
Antonio Saravia es PhD en econom\u00eda.<\/em><\/p>\n Twitter: @tufisaravia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" He criticado varias veces en esta columna la perniciosa idea de la \u201cjusticia social\u201d. Mi argumento (asentado, por supuesto, en una larga tradici\u00f3n liberal) es que la justicia no puede adjetivarse. No puede haber justicia, propiamente dicha, si su administraci\u00f3n persigue objetivos que van m\u00e1s all\u00e1 de la objetiva observaci\u00f3n de los hechos y los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":164912,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-298656","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n