En Bolivia, la confianza en la justicia es una de las m\u00e1s bajas de Am\u00e9rica Latina. Estudios de percepci\u00f3n elaborados por organismos nacionales e internacionales coinciden en un dato alarmante: m\u00e1s del 75% de los ciudadanos declara no confiar en absoluto en el sistema judicial. A esta desconfianza estructural se suman denuncias cotidianas en medios de comunicaci\u00f3n y redes sociales: venta de cargos, sentencias a la carta, persecuciones pol\u00edticas, impunidad para los aliados del poder. En resumen, una justicia que, en lugar de impartir legalidad, refuerza la arbitrariedad.<\/p>\n
Sin embargo, esta descomposici\u00f3n no es reciente. Existe un sesgo frecuente que atribuye la decadencia judicial exclusivamente al periodo del Movimiento Al Socialismo (MAS), ignorando que el deterioro institucional viene de mucho antes. La pregunta, por tanto, no es si antes la justicia era buena, sino si hoy es peor. \u00bfEs m\u00e1s corrupta, m\u00e1s politizada, m\u00e1s ineficaz la justicia masista que la neoliberal? Para responder con honestidad intelectual, es indispensable mirar el pasado con perspectiva hist\u00f3rica y no con nostalgia.<\/p>\n
Desde tiempos coloniales, el sistema judicial en el territorio que hoy es Bolivia ha sido una herramienta de dominaci\u00f3n, antes que un garante de derechos. Como lo describe Bernard Lavall\u00e9, la venta de cargos p\u00fablicos \u2013la llamada venalidad\u2013 fue una pr\u00e1ctica institucionalizada por la corona espa\u00f1ola desde fines del Siglo XVI. A cambio de dinero, la monarqu\u00eda entregaba puestos en la administraci\u00f3n colonial, incluidos jueces y fiscales. Los nuevos funcionarios, sin formaci\u00f3n jur\u00eddica, ve\u00edan su cargo como una inversi\u00f3n a recuperar. El resultado fue un sistema judicial profundamente corrupto, lento, parcial y sometido a los intereses de los poderosos.<\/p>\n
En regiones perif\u00e9ricas como Jujuy, entonces bajo jurisdicci\u00f3n de la Audiencia de Charcas, encomenderos y comerciantes controlaban los juzgados para afianzar su poder econ\u00f3mico. El caso de Pablo Bern\u00e1rdez de Ovando, atrapado en un litigio de m\u00e1s de 30 a\u00f1os, revela c\u00f3mo la lentitud judicial era una estrategia para preservar privilegios.<\/p>\n
Con la Rep\u00fablica, ese patr\u00f3n no se quebr\u00f3, solo se adapt\u00f3. Durante los gobiernos neoliberales (1985\u20132005), la justicia boliviana mantuvo su car\u00e1cter excluyente y clientelar. Los cargos judiciales eran repartidos entre los partidos del pacto parlamentario, y no eran raros los casos de nepotismo. Un ejemplo poco recordado involucra a un director administrativo del \u00d3rgano Judicial que contrat\u00f3 a seis parientes en la misma repartici\u00f3n. La corrupci\u00f3n exist\u00eda, pero en menor escala, no por mayor \u00e9tica, sino porque el Estado manejaba menos recursos y la fiscalizaci\u00f3n era limitada por la falta de tecnolog\u00eda.<\/p>\n
La llegada del MAS al poder en 2006 promet\u00eda un cambio estructural. En 2009, la nueva Constituci\u00f3n introdujo una medida in\u00e9dita: la elecci\u00f3n popular de autoridades judiciales. La idea era democratizar el acceso al poder judicial y acabar con los pactos pol\u00edticos. Sin embargo, la medida consolid\u00f3 la captura del sistema por parte del partido gobernante. Los candidatos eran filtrados por la Asamblea Legislativa, controlada por el MAS, y deb\u00edan hacer campa\u00f1a sin poder expresarse libremente, debido a restricciones legales. Adem\u00e1s, deb\u00edan invertir recursos propios sin garant\u00edas de transparencia ni independencia, lo cual gener\u00f3 compromisos pol\u00edticos y sospechas de parcialidad.<\/p>\n
El resultado fue una justicia a\u00fan m\u00e1s vulnerada. En lugar de romper con la herencia clientelar, \u00e9sta se profundiz\u00f3. L\u00edderes opositores fueron encarcelados sin juicio previo, mientras figuras vinculadas al oficialismo, pese a enfrentar m\u00faltiples denuncias, suelen quedar impunes. Medios y redes han documentado casos de magistrados que venden cargos o manipulan sentencias, repitiendo pr\u00e1cticas coloniales con m\u00e9todos modernos.<\/p>\n
Si la justicia neoliberal fue deficiente, la masista ha sido peor por al menos tres razones: el incremento de los recursos p\u00fablicos disponibles, la consolidaci\u00f3n de un poder hegem\u00f3nico sin contrapesos institucionales, y la proliferaci\u00f3n de tecnolog\u00edas que han hecho m\u00e1s visible la corrupci\u00f3n. Los celulares, las redes sociales y el periodismo digital han documentado lo que antes se ocultaba: jueces negociando sentencias por WhatsApp, audios de autoridades presionando a fiscales, o videos que evidencian la venalidad de la justicia.<\/p>\n
La tecnolog\u00eda tambi\u00e9n ha cambiado la percepci\u00f3n ciudadana. Antes, los actos de corrupci\u00f3n quedaban en el anonimato. Hoy, una grabaci\u00f3n basta para exponer p\u00fablicamente a un funcionario. Esto no implica que antes no hubiera corrupci\u00f3n, sino que ahora es m\u00e1s dif\u00edcil de esconder.<\/p>\n
No todo ha sido retroceso. Es justo reconocer que durante los a\u00f1os del MAS se cre\u00f3 la Escuela de Jueces, una instituci\u00f3n orientada a elevar el nivel t\u00e9cnico de los operadores judiciales. Aunque su impacto ha sido limitado, representa un intento de profesionalizaci\u00f3n que merece ser destacado.<\/p>\n
Comparar ambos periodos requiere entender sus contextos. La justicia neoliberal fue m\u00e1s lenta y excluyente, afectada por la precariedad institucional. En contraste, la justicia masista ha sido m\u00e1s politizada y descarada, debido al control partidario y a condiciones que facilitaron una corrupci\u00f3n m\u00e1s amplia. Aunque ambas etapas comparten rasgos como la corrupci\u00f3n, la parcialidad y la desconfianza ciudadana, el periodo masista destaca negativamente por haber institucionalizado el uso pol\u00edtico de la justicia, desnaturalizado el voto ciudadano en la elecci\u00f3n judicial y normalizado la impunidad selectiva.<\/p>\n
El deterioro de la justicia boliviana es un fen\u00f3meno hist\u00f3rico y persistente. Pero negar que en los a\u00f1os recientes ha alcanzado niveles m\u00e1s visibles y peligrosos, ser\u00eda una forma de complicidad intelectual. La justicia masista, lejos de erradicar las pr\u00e1cticas corruptas, las ha perfeccionado bajo una ret\u00f3rica de cambio que, en los hechos, termin\u00f3 protegiendo a los amigos del poder y castigando a sus cr\u00edticos.<\/p>\n
Como dec\u00eda Bertrand Russell, cada grupo ideol\u00f3gico crea su propio mapa del mundo. Lo preocupante es que, en el mapa judicial boliviano, ya no existen rutas confiables. Solo callejones oscuros donde el ciudadano com\u00fan, sin poder ni dinero, sigue siendo la principal v\u00edctima.<\/p>\n
<\/p>\n
El autor es investigador y analista socioecon\u00f3mico.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En Bolivia, la confianza en la justicia es una de las m\u00e1s bajas de Am\u00e9rica Latina. Estudios de percepci\u00f3n elaborados por organismos nacionales e internacionales coinciden en un dato alarmante: m\u00e1s del 75% de los ciudadanos declara no confiar en absoluto en el sistema judicial. A esta desconfianza estructural se suman denuncias cotidianas en medios […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":213112,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-297026","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n