Estamos acostumbrados a despotricar contra los pol\u00edticos que hoy gobiernan el pa\u00eds y en general contra la clase pol\u00edtica de toda la vida\u2026 Sin embargo, como dice el fil\u00f3sofo espa\u00f1ol Fernando Savater, en una democracia no es leg\u00edtimo criticar solo a los gobernantes y no a los electores (o sea a nosotros mismos, quienes, finalmente, somos los que decidimos, a trav\u00e9s del voto, que aquellos sean gobernantes). Obviamente a ese razonamiento se le pueden oponer algunos aspectos de la realidad boliviana, como que el sistema de partidos est\u00e1 corrompido porque, entre otras cosas, casi todas las siglas reconocidas por el TSE son de partidos que no tienen militancia, estructura ni ideolog\u00eda\u2026 Los electores, entonces, ya que no podemos modificar las reglas del juego electoral debido a una suerte de mafia perversa que detenta el poder, estar\u00edamos en el leg\u00edtimo de derecho de criticar solo a los gobernantes que salen triunfantes al cabo de las elecciones, y no a nosotros mismos.
\nLos institucionalistas (entre los que me cuento, aunque con algunas reservas) creen que las instituciones s\u00f3lidas son la garant\u00eda para que los Estados funcionen de manera correcta. Sin embargo, se tiende a olvidar que las instituciones son el espejo de la sociedad. Si aquellas se vuelven corruptas, ser\u00e1 porque la sociedad tambi\u00e9n tiene problemas de moralidad y buena convivencia. M\u00e1s o menos como piensa Savater en la relaci\u00f3n gobierno\/gobernados, yo creo que algo as\u00ed pasa en la relaci\u00f3n instituciones\/ciudadanos. En ambas relaciones parece haber un dilema apor\u00e9tico (como el del huevo o la gallina): ambos (gobierno e instituciones) dependen el uno del otro (gobernados y ciudadanos). No se puede entender que haya un buen gobierno con malos electores y, por otro lado, que haya malas instituciones con ciudadanos virtuosos y bien educados.
\nEn uno de sus \u00faltimos libros, los premios Nobel de Econom\u00eda 2024, Acemoglu y Robinson afirman que el secreto de los Estados pr\u00f3speros no est\u00e1 ni solo en un Estado fuerte (enti\u00e9ndase, con instituciones y gobiernos buenos), ni solo en una sociedad fuerte (enti\u00e9ndase, gobernados virtuosos y bien educados), sino en ambos. Sin un Estado s\u00f3lido, reinar\u00eda la anomia y se impondr\u00edan solo los m\u00e1s fuertes; sin una sociedad fuerte, el Estado terminar\u00eda siendo el Leviat\u00e1n que lo absorbe todo y somete a la ciudadan\u00eda. Uno hace al otro y este no puede ser sin aquel.
\nEl fil\u00f3sofo espa\u00f1ol Jos\u00e9 Antonio Marina dice: \u201cEl car\u00e1cter circular de la relaci\u00f3n entre los ciudadanos y el Estado da la raz\u00f3n a las dos corrientes\u201d. Nuevamente nos ponemos a pensar en sobre qu\u00e9 es primero o cu\u00e1l es m\u00e1s importante, si el huevo o la gallina. \u00bfC\u00f3mo entonces salir de aquel callej\u00f3n traducido en pa\u00edses con gobiernos corruptos y sociedades corruptas, como es el caso de los Estados fallidos, donde la anomia se impuso totalmente y el Estado de derecho es un lejan\u00edsimo ideal? Hoy, Bolivia parece estar en este camino y, de seguir en \u00e9l, puede llegar a un punto de no-retorno; a saber, un punto en el que la ley y las instituciones est\u00e9n completamente separadas de la sociedad y sus costumbres. \u00bfC\u00f3mo comenzar a reconstruir no solo instituciones, sino adem\u00e1s virtudes colectivas y costumbres democr\u00e1ticas? Ese fue el problema tal vez m\u00e1s importante en todo lo que tiene de vida este pa\u00eds y que algunos gobiernos trataron de resolver, muchas veces de manera err\u00e1tica. El perenne c\u00edrculo vicioso del que no se ha podido liberar sigue m\u00e1s vivo que nunca.
\nSeg\u00fan Marina, la relaci\u00f3n entre Estado y sociedad puede significar una espiral ascendente o descendente. Cuando sociedad o Estado se influyen positivamente (un buen gobierno hace que la sociedad cumpla las reglas y una buena sociedad fiscaliza al gobierno), la espiral asciende; cuando se influyen negativamente (un gobierno corrupto no regula la convivencia social y la sociedad es permisiva con los abusos del gobierno), ocurre lo contrario.
\nTanto el Estado cuanto la sociedad nominalmente democr\u00e1ticos est\u00e1n sometidos a una ley ambivalente: la posibilidad de civilizar(se) o de corromper(se). Las instituciones, igual que las religiones o las naciones, son creaciones humanas, pero curiosamente pueden someter a las personas, muchas veces sin que \u00e9stas se atrevan a cuestionarlas, o dejar de ser obedecidas por ellas, pese a que fueron creadas para su bienestar. Y esto es lo que puede seguir ocurriendo en Bolivia si las personas no caen en la cuenta de que las elecciones generales de agosto son cruciales para el futuro inmediato y a largo plazo.<\/p>\n
Ignacio Vera de Rada es polit\u00f3logo y comunicador social.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Estamos acostumbrados a despotricar contra los pol\u00edticos que hoy gobiernan el pa\u00eds y en general contra la clase pol\u00edtica de toda la vida\u2026 Sin embargo, como dice el fil\u00f3sofo espa\u00f1ol Fernando Savater, en una democracia no es leg\u00edtimo criticar solo a los gobernantes y no a los electores (o sea a nosotros mismos, quienes, finalmente, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":158964,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-291814","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":"La espada en la palabra"},"yoast_head":"\n