En estos \u00faltimos 19 a\u00f1os han pasado demasiadas cosas como para que las personas con alguna inteligencia no concluyan que el MAS es un partido que no cree en la democracia. Adem\u00e1s, algo hay que aprender de la historia\u2026 Hace m\u00e1s de 70 a\u00f1os, en Bolivia se instal\u00f3 en el poder un partido similar, uno que tampoco cre\u00eda en las instituciones y en cuyos planes no estaba dejar el mando del Estado. Uno de los m\u00e1s destacados representantes del MNR, Augusto C\u00e9spedes, dec\u00eda que la democracia era una patra\u00f1a burguesa que no serv\u00eda para resolver las necesidades de los campesinos y los obreros. Por su parte, los ide\u00f3logos del MAS trataron de combinar a la fuerza los principios de la democracia con postulados marxistas y postmodernistas. El final es el mismo: el deterioro progresivo de las instituciones. Ambos proyectos, autodenominados revolucionarios, tienen la semilla del totalitarismo y \u2014uno en 1964 y el otro en 2019\u2014 salen del poder con hechos de violencia de por medio.
\nEn este tipo de atm\u00f3sferas, la reacci\u00f3n \u2014es decir la respuesta a la acci\u00f3n \u201crevolucionaria\u201d\u2014 puede ser tambi\u00e9n feroz y poco democr\u00e1tica. Ya varios investigadores sociales, como Hannah Arendt, Max Horkheimer o Theodor Adorno, han llegado a concluir que en ciertos lugares de la consciencia humana se albergan siniestros deseos de dominio autoritario, los cuales pueden aflorar en momentos de crisis pol\u00edticas, sociales o econ\u00f3micas; el ser humano, pues, no desea verse desprotegido (sin un poder que imponga orden). Es probable que esto sea lo que ocurri\u00f3, por ejemplo, en 1930, cuando los j\u00f3venes universitarios derrocan a Hernando Siles Reyes por querer \u00e9ste prorrogarse en el poder; en 1946, cuando las clases medias se rebelan contra el Gobierno progresista y autoritario de Villarroel; o en 2019, cuando j\u00f3venes de clases medias salen masivamente a las calles y se enfrentan al MAS por los hechos de corrupci\u00f3n de este partido y la violaci\u00f3n a los resultados del referendo del 21F.
\nResulta, pues, complicado mantener la racionalidad y la sensatez cuando se est\u00e1 en ese tipo de situaciones, no alinearse militantemente en una postura cerrada\u2026 No obstante, no hacerlo puede significar, pese al eventual triunfo opositor, la perpetuaci\u00f3n de una situaci\u00f3n por dem\u00e1s fr\u00e1gil\u2026 y creerse la ilusi\u00f3n de la paz. Significa adem\u00e1s apostar por un juego de suma cero en vez de por uno de suma positiva o, en otras palabras, enfrentarse al enemigo para aplastarlo en vez de ganar en el marco de la legitimidad. Porque una cosa es \u201cterminar\u201d con un conflicto, pero otra \u201cresolverlo\u201d. Resolverlo es zanjarlo por medios justos, de tal forma que, aunque una de las partes pueda salir perjudicada por la norma, tenga la certeza de que en otra oportunidad podr\u00eda salir beneficiada. Pero cuando un conflicto se termina por procedimientos injustos, el problema puede reto\u00f1ar.
\nPor todo esto, concentrar el voto en el candidato opositor con m\u00e1s chances de ganar es fundamental. Ganar en elecciones justas, y no en las calles o, peor a\u00fan, en lo que podr\u00eda ser una guerra civil, es la clave para garantizar la legitimidad de un nuevo proyecto-pa\u00eds y su viabilidad en el largo plazo.
\nPero \u00bfqu\u00e9 pasa con los actores pol\u00edticos que no creen en la democracia y juegan el juego de las elecciones con trampas y violencia? \u00bfUna democracia debe tolerar, no decimos ya al malo, sino al destructor, al que siembra terror? \u00bfCu\u00e1les son los l\u00edmites de la tolerancia democr\u00e1tica? En este sentido, creo que las limitaciones gubernamentales al uso de la fuerza como medio de protesta, siempre en el marco de la Constituci\u00f3n y el respeto a los derechos humanos, son necesarias para preservar la misma democracia. Y aquel gobierno que realmente desee mantener el orden deber\u00e1 implementarlas.
\nPero no hay que olvidar que el mejor triunfo ser\u00e1 aquel que se d\u00e9 en las urnas. Si el MAS pierde en ellas, habr\u00e1 recibido una lecci\u00f3n (una m\u00e1s) de democracia, y pese a su hist\u00f3rico esp\u00edritu belicoso, su derrota podr\u00eda ser una suerte de est\u00edmulo para que se organice un partido izquierdista m\u00e1s democr\u00e1tico, pluralista y tolerante, pues la izquierda sabr\u00e1 que, si desea retornar al poder, tendr\u00e1 que ser por la fuerza de la propuesta y no de violencia.<\/p>\n
Ignacio Vera de Rada es polit\u00f3logo y comunicador social.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En estos \u00faltimos 19 a\u00f1os han pasado demasiadas cosas como para que las personas con alguna inteligencia no concluyan que el MAS es un partido que no cree en la democracia. Adem\u00e1s, algo hay que aprender de la historia\u2026 Hace m\u00e1s de 70 a\u00f1os, en Bolivia se instal\u00f3 en el poder un partido similar, uno […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":158964,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-285488","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":"La espada en la palabra"},"yoast_head":"\n