La Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos establece inobjetablemente la ilegalidad de los juicios en rebeld\u00eda o ausencia. Pese a ello, y las contradicciones y manipulaciones del TCP, el m\u00e1ximo tribunal de justicia de Bolivia (TSJ), sienta otro grave precedente injusto e ilegal.
\nDurante los as\u00ed llamados Juicios de Nuremberg, por los que fueron enjuiciados, entre otros, jurisconsultos nazis, \u00e9stos estuvieron presentes en juicio. Un sistema pol\u00edtico autoritario y totalitario permite, por el contrario, que los encausados sean inclusive condenados en ausencia o rebeld\u00eda. Esto es propio de las dictaduras.
\nEn derecho procesal penal, un sistema procesal inquisitivo, es aqu\u00e9l que, partiendo de las bases de una pol\u00edtica criminal autoritaria, permite los juicios in absentia. Contrariamente, en un Estado democr\u00e1tico de derecho, cuyo fin \u00faltimo es el respeto por los derechos, libertades fundamentales y la dignidad humana, se establece un sistema acusatorio, seg\u00fan el cual el imputado debe estar necesariamente en juicio para asumir su derecho a la defensa t\u00e9cnica y material.
\nLa Convenci\u00f3n Americana sobre los Derechos Humanos, tambi\u00e9n conocida como Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, es elocuente e inobjetable en la hora de establecer las garant\u00edas judiciales y los derechos humanos de todas las personas del continente.
\nEl juicio a S\u00e1nchez de Lozada, adem\u00e1s, no permite una segunda instancia; asunto que ha sido repetidamente observado por instituciones de derechos humanos en el hemisferio occidental, y la doctrina cient\u00edfica. Por todo ello, se asume, breve, pero de manera concisa, que la condena contra S\u00e1nchez de Lozada y sus exministros por el caso Petrocontratos, con independencia de la ideolog\u00eda o el color pol\u00edtico, son totalmente ilegales. No corresponde ni la extradici\u00f3n ni la reparaci\u00f3n civil; el Estado boliviano una vez que el fallo sea declarado cosa juzgada, puede ser sujeto a responsabilidades internacionales por violar, justamente, la normativa antedicha.<\/p>\n
El autor es abogado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos establece inobjetablemente la ilegalidad de los juicios en rebeld\u00eda o ausencia. Pese a ello, y las contradicciones y manipulaciones del TCP, el m\u00e1ximo tribunal de justicia de Bolivia (TSJ), sienta otro grave precedente injusto e ilegal. Durante los as\u00ed llamados Juicios de Nuremberg, por los que fueron enjuiciados, entre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":230292,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-266317","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n