Cuando a principios de este siglo China desembarc\u00f3 en Am\u00e9rica Latina de la mano de su estrategia de \u201cSalir Afuera\u201d, cuyo objetivo era promover la internacionalizaci\u00f3n de sus empresas estatales para garantizar su abastecimiento de recursos naturales, no hab\u00eda referencias. El coloso econ\u00f3mico aterrizaba en la regi\u00f3n con una llamativa carta de presentaci\u00f3n: una transici\u00f3n exitosa desde el mao\u00edsmo, un mercado potencial de 1.400 millones de consumidores y un formidable m\u00fasculo financiero para invertir y construir infraestructuras.<\/p>\n
En consecuencia, seducidos por la mitolog\u00eda del \u201cmilagro chino\u201d y por las oportunidades que se vaticinaban, varios gobiernos latinoamericanos se echaron en brazos del gigante. M\u00e1s de dos d\u00e9cadas despu\u00e9s, no se puede negar el impacto positivo de China en la regi\u00f3n en cuanto a financiaci\u00f3n, construcci\u00f3n de infraestructuras o creaci\u00f3n de empleo. Sin embargo, tenemos ya suficiente visi\u00f3n de campo como para afirmar que la presencia china ha sido problem\u00e1tica por su impacto socioambiental o laboral, la falta de transparencia o las dependencias generadas.<\/p>\n
Uno de los \u00e1mbitos en los que la realidad queda enterrada detr\u00e1s de las grandes cifras es el del comercio. China es el primer o segundo socio comercial de buena parte de los pa\u00edses regionales. Sin embargo, recientes informes publicados por Cadal sobre los efectos de los tratados de libre comercio (TLC) entre China y Costa Rica, Chile y Per\u00fa arrojan conclusiones incontestables. La principal, que en los tres casos el ganador de la relaci\u00f3n es China. \u00c9sta alcanz\u00f3 sus objetivos mientras sus socios latinoamericanos vieron sus expectativas total o parcialmente frustradas.<\/p>\n
El TLC con Costa Rica tuvo para Pek\u00edn importancia pol\u00edtica. Dio continuidad a la ruptura del pa\u00eds centroamericano con Taiw\u00e1n cinco a\u00f1os antes y fue la primera ficha del efecto domin\u00f3 que aisl\u00f3 diplom\u00e1ticamente a Taiw\u00e1n en la subregi\u00f3n. Desde 2017, cinco pa\u00edses centroamericanos aliados de la isla rebelde establecieron relaciones diplom\u00e1ticas con Pek\u00edn. Y pas\u00f3 lo previsto: a principios de 2024 entr\u00f3 en vigor el TLC con Nicaragua, mientras otros tres \u2013Honduras, Panam\u00e1 y El Salvador\u2013 est\u00e1n negoci\u00e1ndolos.<\/p>\n
La mejor forma de mitigar la fiebre de estos pa\u00edses por cerrar a toda costa un TLC con Pek\u00edn es comprobar que las expectativas comerciales costarricenses no se vieron correspondidas. Una d\u00e9cada despu\u00e9s de su entrada en vigor, las exportaciones a China siguen muy por detr\u00e1s de las ventas a Estados Unidos, la Uni\u00f3n Europea y otros pa\u00edses vecinos, como Guatemala. Al contrario, los productos chinos han inundado el mercado costarricense, con un incremento de las importaciones del 431% que ha provocado un d\u00e9ficit comercial preocupante para Costa Rica. Adem\u00e1s, el TLC ni siquiera ha servido para impulsar la inversi\u00f3n china, que se mantiene en niveles insignificantes.<\/p>\n
En Per\u00fa el TLC ha institucionalizado un marco jur\u00eddico estable para el comercio y la inversi\u00f3n. Pero detr\u00e1s del fabuloso aumento de las exportaciones peruanas, las cuales pasaron de 5.580 millones de d\u00f3lares en 2010 a 20.670 millones en 2022, se esconde un escenario m\u00e1s revelador. El cobre, el hierro y otros minerales, que suponen el 86% de las exportaciones, ya ten\u00edan arancel cero antes del TLC; por tanto, no parece que se pueda atribuir el aumento al tratado sino, acaso, a la voluntad de China de atender la necesidad estrat\u00e9gica que le llev\u00f3 a Am\u00e9rica Latina y que es garantizarse su suministro de recursos naturales.<\/p>\n
Ya que el comercio vinculado a los recursos aporta poco valor, m\u00e1s decepcionante es que Per\u00fa no haya logrado diversificar su canasta exportadora con China. En los 13 a\u00f1os de vigencia del TLC, la venta de bienes de los llamados sectores no tradicionales, que como el agr\u00edcola o el textil aportan valor a\u00f1adido a la econom\u00eda, no s\u00f3lo alcanza solo el 4% del total exportado al pa\u00eds asi\u00e1tico sino que adem\u00e1s ha disminuido en t\u00e9rminos porcentuales. Justo lo contrario que las exportaciones peruanas de productos de valor a\u00f1adido a EEUU y la UE, que suponen el 50% y el 56% respectivamente.<\/p>\n
Algo similar pasa con Chile. China es el destino del 41% de sus ventas exteriores totales y, de ellas, el 79% son de cobre y litio. Ello significa que la relaci\u00f3n con China ha consolidado en Chile \u2013como en Per\u00fa\u2013 un patr\u00f3n primario-exportador que ha supuesto, adem\u00e1s, una renuncia a la industrializaci\u00f3n. Las cifras hablan por s\u00ed solas y demuestran que Chile ha preferido concentrar que diversificar. En 2022 export\u00f3 cobre, litio y hierro por valor de 32.300 millones de d\u00f3lares; y cerezas, salm\u00f3n, ciruelas y carne por 2.300 millones.<\/p>\n
Aunque a nadie escapa que las barreras fitosanitarias han sido un factor clave que perjudica el acceso al mercado chino de muchos productos agr\u00edcolas latinoamericanos, en Chile hay poco debate acerca de las consecuencias que esta creciente doble dependencia \u2013de China y del monocultivo del cobre\u2013 podr\u00eda tener para el pa\u00eds en una coyuntura de crisis econ\u00f3mica o geopol\u00edtica. A ese riesgo hay que sumar las represalias comerciales con las que Pek\u00edn suele castigar a los pa\u00edses con los que tiene un desencuentro pol\u00edtico, como bien saben Noruega, Jap\u00f3n, Lituania o Australia, entre otros.<\/p>\n
Un comercio basado en los recursos naturales, los obst\u00e1culos para diversificar la canasta exportadora con China, las fuertes dependencias que se generan y la ausencia de valor a\u00f1adido para las econom\u00edas latinoamericanas en su relaci\u00f3n con Pek\u00edn ponen en cuesti\u00f3n que China y sus socios se beneficien por igual de su relaci\u00f3n comercial. Este contexto no ha impedido a Ecuador ser el \u00faltimo pa\u00eds regional en tener vigente un TLC con China, luego de una negociaci\u00f3n expr\u00e9s que dur\u00f3 10 meses. La ret\u00f3rica win-win (ganar-ganar) prevaleci\u00f3 sobre las evidencias del lado oscuro. (Br\u00fajula Digital)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cuando a principios de este siglo China desembarc\u00f3 en Am\u00e9rica Latina de la mano de su estrategia de \u201cSalir Afuera\u201d, cuyo objetivo era promover la internacionalizaci\u00f3n de sus empresas estatales para garantizar su abastecimiento de recursos naturales, no hab\u00eda referencias. El coloso econ\u00f3mico aterrizaba en la regi\u00f3n con una llamativa carta de presentaci\u00f3n: una transici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":248385,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-248384","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-portada"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n