La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado establece en el Art\u00edculo 256. I. que \u201cLos tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos que hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiera adherido el Estado, que declaren derechos m\u00e1s favorables a los contenidos en la Constituci\u00f3n, se aplicar\u00e1n de manera preferente sobre \u00e9sta\u201d.
\nCuando se modific\u00f3 en el Parlamento m\u00e1s de 130 art\u00edculos de la Constituci\u00f3n, para poner en consulta al soberano en el Refer\u00e9ndum constituyente, se pidi\u00f3 al gobierno de Morales elevar la opini\u00f3n consultiva a la CIDH. Pero fue ignorado el pedido, por eso se recurri\u00f3 a Colombia que estuvo en el Congreso en 2009 entre los garantes de la Constituci\u00f3n que dec\u00eda una sola reelecci\u00f3n. Por tanto, cuando alguien rompe el acuerdo, se acude a los garantes.
\nBolivia, Honduras y Nicaragua habilitaron la elecci\u00f3n presidencial sin l\u00edmites, recurriendo al sistema judicial.
\nEn la Corte IDH, de 7 votos, 2 fueron disidentes, y de acuerdo con el Art. 67 y 75 del Reglamento de la Corte, notifica la Opini\u00f3n Consultiva OC-28\/21, titulada \u201cLa figura de la Reelecci\u00f3n Presidencial Indefinida en Sistemas Presidenciales en el Contexto del Sistema Interamericana de Derechos Humanos\u201d, solicitada por la Rep\u00fablica de Colombia\u2026
\nLa Corte IDH escuch\u00f3 a 54 entidades durante el proceso de audiencias orales que se realizaron entre el 28 y 30 de septiembre, para el fallo de la \u201cOpini\u00f3n Consultiva OC-28\/21, en torno a que la Reelecci\u00f3n Presidencial Indefinida No Es un Derecho que est\u00e1 protegido por la Convenci\u00f3n Americana\u201d. Fue firmada por la Presidenta de la Corte IDH, Elizabeth Benito y los jueces Patricio Pasmi\u00f1o, Eduardo Vio Grossi, Humberto Antonio Sierra, Eduardo Ferrer Mc Gregor. Fueron votos disidentes los de Eugenio Zaffaroni (abogado de Morales) y Ricardo P\u00e9rez.
\nCon este fallo de la Corte IDH, queda demostrado que al no ser la reelecci\u00f3n un derecho humano, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado fue violada por el cocalero Morales, por el af\u00e1n de prorrogarse en el poder. Hoy se habla de golpe, de interrupci\u00f3n de mandato constitucional, pero sale a flote que la ra\u00edz de todo lo sucedido es que el resultado del refer\u00e9ndum del 21F no fue respetado por Morales. Este fallo de la CIDH tiene trascendencia internacional, deja un precedente para quienes desean prorrogarse en el poder sin escuchar ni respetar la voluntad del pueblo, y se puso en evidencia la violaci\u00f3n a la Constituci\u00f3n, la Democracia y los derechos humanos.
\nLos prevaricadores son los ex miembros del TSE, que dictaron la Sentencia Constitucional 023, a pesar de la plena vigencia del Refer\u00e9ndum Nacional vinculante –activado por el cocalero Morales y los masistas–, cuando el 21 de febrero de 2016, el Soberano dijo NO a la reelecci\u00f3n de Morales, aunque posteriormente la Sentencia Constitucional 0084\/2017 permiti\u00f3 la re-postulaci\u00f3n indefinida del cocalero. El servidor Wilfredo Ch\u00e1vez, ex abogado de Gabriela Zapata, concubina del dictador Evo Morales y ex abogado del cocalero, llam\u00f3 \u201cdelincuentes\u201d a los miembros de la Uni\u00f3n Europea y a los representantes de la Iglesia, pero ahora salen la verdad y la justicia.
\nAhora con la declaraci\u00f3n de la Corte IDH sobre la reelecci\u00f3n indefinida, se evidencia que el cocalero Evo Morales es culpable de las muertes de Senkata, Sacaba y Montero y de toda la crisis que caus\u00f3 por desconocer el resultado del 21F, y por aplicar el megafraude, al desobedecer el mandato del pueblo y violar la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado, al desobedecer lo establecido en el Art.168, sobre que la reelecci\u00f3n es por una sola vez.
\nExigimos Juicio de Responsabilidades a los exmagistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, a Evo Morales, a los ex vocales del Tribunal Supremo Electoral y a los 12 legisladores del MAS que presentaron el recurso para permitir la re-postulaci\u00f3n de Morales por cuarta vez, por resoluciones contrarias a la Constituci\u00f3n y la ley, por incumplimiento de funciones y da\u00f1o econ\u00f3mico al Estado.<\/p>\n
Ang\u00e9lica Siles Parrado, Abogada, ex Asamble\u00edsta Constituyente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado establece en el Art\u00edculo 256. I. que \u201cLos tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos que hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiera adherido el Estado, que declaren derechos m\u00e1s favorables a los contenidos en la Constituci\u00f3n, se aplicar\u00e1n de manera preferente sobre \u00e9sta\u201d. Cuando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2714,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-24714","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n