Un an\u00e1lisis de economistas, da cuenta que el refer\u00e9ndum sobre subvenci\u00f3n a combustibles, no definir\u00e1 nada, y m\u00e1s bien califican como trampa porque no realiza una pregunta concreta sobre eliminar o no el beneficio. Adem\u00e1s, aseguran que la redacci\u00f3n de las preguntas es tendenciosa, confunden causas y efectos.
\nAsimismo, los economistas coinciden por separado, que el refer\u00e9ndum, sea el resultado positivo, no va a resolver nada y menos los problemas estructurales, m\u00e1s bien lo ven como pol\u00edtico, s\u00f3lo busca mantener su imagen.
\nEn opini\u00f3n del analista del sector de hidrocarburos de la Fundaci\u00f3n Jubileo, Ra\u00fal Vel\u00e1squez, escrito en su Twitter @RaulVelag, se\u00f1ala que \u201cen lugar de transferir la responsabilidad de la gesti\u00f3n p\u00fablica a la poblaci\u00f3n, que tal si m\u00e1s bien el Poder Ejecutivo exige a YPFB cumplir con los arts. 6 y 7 de la Ley 3740 y publicar semestralmente informaci\u00f3n sectorial en su p\u00e1gina Web, ya llevan 3 a\u00f1os de retraso\u201d.
\nPara el economista Gonzalo Ch\u00e1vez la redacci\u00f3n de las preguntas para el refer\u00e9ndum es tendenciosa; confunden causas y efectos, y asegur\u00f3 que los resultados no resolver\u00e1n el problema del di\u00e9sel y mucho menos los problemas estructurales de la econom\u00eda nacional.
\nEl presidente del Colegio Departamental de Economistas de Tarija, Fernando Romero, considera que tanto la pregunta 2 y 3, tienen trampa. \u201cPorque las mismas no definir\u00e1n la continuaci\u00f3n o no de la subvenci\u00f3n de los carburantes en el pa\u00eds\u201d, agreg\u00f3.
\nPor otro lado, el jefe de bancada por Comunidad Ciudadana (CC) en Diputados, Enrique Urquidi, cuestion\u00f3 la falta de capacidad demostrada por la actual administraci\u00f3n al momento de tomar decisiones impopulares en este tema, asegurando que el gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) busca evitar un costo pol\u00edtico negativo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un an\u00e1lisis de economistas, da cuenta que el refer\u00e9ndum sobre subvenci\u00f3n a combustibles, no definir\u00e1 nada, y m\u00e1s bien califican como trampa porque no realiza una pregunta concreta sobre eliminar o no el beneficio. Adem\u00e1s, aseguran que la redacci\u00f3n de las preguntas es tendenciosa, confunden causas y efectos. Asimismo, los economistas coinciden por separado, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":242495,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-242494","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-principal"],"acf":{"antetitulo":"Economistas califican como \u201ctrampa\u201d"},"yoast_head":"\n