![\"\"](\"https:\/\/www.eldiario.net\/portal\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/Image-1-DEF.jpg\")
<\/a><\/p>\n4. Distancia f\u00edsica > 2 metros<\/strong> Algunas perlas cient\u00edficas sobre la importancia de este procedimiento durante la pandemia son: \u2022 La Infectious Diseases Society of America (IDSA), instituci\u00f3n mundialmente reconocida en enfermedades infecciosas, public\u00f3 su posici\u00f3n respecto al distanciamiento f\u00edsico reforzando el mensaje de los Centros para el Control y Prevenci\u00f3n de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC) de mantener una distancia de 6 pies (1.8 metros) en personas que no viven en el mismo hogar, debido al alcance de la mayor\u00eda de las gotas respiratorias. Describen ciertos escenarios en los que el distanciamiento por s\u00ed solo es inadecuado y, por lo tanto, una combinaci\u00f3n de estrategias como el ABCDEF sea probablemente m\u00e1s eficaz. 5. Evitar la automedicaci\u00f3n, el p\u00e1nico y la desinformaci\u00f3n<\/strong> Les describimos algunas perlas cient\u00edficas que respaldan esta noci\u00f3n: <\/p>\n \u2022 El p\u00e1nico puede generarse por la confusi\u00f3n por ello la transmisi\u00f3n de la informaci\u00f3n debe ser transparente y lo m\u00e1s clara posible. Recordemos lo se\u00f1alado en Perlas Cient\u00edficas No 27 sobre la comunicaci\u00f3n de riesgo (CR) que se refiere a la TRANSMISI\u00d3N DEL MENSAJE entre personas sobre el RIESGO que representan algunas medidas. Es un proceso art\u00edstico-cient\u00edfico din\u00e1mico y bidireccional que evoluciona a medida que se desarrolla el brote (Weekly Epidemiological Records, 2016). Se propone que este proceso debe utilizarse como una estrategia para minimizar la propagaci\u00f3n de epidemias llenando la brecha persistente entre lo que los expertos creen que la gente necesita saber y lo que la gente realmente quiere saber. (Epidemiology and infection, 2011). El objetivo de la CR es MINIMIZAR EL MIEDO al aclarar las incertidumbres tanto como sea posible, a fin de ayudar a la comunidad a prepararse para los cambios en su vida rutinaria en tiempos de epidemias o pandemias (American Journal of Public Health, 2009). CR consta de tres elementos: \u2022 Para ampliar y comprender mejor el impacto de la desinformaci\u00f3n les referimos a Perlas Cient\u00edficas No 1 (\u00bfQu\u00e9 tratamiento seguir para el COVID-19?) donde hacemos una analog\u00eda con una guerra: \u201ces una guerra porque el virus nos est\u00e1 despojando a nuestros progenitores, amigos y entra\u00f1ables seres queridos con quienes compartimos un tiempo de vida inolvidable. Porque malintencionadamente confunde a su adversario, la humanidad, aprovechando los antivalores que no se superaron en su momento\u201d. Tambi\u00e9n les referimos a Perlas Cient\u00edficas No 27 (Infodemia e informaci\u00f3n: \u00bfc\u00f3mo elaboramos Perlas Cient\u00edficas?) y No. 20 (Aislamiento social y soledad) donde describimos ampliamente varias consideraciones sobre el impacto de la infodemia en la salud f\u00edsica y mental de las personas. Recordemos: \u201clos sesgos inconscientes son las actitudes y estereotipos que afectan nuestras posiciones, nuestras acciones, y nuestra habilidad de toma de decisiones. Por tanto, en Perlas Cient\u00edficas procuramos someter cualquier actitud o estereotipo a un an\u00e1lisis informado (basado en evidencia objetiva) con colegas calificados en producci\u00f3n cient\u00edfica y toma de decisiones m\u00e9dicas\u201d.<\/p>\n 6. Flujo de aire frecuente<\/strong>
\nAl inicio de la pandemia la distancia f\u00edsica fue un elemento de prevenci\u00f3n difundido masivamente. Sin embargo, muchos la llamaban \u201cdistanciamiento social\u201d llevando a malas interpretaciones que afectaron la interacci\u00f3n social significativa en muchas familias (Perlas Cient\u00edficas No 20). Asimismo, la distancia adecuada para estar protegido fue discutida en la comunidad cient\u00edfica. Actualmente se va mejorando su descripci\u00f3n y es uno de los eslabones de la cadena de prevenci\u00f3n.<\/p>\n
\n\u2022 El 22 de junio del 2020 se public\u00f3 un art\u00edculo desde el Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford. Se destaca principalmente que una cifra \u00fanica de 2 metros no debe ser confundida como medida \u00fanica y que las reglas de distanciamiento necesitan tomar en cuenta m\u00faltiples factores como la carga viral, la ventilaci\u00f3n, el tipo de actividad, ambientes cerrados o abiertos, y el barbijo. Resaltan que las gotitas m\u00e1s peque\u00f1as transportadas por el aire cargadas con SARS-CoV-2 pueden extenderse hasta 8 metros concentrados en el aire exhalado de individuos infectados, incluso sin ventilaci\u00f3n de fondo o flujo de aire. Si bien hay evidencia directa limitada de que el virus vivo se propaga significativamente a trav\u00e9s de esta ruta, no hay evidencia directa de que no se propague de esta manera.
\n\u2022 En agosto del 2020 se public\u00f3 un art\u00edculo de an\u00e1lisis en la revista cient\u00edfica British Medical Journal (BMJ). Se aborda la necesidad de uno o dos metros de distancia f\u00edsica durante la pandemia por COVID-19. Destacan que las reglas que estipulan una sola distancia f\u00edsica espec\u00edfica (1 o 2 metros) se basan en una noci\u00f3n anticuada y dicot\u00f3mica del tama\u00f1o de las gotas respiratorias. Describen que las gotas quedan atrapadas y movidas por la nube de gas turbulento h\u00famedo y caliente exhalado que las mantiene concentradas mientras las transporta por metros en segundos. Despu\u00e9s de que la nube se desacelera lo suficiente, la ventilaci\u00f3n, los patrones espec\u00edficos de flujo de aire y el tipo de actividad se vuelven importantes. Resaltan la importancia de la carga viral (cantidad de part\u00edculas del virus del COVID-19), la duraci\u00f3n de la exposici\u00f3n y la susceptibilidad de un individuo a la infecci\u00f3n. Proponen un modelo personalizado para uso general considerando m\u00faltiples factores combinados para determinar el riesgo (ver imagen). Concluyen que el distanciamiento f\u00edsico debe verse como solo una parte de un enfoque de prevenci\u00f3n m\u00e1s amplio para contener la pandemia, refiri\u00e9ndose al ABCDEF.<\/p>\n<\/a><\/p>\n
\n\u2022 El Institute of Physics (IOP), equipo profesional y sociedad cient\u00edfica de f\u00edsica en Reino Unido e Irlanda, se adhiere a la recomendaci\u00f3n universal describiendo las razones para inclinarse por 1 o 2 metros de distancia. Su mensaje fundamental es que la distancia f\u00edsica no debe practicarse SOLA, sino junto al resto de las medidas de la cadena de prevenci\u00f3n (ABCDEF) y que la distancia MUCHO mayor a 2 metros puede ser necesaria cuando un paciente estornuda o tose (hasta 7-8 metros) citando estudios cient\u00edficos.
\nEsta medida es una de las m\u00e1s importantes porque al mantener una distancia saludable se puede disminuir considerablemente la transmisi\u00f3n del virus. Ante la evidencia cient\u00edfica consistente, es crucial evitar los espacios cerrados y aglomeraciones.<\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nUn subgrupo de problemas superlativos advertido por reconocidas instituciones m\u00e9dicas cient\u00edficas es:
\na) La decisi\u00f3n peligrosa de ingerir medicamentos que jam\u00e1s fueron comprobados, sustancias que son promocionadas malintencionadamente por intereses econ\u00f3micos, pol\u00e9micos, rating, etc., y otras dictadas por tradiciones culturales locales.
\nb) El miedo desmesurado, el p\u00e1nico, que se tiene a la pandemia promovida imprudentemente por sensacionalismos irracionales que difunden informaci\u00f3n que a\u00fan no se define con claridad y utilizan un lenguaje paternalista e impositivo buscando protagonismo, ocasionando que las personas realicen pr\u00e1cticas exageradas y hasta peligrosas de protecci\u00f3n que no tienen sustento cient\u00edfico.
\nc) La abrumadora cantidad de informaci\u00f3n hace que se filtre cualquier proporci\u00f3n de material NO cient\u00edfico, NO m\u00e9dico, NO documentado y MENOS analizado por autoridades m\u00e9dico-cient\u00edficas mundiales. El atrevimiento de recomendar medidas \u2018incorrectas y peligrosas\u2019 por la intenci\u00f3n de creer saber m\u00e1s que aquellos que:
\n\u2013 dedicaron su vida al estudio de un punto espec\u00edfico de una especialidad de la salud,
\n\u2013 tuvieron las condiciones mentales acertadas para invertir en ciencia desde hace decenas de a\u00f1os.<\/p>\n
\n\u2022 En octubre del 2020 se public\u00f3 un art\u00edculo sobre la automedicaci\u00f3n durante la pandemia del COVID-19, en la revista cient\u00edfica Drug & Therapy Perspectives. Describen claramente que la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) define la automedicaci\u00f3n como la selecci\u00f3n y utilizaci\u00f3n de medicamentos para tratar s\u00edntomas o dolencias auto-reconocidas sin consultar a un m\u00e9dico. Tambi\u00e9n incluye el uso o reutilizaci\u00f3n de medicamentos recetados o no utilizados previamente, la compra directa de medicamentos recetados sin consulta y el uso irracional de medicamentos de venta libre. Reportan que la automedicaci\u00f3n afecta a ambos, pa\u00edses desarrollados y en v\u00edas de desarrollo. Describen multiples propuestas farmacol\u00f3gicas que aparecieron durante la pandemia, siendo SOLO propuestas\/perspectivas y en algunos casos esperanzas, pero no REALIDADES (Perlas Cient\u00edficas No. 3, \u2018equipo multidisciplinario: \u00bfc\u00f3mo entenderlo?\u2019). Destacan que debe adoptarse un enfoque hol\u00edstico para mejorar el uso de la automedicaci\u00f3n a trav\u00e9s de la educaci\u00f3n p\u00fablica, una s\u00f3lida formaci\u00f3n de los profesionales sanitarios, incluidos los farmac\u00e9uticos comunitarios, y estrictas normativas farmac\u00e9uticas sobre publicidad p\u00fablica y uso de medicamentos. El mensaje m\u00e1s relevante que identificamos es que la pr\u00e1ctica de la automedicaci\u00f3n debe ser monitoreada de manera apropiada, particularmente en pa\u00edses de ingresos bajos y medianos, que enfrentan una crisis econ\u00f3mica y, a menudo, tienen niveles educativos bajos e instalaciones de atenci\u00f3n m\u00e9dica inadecuadas, especialmente durante la pandemia.<\/p>\n<\/a><\/p>\n
\n1. Hablar de lo que se sabe y no se sabe de forma honesta y clara.
\n2. Escuchar a la comunidad cuando hablan de sus miedos y percepciones.
\n3. Manejar los rumores y la infodemia lo antes posible.<\/p>\n<\/a>
\nLa evidencia sobre la ventilaci\u00f3n es consistente. Suponiendo que las gotitas respiratorias se mezclan uniformemente en un espacio interior, la ventilaci\u00f3n del ambiente permitiendo un flujo de aire frecuente es una pauta de seguridad simple para mitigar la transmisi\u00f3n a\u00e9rea. Que deber\u00eda ser proporcional al n\u00famero de ocupantes y el tiempo que pasan en una habitaci\u00f3n. (m\u00e1s ocupantes = m\u00e1s ventilaci\u00f3n, m\u00e1s tiempo = m\u00e1s ventilaci\u00f3n).
\nEl 27 de abril del 2021 se public\u00f3 un art\u00edculo sobre una gu\u00eda para limitar la transmisi\u00f3n a\u00e9rea en interiores, en la revista cient\u00edfica Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS). Se hace inicialmente un an\u00e1lisis matem\u00e1tico y f\u00edsico sobre la transmisi\u00f3n del virus mediante modelos te\u00f3ricos en diferentes escenarios y posteriormente se aplica en \u2018estudio de casos\u2019. De forma pr\u00e1ctica, destacan diferentes concentraciones del virus por metro c\u00fabito de aire exhalado comparando diferentes tipos de respiraci\u00f3n, formas de hablar y de cantar, tal como lo adaptamos a continuaci\u00f3n`:<\/p>\n