Uno de los avances m\u00e1s importantes y disruptivos en la historia de la ciencia econ\u00f3mica fue el de la teor\u00eda subjetiva del valor. Carl Menger, el fundador de la escuela austriaca de econom\u00eda, y de lo que despu\u00e9s se llam\u00f3 la revoluci\u00f3n de la utilidad marginal, desarroll\u00f3 esta teor\u00eda a principios de 1870 en radical contraposici\u00f3n a lo que propon\u00edan los economistas cl\u00e1sicos (Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx entre otros). Mientras estos pensaban que el valor (o el precio) de los productos era una funci\u00f3n de los costos de producci\u00f3n, Menger propuso que \u00e9ste era, en realidad, una funci\u00f3n de las preferencias de los consumidores.<\/p>\n
La teor\u00eda de Menger describe muy bien la realidad. Si se trata, por ejemplo, de escribir una canci\u00f3n, yo probablemente me tendr\u00eda que pasar un par de meses enteros trabajando de sol a sol para escribir un mamarracho que a nadie le gustar\u00e1. Si lo hace, en cambio, el maestro Willy Claure, \u00e9ste escribir\u00e1 una lind\u00edsima cueca (para no bailar) en un par de horas. \u00bfQu\u00e9 canci\u00f3n valdr\u00e1 m\u00e1s en el mercado? Si Willy y yo vendemos los derechos de autor de nuestras canciones a una disquera, \u00bfcu\u00e1l de las dos comandar\u00e1 un precio m\u00e1s alto? La respuesta es clara, la canci\u00f3n de Willy valdr\u00e1 much\u00edsimo m\u00e1s que la m\u00eda, aun si a \u00e9l le tomo solo un par de horas escribirla y a m\u00ed, en cambio, un par de meses. En otras palabras, el valor de las cosas no est\u00e1 dado por el n\u00famero de horas de trabajo que implica producirlas (o, m\u00e1s generalmente, por los costos de producci\u00f3n) sino por la valoraci\u00f3n subjetiva que le otorguen los consumidores. El p\u00fablico gustar\u00e1 much\u00edsimo m\u00e1s de la cueca de Willy que de mi canci\u00f3n, sin que interese en absoluto cu\u00e1ntas horas de trabajo o esfuerzo se hayan dedicado a ambas.<\/p>\n
La teor\u00eda subjetiva del valor es important\u00edsima porque produce un corolario fundamental. Si el valor de las cosas es subjetivo, entonces todo intercambio voluntario en el mercado genera riqueza. Supongamos que Pedro es due\u00f1o de un tel\u00e9fono celular y Juan es due\u00f1o de una manzana. Si Pedro se acerca voluntariamente a Juan y le propone intercambiar el tel\u00e9fono por la manzana, ser\u00e1 que, por alguna extra\u00f1a raz\u00f3n, Pedro valora m\u00e1s comer la manzana que usar el tel\u00e9fono celular. Una posible raz\u00f3n es que Pedro tenga ya muchos tel\u00e9fonos celulares y no use mucho o nada el tel\u00e9fono que le ofrece a Juan en el intercambio. Otra posibilidad es que Pedro haya pasado much\u00edsimo tiempo sin comer una manzana y ande antojad\u00edsimo. Esto es lo que los economistas llaman, a partir de Menger, William Jevons y Leon Walras, la ley de la utilidad marginal decreciente. Como fuera, el hecho central es que Pedro valora m\u00e1s la manzana que el tel\u00e9fono celular y por eso propone el intercambio. Si Juan, por su parte, acepta voluntariamente el intercambio, deberemos concluir que, al rev\u00e9s, \u00e9l valora m\u00e1s el tel\u00e9fono celular que la manzana. Producido el intercambio, entonces, Pedro y Juan terminan siendo due\u00f1os de cosas que valoran m\u00e1s que lo que ten\u00edan originalmente. En otras palabras, el intercambio ha creado riqueza para ambas partes, sin necesidad de producir m\u00e1s tel\u00e9fonos o m\u00e1s manzanas. Este corolario es fundamental porque implica que mientras m\u00e1s intercambios voluntarios sucedan en una sociedad, m\u00e1s riqueza se habr\u00e1 creado en la misma.<\/p>\n
N\u00f3tese que hay dos requisitos cruciales para que este proceso de creaci\u00f3n de riqueza florezca. Primero, las transacciones deben ser voluntarias, es decir, hechas en libertad. Si alguien se ve forzado a participar de un intercambio, no se puede concluir que ese intercambio le proveer\u00e1 algo que valora m\u00e1s que lo que ten\u00eda originalmente. Segundo, el intercambio de bienes y servicios es, esencialmente, un intercambio de derechos de propiedad sobre los mismos. Si estos derechos de propiedad no est\u00e1n claramente definidos y no son respetados, nadie tendr\u00e1 incentivos para intercambiar. Si Pedro le reclama o le quita el tel\u00e9fono celular a Juan despu\u00e9s del intercambio (y despu\u00e9s de haber comido la manzana), Juan no querr\u00e1 hacer intercambios con nadie en el futuro y el proceso de creaci\u00f3n de riqueza quedar\u00e1 estancado. Esta falta de respeto a los derechos de propiedad es lo que hoy llamamos falta de seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n
Vean entonces que los principios econ\u00f3micos del liberalismo, libertad individual y propiedad privada, no son solo principios filos\u00f3ficos, sino que tienen adem\u00e1s un fundamento cient\u00edfico basado en la teor\u00eda subjetiva del valor: son instrumentos requeridos para permitir transacciones que crean riqueza y, por ende, son las bases del desarrollo y el florecimiento humano.<\/p>\n
El socialismo o el estatismo, en cambio, son paradigmas que, al atacar la libertad individual y la propiedad privada, destruyen la creaci\u00f3n de riqueza. Cuando el Estado controla precios, por ejemplo, nos obliga a realizar transacciones a valores que probablemente no coinciden con la valoraci\u00f3n subjetiva de nuestros bienes. Cuando el Estado impone cupos a la exportaci\u00f3n nos obliga a vender menos de lo que probablemente hubi\u00e9semos querido vender con el precio voluntariamente acordado con otros pa\u00edses. Cuando el Estado nos cobra muchos impuestos que encarecen el proceso productivo, las transacciones que pudi\u00e9ramos hacer son menos rentables y, por lo tanto, dejamos de hacerlas. Cuando la burocracia nos obliga a peregrinar por tr\u00e1mites y permisos, cuando contratar personal es tremendamente complicado, cuando nos cambian las reglas de juego constantemente, cuando las cuentas fiscales generan incertidumbre macroecon\u00f3mica, en suma, cuando el Estado es grande y tiene mucha influencia en nuestras vidas, tenemos cada vez menos incentivos para participar del mercado, para intercambiar y, por lo tanto, para crear riqueza. Esa es la raz\u00f3n por la que los paradigmas socialistas o estatistas han sido un tremendo fracaso y han sumido a sus sociedades en la pobreza.<\/p>\n
Un t\u00edpico contraargumento consiste en cuestionar algunas transacciones voluntarias argumentando que en realidad son forzadas y que, por lo tanto, no necesariamente crean riqueza. Es frecuente o\u00edr decir, por ejemplo, que una empresa puede pagar sueldos muy bajos y \u201cexplotar\u201d a los trabajadores que contrata, porque \u00e9stos se ven \u201cforzados\u201d a trabajar en ellas, dado que no tienen opciones. Esta relaci\u00f3n laboral, entonces, no estar\u00eda creando riqueza para los trabajadores porque la transacci\u00f3n no ser\u00eda voluntaria. Pero, \u00bfde verdad no lo es? Si en la valoraci\u00f3n subjetiva del trabajador las condiciones del contrato laboral fueran inferiores a su alternativa, que consiste en no tener trabajo, no lo aceptar\u00edan. En otras palabras, nadie est\u00e1 forzando a esta persona a trabajar contra su voluntad. Lo que est\u00e1 pasando en este escenario es que la falta de opciones hace que la creaci\u00f3n de riqueza del trabajador sea muy baja. Pero la soluci\u00f3n no es demandar u obligar a que la empresa pague mayores salarios o mejore las condiciones de los trabajadores. Si hacemos eso corremos el riesgo de incrementar tanto los costos de la empresa que \u00e9sta termine decidiendo migrar hacia jurisdicciones en las que esas regulaciones no existan. El resultado ser\u00e1 que los trabajadores se quedar\u00e1n no sin muchas opciones, sino que sin ninguna. Esta es exactamente la raz\u00f3n por la que no hay empleo formal en Bolivia y el 85% de los trabajadores son informales. La soluci\u00f3n real, entonces, es minimizar la regulaci\u00f3n y proveer seguridad jur\u00eddica para que as\u00ed m\u00e1s empresas lleguen al pa\u00eds y compitan por trabajadores. Necesitamos m\u00e1s empresas \u201cexplotando\u201d trabajadores, no menos. Esto subir\u00e1 de forma natural los sueldos y mejorar\u00e1 las condiciones laborales. Un ejemplo claro de esto es la tremenda mejora en las condiciones laborales que han experimentado los chinos en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas.<\/p>\n
Las ideas importan. La teor\u00eda subjetiva del valor provee el fundamento cient\u00edfico del liberalismo econ\u00f3mico y, por lo tanto, del desarrollo y florecimiento humano.<\/p>\n
<\/p>\n
Antonio Saravia es PhD en econom\u00eda.<\/em><\/p>\n Twitter: @tufisaravia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Uno de los avances m\u00e1s importantes y disruptivos en la historia de la ciencia econ\u00f3mica fue el de la teor\u00eda subjetiva del valor. Carl Menger, el fundador de la escuela austriaca de econom\u00eda, y de lo que despu\u00e9s se llam\u00f3 la revoluci\u00f3n de la utilidad marginal, desarroll\u00f3 esta teor\u00eda a principios de 1870 en radical […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":164912,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-232845","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n