Hay un dibujito o, como se dice ahora, un meme, que trata de explicar la diferencia entre igualdad, equidad y justicia. El dibujito consiste en tres personas detr\u00e1s de una cerca tratando de ver un partido de f\u00fatbol. La ilustraci\u00f3n est\u00e1 dividida en tres cuadros.<\/p>\n
En el primer cuadro se ilustra la igualdad. En \u00e9l, cada una de las personas est\u00e1 subido sobre una caja de madera para poder asomarse y ver mejor sobre la cerca. La primera persona es muy alta y probablemente no hubiera necesitado de la caja de madera para poder ver el partido, la segunda es de mediana estatura y sin la caja de madera no podr\u00eda ver nada, la tercera es bastante baja de estatura y aun subida sobre la caja de madera no llega a ver por encima de la cerca. Este primer cuadro trata de ilustrar la igualdad porque cada una de las personas tiene exactamente lo mismo para tratar de cumplir su objetivo: una caja de madera.<\/p>\n
En el siguiente cuadro se ilustra la equidad. En \u00e9l, la primera persona no tiene ya una caja de madera, pero, como es alta, puede ver el partido sin mayor problema. El de estatura mediana no cambia su situaci\u00f3n, sigue subido sobre su caja de madera y puede ver el partido. La tercera persona, la de menor estatura, est\u00e1 ahora encaramada sobre dos cajas de madera (la suya y la que pertenec\u00eda a la persona alta) y ahora s\u00ed puede ver por encima de la cerca.<\/p>\n
El tercer y \u00faltimo cuadro es el m\u00e1s surrealista de todos y trata de ilustrar la justicia. En \u00e9l las tres personas pueden ver el partido sin necesidad de cajas de madera porque la cerca que se los imped\u00eda ha desaparecido. La leyenda a pie de p\u00e1gina de este \u00faltimo cuadro dice que se resolvi\u00f3 el problema de ra\u00edz porque la \u201cbarrera sistem\u00e1tica\u201d a la equidad (la cerca) fue removida.<\/p>\n
El meme que acabo de describir es viral en muchos pa\u00edses y a primera vista parece muy did\u00e1ctico sobre todo para los m\u00e1s j\u00f3venes. La verdad, sin embargo, es que esconde muchas falacias.<\/p>\n
La primera falacia es que la idea de equidad ignora por completo las causas del proceso productivo que crea riqueza. \u00bfNo nos deber\u00edamos preguntar de d\u00f3nde salen las cajas de madera que aparecen en el dibujito? Una vez lo hice con mis alumnos de primer a\u00f1o de la universidad. La respuesta que obtuve fue \u201cno s\u00e9, pero ya est\u00e1n ah\u00ed y el objetivo es tratar de usarlas de tal forma que todos vean el partido\u201d. En la cruda realidad, sin embargo, las cajas de madera no est\u00e1n simplemente ah\u00ed o aparecen espont\u00e1neamente por arte de magia. Las cajas de madera son una met\u00e1fora que representa la generaci\u00f3n de riqueza individual que te permite lograr tus objetivos. A mayor riqueza mayores opciones de ver partidos de f\u00fatbol, mayor posibilidad de comprar bienes y servicios, y mayor chance de dejarles una mejor educaci\u00f3n a nuestros hijos. Pero la generaci\u00f3n de riqueza individual es posible solamente a trav\u00e9s de mucho esfuerzo y aceptaci\u00f3n de riesgos. Los empresarios hacen esto motivados, precisamente, por los incentivos a disfrutar de esa riqueza si esta se materializa. \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda, sin embargo, si les decimos a estos empresarios que, en nombre de la igualdad o la equidad, les vamos a quitar muchas de las cajas de madera que hubieran podido acumular para d\u00e1rselas a otros que no las tienen? Pues pasar\u00eda que remover\u00edamos los incentivos a producirlas y las cajas de madera desaparecer\u00edan del mercado. En poco tiempo, el grupo de tres amigos que quiere ver el partido sobre la cerca (la sociedad) no tendr\u00eda m\u00e1s cajas de madera sobre las que encaramarse y todos ser\u00edan pobres. En otras palabras, una de las falacias del concepto de equidad es pretender separar el proceso distributivo del productivo. Pero es vital entender que estos no son procesos independientes. Si afectamos la distribuci\u00f3n de la riqueza, estaremos afectando tambi\u00e9n su producci\u00f3n al modificar los incentivos. Esta es la principal causa del estrepitoso fracaso del socialismo.<\/p>\n
La segunda falacia es el supuesto impl\u00edcito de que las cajas de madera deben ser redistribuidas porque no es justo que solo una de las personas las acumule. Este argumento plantea que es justo quit\u00e1rselas a los ricos (o a la persona alta en el dibujito) porque ya tienen lo necesario, y d\u00e1rselas a los pobres (o los bajitos) porque \u00e9stos tienen muy poco. Este es el concepto (errado) de \u201cjusticia social.\u201d \u00bfPor qu\u00e9 es justo quitarle la ganancia leg\u00edtimamente adquirida al rico? Si la consigui\u00f3 ileg\u00edtimamente no solo que hay que quit\u00e1rsela, sino que adem\u00e1s se lo debe meter a la c\u00e1rcel, pero si la consigui\u00f3 leg\u00edtimamente, \u00bfqu\u00e9 concepto inhumano de justicia es ese que valida quit\u00e1rsela a la fuerza (los impuestos son eso, una imposici\u00f3n)? El concepto de justicia social es un concepto que pervierte, entonces, el verdadero concepto de justicia. Bajo el concepto de justicia social, los que se esfuerzan y aceptan riesgos son despojados de los frutos de ese esfuerzo porque alguien cree que es justo redistribuir. \u00bfCu\u00e1l es, por otra parte, la virtud de un pobre que lo hace merecedor de cajas de madera que les quitamos a otros? Esta falacia est\u00e1 apuntada incluso en la Biblia: Lev\u00edtico 19:15 \u201cNo har\u00e1s injusticia en el juicio; no favorecer\u00e1s al pobre ni complacer\u00e1s al rico; con justicia juzgar\u00e1s a tu pr\u00f3jimo\u201d.<\/p>\n
Esto nos lleva al tercer cuadro del dibujito. \u00bfPor qu\u00e9 deberemos pensar que remover la cerca remueve la injusticia que lleva a la inequidad? \u00bfNo deber\u00edamos preguntarnos por el constructor del estadio o los due\u00f1os de los equipos de f\u00fatbol que producen el espect\u00e1culo? \u00bfNo hicieron estos empresarios el esfuerzo de construir un espacio deportivo o contratar jugadores con el fin de generar ganancias individuales? \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda con esas ganancias si removemos la cerca y todos pueden ver el partido? \u00bfNo se esfumar\u00edan acaso? Y si eso pasa, \u00bfveremos a m\u00e1s gente construyendo estadios y produciendo espect\u00e1culos deportivos en el futuro? Por supuesto que no. Otra vez, no se puede disociar el proceso distributivo del productivo. El resultado ser\u00e1 que no habr\u00e1 cerca, pero tampoco nada que ver del otro lado.<\/p>\n
Equidad, justicia social o inclusi\u00f3n son todos conceptos atractivos en la superficie, pero, en el fondo, esconden enormes falacias. Son un meme. Manteng\u00e1monos alertas.<\/p>\n
<\/p>\n
Antonio Saravia es PhD en econom\u00eda.<\/em><\/p>\n Twitter: @tufisaravia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hay un dibujito o, como se dice ahora, un meme, que trata de explicar la diferencia entre igualdad, equidad y justicia. El dibujito consiste en tres personas detr\u00e1s de una cerca tratando de ver un partido de f\u00fatbol. La ilustraci\u00f3n est\u00e1 dividida en tres cuadros. En el primer cuadro se ilustra la igualdad. En \u00e9l, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":164912,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-223419","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n